Дело № 1-22/2023 64МS0105-01-2023-003999-38

Приговор Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области Руденко Т.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № 3041 и ордер №25529 от 05 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, судимого: 21 октября 2015 года Ртищевском районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18 апреля 2017 года; 29 июня 2018 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13 июля 2020 года; 21 января 2021 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА9>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 угрожал убийством <ФИО1>.П., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 22 июля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>П., вззял в руку нож, направил его в сторону <ФИО2>, стал размахивать им выражая в адрес <ФИО1>П. угрозу убийством. <ФИО2> видя на тот момент агрессивное состояние ФИО4, испугался за свою жизнь и здоровье и воспринял угрозу убийством в свой адрес реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что 21 июля 2023 года он созвонился с <ФИО1> чтобы забрать вещи, оставшиеся в их с сестрой квартире. 22 июля 2023 года он пришел квартиру со своей сожительницей и ее матерью, там уже находился <ФИО1> и два его друга. Присутствие друзей <ФИО1> ему не понравилось, он решил, что его будут бить, поэтому в ходе разговора у них с <ФИО1> завязался конфликт, он сильно разозлился, взял кухонный нож и стал размахивать ножом перед <ФИО1> угрожая ему. Убивать <ФИО1> он не хотел, хотел просто его напугать. Нож у него отобрали, из квартиры они ушли со своими вещами. У магазина «Магнит» их остановили сотрудники Росгвардии, поскольку <ФИО1> написал на него заявление. Потом <ФИО1> забрал заявление, но уголовное дело возбудили по факту. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>П., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его супруги есть сводный брат ФИО4, который освободился с мест лишения свободы. Они с супругой предложили ему поживать в их квартире по адресу<АДРЕС>. В июле 2023 года его супруга стала предъявлять претензии ФИО4, что он не оплачивает коммунальные услуги. ФИО4 решил съехать с квартиры. 21 июля 2023 года он созвонился с ФИО4, чтобы тот пришел забрать свои вещи из квартиры. 22 июля 2023 года, когда около 13 часов ФИО4 пришел в квартиру, он стал с ними конфликтовать. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно. Через несколько минут в квартиру пришли его сожительница Оксана, её мать ФИО6 и ее племянница. В ходе конфликта ФИО4 стал себя агрессивно вести, метаться по квартире. Они с друзьями сидели в зале, в какой тот момент он решил подстраховаться и стал снимать все происходящее на видео на свой мобильный телефон. Он сидел напротив дверного проема на кресле. ФИО4 подошел к нему и стал махать руками, «прыгать на него», после чего ушел на кухню, а когда он вернулся в зал, у него в руке находится кухонный нож. Когда он увидел в руке у ФИО4 нож, он испугался, поскольку ФИО4 вел себя агрессивно по отношению к нему. ФИО4 подошел к нему и стал размахивать ножом перед его лицом, они были очень близко друг к другу, он сидел на кресле, а ФИО4 стоял над ним склонившись, так что встать он не мог. Видя все происходящее его сожительница стала его успокаивать и пытаться отобрать нож. Спустя несколько минут она смогла отобрать у него нож и спрятать. Весь конфликт происходил не больше 10 минут, примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, после чего он вызвал сотрудников полиции (л.д.55-56). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 июля 2023 года в обеденное время <ФИО1> попросил его довезти до ул. Мичурина г. Ртищево. Он приехал к <ФИО1>., где к нему в автомобиль сел сам <ФИО1> и его знакомый <ФИО7>. Они приехали к дому <НОМЕР> и ждали там ФИО4, который является родственником супруги <ФИО1> Они сидели с <ФИО1> и <ФИО7> в зале, а ФИО4 ходил по квартире и вел себя неадекватно, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он то и дело подходил к <ФИО1>. намахивался на него. Через несколько минут в квартиру зашли две женщины и ребенок. В какой-то момент Сергей стал снимать все происходящее на телефон. ФИО4 ушел в комнату, а вернулся с ножом в руке. После чего резко подошел к <ФИО1>. и стал размахивать ножом и что-то говорить. Они стали его успокаивать, но он никого не слушал, вся его агрессия была направлена на <ФИО1> Его сожительница Оксана смогла отобрать у него нож, а он его спрятал под диван в комнате. Когда они отобрали у ФИО4 нож, <ФИО1> вызвал сотрудников полиции (л.д. 59). Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до 20 июля 2023 года она проживала с сожителем ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, в квартире сестры ФИО4 Когда они съехали часть вещей осталась в квартире. 22 июля 2023 года ФИО4 сказал, что им нужно сходить в квартиру и забрать оставшиеся вещи. Около 13 часов они пришли в квартиру, где на тот момент находился <ФИО1> и двое его друзей Сергей и <ФИО7>. Они с ФИО4 пришли с ее мамой <ФИО9> и племянницей, чтобы они им помогли. В ходе разговора между ФИО4 и <ФИО1> возникла агрессия. ФИО4 высказывал в адрес <ФИО1> претензии по поводу квартиры. В какой-то момент ФИО4 ушел в кухню и вернулся с ножом в руке. После чего подошел к <ФИО1>., который сидел на кресле и стал на него кричать и «прыгать» на него с ножом. Она испугалась, что он может нанести ему телесные повреждения и они с мамой стали его успокаивать, но он их не слушал. В какой-то момент им удалось забрать у ФИО4 нож и спрятать его. После того, как они забрали у ФИО4 нож, <ФИО1> вызвал сотрудников полиции. По времени весь конфликт продолжался примерно с 13 часов 22 июля 2023 года и не больше 10 минут. Так же он видела, что <ФИО1> снимал все происходящее на свой мобильный телефон (л.д.75-76). Показаниями свидетеля <ФИО9>В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 июля 2023 года ее дочь <ФИО8> О. попросила ее сходить с ней и ее сожителем ФИО4 в квартиру по адресу: <АДРЕС>, кв.15, где они ранее проживали и забрать оставшиеся вещи. Около 13 часов они пришли в квартиру, где на тот момент находился <ФИО1> и двое его друзей. В ходе разговора между ФИО4 и <ФИО1> возник конфликт. ФИО4 высказывал в адрес <ФИО1> претензии по поводу квартиры. В какой-то момент ФИО4 ушел в кухню и вернулся с ножом в руке. После чего подошел к <ФИО1>., который сидел на кресле и стал на него кричать и «прыгать» на него с ножом, размахивая им. В какой-то момент им удалось забрать у ФИО4 нож и спрятать его. После того, как они забрали у ФИО4 нож, <ФИО1> вызвал сотрудников полиции. По времени весь конфликт продолжался примерно с 13 часов 22 июля 2023 года и длился не больше 10 минут (л.д.78-79). Также вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в объёме, указанном в описательной части приговора объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- сообщением <ФИО1>П. в дежурную часть МО МВД «Ртищевский» Саратовской области от 22 июля 2023 года в 13 часов 10 минут, согласно которому по адресу: <АДРЕС> на него бросался с ножом ФИО4 (л.д.3); - рапортом следователя СО МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области <ФИО12> от 22 июля 2023 года, о необходимости проведения проверки сообщения о преступлении (л.д.17); - протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2023 года с фотоматериалом, в ходе которого осматривается квартира <АДРЕС> и нож, найденный под диваном, изъятый в ходе осмотра (л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года с фотоматериалом, в ходе которого осматривается каб. № 1 по ул. Советской г.Ртищево Саратовской области, где присутствующий <ФИО1>П. добровольно выдает видеозапись со своего мобильного телефона, на которой зафиксированы угрозы ФИО4 в его адрес при помощи ножа (32-38); - протоколом осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2023 года с фотоматериалом, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Давыдовой Г.А. просматривается видеозапись на которой ФИО4 размахивает ножом, перед осуществляющим запись <ФИО1>С. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО4 подтвердил, что человек с ножом это он, вину в содеянном он признает и раскаивается в содеянном (л.д.69-70).

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в том, что во время, в месте, способом и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он угрожал убийством <ФИО1>.П., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывается судом и позиция потерпевшего <ФИО1>П., непосредственно после своего сообщения о нарушении его прав просившего никого к ответственности не привлекать. Однако в силу положений ст.20 УПК РФ уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ осуществляется в публичном порядке, заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности виновного лица обязательным не является. Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу пункта «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действий (при просмотре видеозаписи) и даче при этом правдивых признательных показаний. В силу ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, суд не находит возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, поскольку само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Вид и размере наказания определяется исходя из наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. У мирового судьи нет оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО4 Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым при назначении наказания ФИО4 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО4 мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В ходе дознания адвокату Давыдовой Г.А., осуществляющей защиту ФИО4 выплачено из федерального бюджета в счет вознаграждения 6240 рублей, которые относятся к процессуальным издержкам. В связи с отсутствием оснований для снижения, либо освобождения ФИО4 от процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, которые связаны с производством по данному уголовному делу, в сумме 6240 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, заключив его под стражу в зале суда. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, - уничтожить; DVD-диск с видеофайлом событий от 22 июля 2023 года, хранящийся в материалах дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, перечислив их в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья