УИД 77MS0138-01-2025-003125-36
Дело № 1-31/25
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Москва 17 декабря 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 458 района Внуково г. Москвы Короткова Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы,
при помощнике судьи Комлевой Е.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника подсудимой - адвоката Чурковой А.В., регистрационный номер 77/16870, представившего ордер № 855 от 08 декабря 2025 года, потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/25 в отношении
ФИО2, …………………………., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
3 сентября 2025 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут у ФИО2, находившейся в общественном месте, в помещение входа/выхода № 19, расположенного на 2 этаже стерильной зоны международных вылетов терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: <...>, корпус № 5, возник умысел на причинение вреда здоровью и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя мнимое превосходство над окружающими, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, подошла к работнику - агенту службы организации пассажирских перевозок ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» ………………, которой нанесла один удар правой рукой в область головы, от чего потерпевшая …………... испытала физическую боль. Далее, продолжая свой преступный умысел ФИО2 подошла к потерпевшей ………….. и нанесла еще один удар правой рукой в область лица ……………..., в результате чего потерпевшая ……………... испытала физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2524107501 от
17.09.2025 при обследовании ………………., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в условиях поликлиники ГБУЗ «П № 212 ДЗ» филиал № 197 03.09.2025 обнаружена травма лица в виде перелома костей носа со смещением, «поверхностных ран
- ссадин» до 0,7 см с гематомой верней губы до 1,0 см; наличие, характер и локализация травмы дают основания полагать, что на лицо ……………. было оказано ударно-скользящее воздействие ограниченного тупого твердого предмета. Для образования обозначенной травмы достаточно одного травмирующего воздействия, но оснований для исключения нескольких травмирующих воздействий не имеется; давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, 03.09.2025, о чем свидетельствуют данные клинико-рентгенологического обследования; согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172 н, травма лица у ………….. квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно).
Таким образом, ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО2 признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой судом не установлено.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.к. она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
С учетом поведения подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога ФИО2 не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, которая не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, возместила потерпевшей моральный ущерб в размере 70 ООО рублей, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, занятие волонтерской деятельностью. Данные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК
РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ее семейное положение, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течении 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.