Решение по уголовному делу

№ 1-15/2025 УИД 66MS0001-01-2025-000911-52 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 21 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области Лужецкая Е.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Михайловой О.С., ФИО2, переводчика ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Лазебникова М.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Николаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА2> в Республике Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего администратором, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

которому 2 марта 2025 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в покушении на мелкое взяточничество, то есть в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2025 года около 21 часа 20 минут ФИО4, двигаясь по проезжей части улицы Толедова, проезжая около дома № 45 по ул. Толедова в Верх -Исетском административном районе г. Екатеринбурга, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции <ФИО1>, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, для проверки документов, далее было установлено, что ФИО4 передал право управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем ФИО4 приглашен в служебный автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с бортовым номером 2-425, расположенный около дома № 45 по ул. Толедова в Верх -Исетском административном районе г. Екатеринбурга для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В этот момент, при разъяснении ФИО4 о предусмотренной ответственности за совершенное им правонарушение, у последнего возник умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - старшему инспектору ДПС взвода № 1 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанту полиции <ФИО1>, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № 1580 л/с от 05.11.2024 г. имеющему специальное звание лейтенант полиции, осуществляющему свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а так же приказов и распоряжений руководства, то есть являющемуся должностным лицом органов внутренних дел, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу, 28 февраля 2025 года около 21 часа 41 минуты ФИО4 находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с бортовым номером 2-425, расположенном около дома № 45 по ул. Толедова в Верх -Исетском административном районе г. Екатеринбурга, при этом осознавая, что <ФИО1> является представителем власти, а именно должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который в силу своей занимаемой должности обязан возбудить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, предложил незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку в виде имеющихся при нем денежных средств, в размере 5000 рублей, за не составление в отношении него административного материала по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

ФИО4, продолжая свой преступный умысел, денежные средства в размере 5000 рублей, купюрой номиналом 5000 рублей в количестве одной штуки: серии еь № 8749486, которую в качестве взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, положил между передними сиденьями служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с бортовым номером 2-425, однако, ФИО4 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС взвода № 1 роты № 4 батальон № 1 полка ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу лейтенант полиции <ФИО1> от получения взятки отказался и сообщил в Дежурную часть ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу для вызова следственно-оперативной группы.

28 февраля 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, бортовой номер 2-425, расположенного около дома № 45 по ул. Толедова в Верх -Исетском административном районе г. Екатеринбурга сотрудниками полиции ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу между передними сиденьями обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей, в количестве одной штук: серии еь № 8749486, которую ФИО4 пытался передать лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, <ФИО1> в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемым ФИО4 в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, подсудимый осознает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Защитник ходатайство подсудимого поддерживает. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО4, по части 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ФИО4, подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает в качестве характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что ФИО4 совершил неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против государственной власти. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО4 на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, официально трудоустроен. ФИО4 на иждивении имеет жену, которая находится в состоянии беременности, одного малолетнего ребенка, помогает матери, проживающей в Кыргыстане, по месту жительства и работы характеризуется положительно. ФИО4 к содеянному относится негативно, вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном. На стадии дознания ФИО4 дал признательные показания, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 мировой судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его близких родственников. Отягчающих обстоятельств не имеется. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, мировой судья не усматривает. Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках производства по настоящему делу ФИО4 не задерживался, на стадии дознания ему была избрана мера процессуального принуждения, которую подсудимый не нарушил.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств суд применяет положения ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановляет хранить DVD-R-диск с видеозаписью от 28.02.2025 в материалах дела в течение срока хранения последнего, денежные средства в размере 5 000 рублей в виде купюры номиналом 5 000 рублей в количестве одной штуки: серия «ЕЬ» номер «8749486», обратить в доход государства. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей, , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 002527), обратить в доход государства. Вещественное доказательство: оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока его хранения. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), номер счета банка получателя 40102810645340000054 Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбурга, ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200, КБК 188 116 03116 01 0000 140, УИН 18856625010090002443.

Мировой судья Е.Е. Лужецкая