Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0122-01-2025-002516-38

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Дальнее Константиново <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кстовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев с участием <ФИО2>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 час. 50 мин. у <ОБЕЗЛИЧЕНО> округа <АДРЕС> области <ФИО2> управлял на дороге общего пользования самоходным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мотоблок (6,5 л.с.) без государственного регистрационного знака с прицепным устройством, имеющее место оператора, находясь на котором воздействовал на органы управления самоходного транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ в 18 час. 40 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, права управления транспортным средством не имеет, от медицинского освидетельствования отказался, т.к. .

Выслушав <ФИО2>, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом 52 МБ 24 048383 об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ,

- протоколом 52 ВУ 697004 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- протоколом 52 ВМ 517421 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>;

- протоколом 52 АН 23 013253 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;

- рапортом ИДПС <ФИО4> от <ДАТА3>;

- справкой в отношении <ФИО2>, согласно которой <ФИО2> удостоверение тракториста-машиниста, водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет;

- техническими характеристиками мотоблока <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- видеозаписью;

- иными материалами дела.

В судебном заседании была исследована видеозапись, имеющаяся на CD-диске, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении, на которой запечатлено совершение необходимых процессуальных действий сотрудником ГИБДД в отношении <ФИО2> без участия понятых. Частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 введена Федеральным законом от <ДАТА4> N 307-ФЗ). В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Поскольку в процессуальных документах, составленным инспектором ДПС зафиксировано о применении видеозаписи, суд признает ее допустимым доказательством по делу.

Просмотром видеозаписи подтвержден факт нарушения <ФИО2> п.2.1.1, 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. В соответствии с п. 9 Постановления пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» - суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из предписаний абзацев третьего и пятого статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Под транспортным средством, по смыслу приведенного закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац девятый статьи 2). Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Из технических характеристик указанного мотоблока следует, что он имеет двигатель с объемом 196 куб. см. Мотоблок используется с прицепом. <ФИО2> двигался по дороге общего пользования на транспортном средстве, сконструированным из мотоблока (с обустройством места для водителя), на котором установлен двигатель с рабочим объемом более 50 куб. см, с прикрепленным к нему прицепным устройством.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО2>, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о том, что <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, а так же по ст. 264, 264.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> уполномоченным должностным лицом было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, которое им выполнено не было.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Правовых оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность <ФИО2>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, При этом, каких-либо объективных данных, в том числе медицинских заключений о невозможности содержания <ФИО2> под административным арестом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание <ФИО2> может быть избрано в виде административного ареста.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 8 часов 40 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Отделу МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>