Дело №05-1220/428/2025
УИД 77MS0428-01-2025-003641-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 30 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники города Москвы Ратникова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении СЗ №0724469 от 28 августа 2025 года, 08 июня 2025 года в 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе словесного конфликта с ..., нанес последней несколько ударов в область головы, рук и шеи, от чего ... почувствовала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2534302623 от 20 июня 2025 года у .... зафиксированы повреждения ..., тем самым ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Дело подведомственно мировому судье судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - не производилось, протокол составлен в связи с отказом в возбуждении уголовного дела.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что 08 июня 2025 года пришел домой по адресу: ..., где проживал постоянно на тот момент с супругой ... и двумя малолетними детьми, перед этим направил супруге сообщение с предложением о примирении, поскольку с апреля 2025 года они находились в ссоре, но проживали совместно. До прихода домой он находился в бане с друзьями, где употребил ..., однако полагал, что находился в трезвом состоянии. Дома находились дети и супруга, он обнял детей, после чего подошел к супруге, которая ушла от него на кухню, он проследовал за ней. Находясь на кухне он попытался обнять супругу, но она уклонялась, он притянул ее к себе (прижал), не применяя при это физической силы, затем они переместились в коридор, где он попытался ее поцеловать «с языком», в этот .... укусила его за язык в трех местах, в результате чего у него открылось сильное кровотечение, опасаясь, что супруга начнет снимать происходящее на телефон (что происходило ранее), он забрал телефон у ... и прошел в ванную, так как был весь в ... проследовала за ним и стала просить вернуть ей телефон, на что он бросил телефон в ее сторону и попал ей в область затылка, после ... с криками, что он хочет ее убить выбежала через окно (квартира расположена на первом этаже), позднее приехали сотрудники полиции ... вернулась уже с ними домой. В это время он промывал язык, так как кровотечение не останавливалось. После инцидента принял решение переехать к родителям. Отрицал, что хватал ... за шею, плечи и руки. Откуда у нее телесные повреждения, указанные в заключении эксперта ему неизвестно. Указал, что в апреле 2025 года между ним и ... произошла ссора на почве оскорблений с ее стороны, в ходе которой он применял к ней зажим рук, шеи, после чего с супругой были напряженные отношения. По приобщённым потерпевшей к материалам дела фотографиям, предположил, что данные повреждения могли быть причинены в ходе драки ... с его сестрой в 2021 году, которой ... также причинила телесные повреждения. Отрицал, что повреждения, датированные 2021, 2023 г.г. он наносил потерпевшей. При этом указал, что в ходе ссоры 08 июня 2025 года телесные повреждения потерпевшей не причинял, угрозы ее жизни не было. До настоящего времени испытывает болевые ощущения в области языка, в связи с чем проходит лечение. Указал, что ... сначала укусила его за язык при попытке поцелуя в коридоре, потом они повалились на пол. Считает, что со стороны ... сопротивления не было.
Свидетель ... будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании 26.12.2025 года пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, ... невесткой, 08 июня 2025 года она возвращалась с дачи вместе с внуками, передав детей невестке, при выезде она встретила сына, который направлялся домой, сын находился в хорошем расположении духа и сообщил о намерении примириться с супругой, на предложение проехать с ней он ответил отказом и проследовал домой, после чего она уехала. Во время следования домой ей поступил звонок от ... которая просила срочно вернуться, поскольку телефон не был отключен она слышала диалог: ее сын просил супругу успокоиться, она развернула машину и поехала обратно, в пути ей позвонил внук и сообщил, что мама выпрыгнула из окна и убежала. Прибыв на место она увидела сына с окровавленным языком, напуганных внуков и полицейских, со слов сына ей известно, что когда он пытался обнять и поцеловать супругу, она укусила его за язык. Сообщила, что в 2019 году в ходе конфликта ... нанесла телесные повреждения ее дочери (порвала уздечку во рту и повредила лицо), однако по данному факту в правоохранительные органы они не обращались. Известно, что ранее между ... и ее сыном происходили ссоры на бытовой почве, в ходе которых они обоюдно причиняли друг другу телесные повреждения.
Выслушав ФИО1, допросив потерпевшую ... выслушав ее представителя ... допросив явившихся свидетелей по ходатайству сторон ... исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:
показаниями потерпевшей ... которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что 08 июня 2025 года в 21 час 40 минут ее супруг - ФИО1 вернулся домой, при этом от него исходил запах алкоголя, в этот момент она находилась на кухне, дети в детской комнате, встречать супруга она не вышла, так как не разговаривала с ним после ссоры, произошедшей 17.04.2025 года, в ходе которой ФИО1 применял к ней физическую силу, что также происходило ранее, в правоохранительные органы она ранее не обращалась. Зайдя на кухню ФИО1, против ее воли пытался ее обнимать, удерживая ее за плечи и шею, она сопротивлялась, просила этого не делать, он повалил ее грудью на столешницу перед плитой, она позвонила в службу 112, успела сообщить свои данные и адрес, однако Озашвили выхватил у нее телефон, сказав оператору, что все хорошо и приезжать не надо, вырвавшись она выбежала в коридор, ее телефон оставался у ФИО1, входная дверь была закрыта, в связи с чем выйти она не могла. В коридоре ФИО1 повалил ее на спину на пол, применял насильственные действия сексуального характера, хватал за внутреннюю часть бедра, она начала отбиваться ногами, пыталась оттолкнуть его, опасалась за свою жизнь, когда он пытался ее поцеловать и засунул язык в рот против его воли, она укусила его за язык, вырвалась, ее телефон находился у него в заднем кармане джинсов, когда он направился в ванну, она выхватила телефон из заднего кармана и побежала в детскую комнату, он проследовал за ней, отобрал телефон и телефоном ударил дважды в затылочную часть головы, отчего она испытала сильную физическую боль, удар был сильный, так как панель телефона разбилась, высказывал ли при этом ФИО1 угрозы она не помнит, она вырвалась, выбила москитную сетку в окне, выбежала босиком на улицу через окно, добежала до конца дома, обратилась к прохожим, которые вызвали полицию. По прибытии сотрудников полиции она вернулась в квартиру вместе с ними. Дети видели, как ФИО1 в детской ее ударил телефоном, старший ребенок также видел как она лежала в коридоре и как укусила ФИО1 за язык. Также пояснила, что боялась супруга, в связи с неоднократным применением насилия в отношении нее ранее, позже приехали сотрудники полиции и она написала заявление, также приехал ее отец и мать ФИО1, отец ее отвез снимать побои. После того, как ФИО1 зажимал и хватал ее на кухне за плечи, в коридоре, у нее в том числе образовались повреждения, указанные в заключении эксперта (кровоподтеки и синяки), в это время испытывала боль и страх, после удара по голове были неприятные ощущения, в связи с чем ей делали рентген и КТ, на которых не было обнаружено патологий. На вопросы суда пояснила, что приобщала к материалу проверки фото предыдущих избиений, которые фотографировала на свой телефон, в том числе в 2021, 2023 году, при этом в правоохранительные органы не обращалась. К детям ФИО1 насилие не применял, на жизнь детей она не боялась. После ссоры 08 июня 2025 года около недели они с ФИО1 проживали вместе. Указала, что укусила ФИО1 за язык до того как он ударил ее телефоном по голове, но после того как он хватал за шею. Опасалась за свою жизнь, так как ФИО1 физически сильнее нее. Просила привлечь его к административной ответственности.
Позицию потерпевшей также поддержал ее представитель ..., который полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и просил привлечь его к административной ответственности по указанной статье.
показаниями свидетеля ...., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании 26.12. 2025 года пояснил, что ФИО2 является ее дочерью, ФИО1 бывшим супругом дочери, 08 июня 2025 года в 21 час 42 минуты на его мобильный телефон поступил звонок он внука, он услышал крики дочери, посоветовал внуку позвонить матери ФИО1, сам собрался и выехал к дочери по адресу: ..., прибыл на место через 30 минут, увидел что перед шлагбаумом стояла машина скорой помощи, потом увидел дочь с детьми, которая рассказала, что ФИО1 ее избил и приставал, хватал за шею, она вырвалась от него через окно в детской комнате, вызвала полицию с чужого телефона, состояние дочери и детей было испуганным, на встречу вышла ... он показал ей фото предыдущих избиений (2021 и 2023 г.г.), данные фото дочь отравила за 3 недели до события, о предыдущих избиениях ранее не знал, дочь скрывала, далее из машины скорой помощи вышел ФИО1, при этом от него пахло спиртным, пояснял, что ... прокусила ему язык, они поехали с детьми и дочерью в травмпункт для осмотра, приехали в ... прошла в травмпункт, он остался на стоянке с детьми, после медицинского осмотра привез дочь домой, проводил до квартиры, Озашивили был в квартире, они позвонили ..., чтобы она забрала сына, так как дочь боялась за свою жизнь, но Озашвили остался дома, дочь также осталась в квартире, он уехал домой, за все время общения с дочерью она жаловалась на сильную головную и мышечную боль, с 2021 года ФИО2 два раза уходила из дома, проживала у родителей, причину ухода не спрашивали, так как в отношения семьи не принято вмешиваться. На вопросы суда уточнил, что когда он приехал визуальных повреждений у дочери не видел, но у нее был тремор, беспокойство, тряслась голова, она испытывала головную и мышечную боль, когда ехала, держалась за голову. Известно, что ранее у них были конфликты на бытовой почве.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № СЗ № 0724469 от 28 августа 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена сторонам, права разъяснены (л.д.3);
- письменными объяснениями ФИО1 от 28.08.2025 года, согласно которым 08.06.2025 года в 21 час 40 минут пришел домой, пытался примириться с супругой, в ходе .... прикусила ему язык, упала на пол, наносила ему удары по ногам, укусила за плечо и руку, он кинул в нее телефон и попал в голову, иные телесные повреждения не наносил (л.д. 4);
- рапортом ... об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 5);
- карточкой происшествия № 20873487, согласно которой от ... поступило сообщение о том, что «муж агрессивно себя ведет, на фоне крик, звук ударов, мужчина кричал, что она откусила ему язык». Сообщение поступило 08.06.2025 года в 21 час 48 минут (л.д. 10);
- копией заявления ... от 08.06.2025 года, в котором она просит принять меры к мужу ФИО1, который 08.06.2025 года нанес ей побои (л.д. 11);
- карточкой происшествия № 20874506, согласно которой из ... поступило сообщение о том, что в травмпункт обратилась ...., со слов «избита известным», предварительный диагноз: ... (л.д. 12);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2025 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела по ст.ст.115,116, УК РФ в отношении ФИО1 отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ;
- письменными объяснениями ... от 10 июня 2025 года, предупрежденной по 17.9 КоАП РФ о фактических обстоятельствах дела;
- письменными объяснениями ... от 11 июня 2025 года, предупрежденного по 17.9 КоАП РФ, в которых он сообщает, что после звонка внука поехал в дочери ... по адресу: <...>, подойдя к подъезду увидел её и детей, дочь рассказала, что ФИО1 бил её, прижал шею, она вырвалась от него через окно в детской комнате, ФИО1 вышел из машины скорой помощи, от него исходил запах алкоголя, сообщил, что ФИО2 прикусила ему язык (л.д. 16);
- сведениями об ознакомлении ...., ФИО1 с постановлением о назначении экспертизы,
- заключением эксперта № 2534302623 от 19 июня 2025 года (л.д. 18,19), согласно выводам которой, выявленные в ходе осмотра в ... у ..., не причинившие вреда здоровью человека согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 34-38);
- медицинскими документам ....;
- представленной видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО1 удерживает ...., при этои последняя просит ФИО1 отойти от нее, а ФИО1 сообщает, что он ее обнимает;
- иными материалами дела.
Представленные в материалы дела фотографии повреждений, датированные 2021 и 2023 г. годом суд признает, не имеющими отношения к делу, поскольку содержащиеся в указанных документах данные не изобличают и не оправдывают привлекаемое лицо в совершении правонарушения 08 июня 2025 года.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относятся, причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Судом установлено, что 08 июня 2025 года в 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: ... нанес ...., несколько ударов телефоном в область головы, а также удары в область рук и шеи, ... почувствовала сильную физическую боль. тем самым ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.
Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ... свидетеля ... судом не установлено, поскольку они также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой.
Свидетель ... видел потерпевшую непосредственно после произошедших событий, указал, что его дочь жаловалась на головную и мышечную боль, у нее был тремор.
Потерпевшая ... при даче объяснений участковому уполномоченному, а также в ходе судебного заседания пояснила, что нанесенные ФИО1 удары телефоном по голове, а также действия ФИО1, в ходе которых последний хватал ее за плечи, руки и шею, причинили ей сильную физическую боль.
Основания для сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют, нанесение потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, подтверждаются логичными и последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля, их письменными объяснениями, которые совпадают в существенных деталях, согласуются с между собой.
Доводы ФИО1 о необходимости критической оценки показаний потерпевшей отклоняются судом, поскольку она предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом ее показания подтверждаются иными материалами дела.
То обстоятельство, что между ФИО1 и ... имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей ФИО2 сведения. Доказательств, указывающих на оговор со стороны ФИО2 в ходе производства по делу суду не представлено.
Умысел ФИО1 на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах, очевидно усматривается как из материалов дела, так и из показаний потерпевшей .... допрошенной в ходе рассмотрения дела, при этом, суд учитывает, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль.
В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде зафиксированных повреждений и физической боли бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности они явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, оценив которые суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено.
По изложенным причинам, доводы ФИО1 о том, побои он не совершал, а лишь пытался обнять и поцеловать супругу в ходе примирения, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава, в связи с чем действия последнего квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Непризнание ФИО1 своей вины, расценивается судом как позиция защиты, и направлена на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Кроме того, при даче показаний в суде ФИО1 показал, что притянул супругу к себе, прижал, пытался поцеловать, после того как супруга оказала сопротивление швырнул телефон и попал ей в затылочную часть головы, данные действия ФИО1 не исключают причинения телесных повреждений потерпевшей ...., указанных в экспертизе при обстоятельствах, имевших место быть 08 июня 2025 года.
Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, составлено государственным врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплен печатью медицинского учреждения.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям в сфере общественной безопасности и здоровья населения.
При назначении наказания, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3, 4.6 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность привлекаемого лица и считаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований, в том числе исключительных, для применения более строгой меры наказания в виде обязательных работ, либо административного ареста в отношении ФИО1 по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 770401001
Расчетный счет 03100643000000017300
Корреспондентский счёт 40102810545370000003
Банк получателя платежа ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва
БИК 004525988
ОКТМО 45374000
КБК 80511601063010000140
УИН 0356140805012204282505400
Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-1220/428/2025, постановление от 30.12.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 428 тел.: <***>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а также, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы посредством подачи жалобы мировому судье судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.О. Ратникова