Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР> Дело <НОМЕР> Решение Именем Российской Федерации 30 июня 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики Тернова П.А., при секретаре <ФИО1>, с участием ответчика Б2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Б2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Б2 о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Мани мен» и Б3 заключен договор займа <НОМЕР> по условиям которого, ООО МФК «Мани мен» предоставило Б2 взаймы 10000,00 рублей под 365% годовых на срок 33 дня, срок возврата займа и уплаты процентов <ДАТА3> Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте займодавца. В срок, установленный договором, ответчик сумму займа с процентами не возвратил, допустил задолженность. На основании договора цессии от <ДАТА4> ООО ПКО «АйДи Коллект» приобрело права (требования) к заемщику Б2 по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Поскольку судебный приказ на основании возражений ответчика отменен, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в исковом порядке просит взыскать с Б2 задолженность по договору займа <НОМЕР> заключенному <ДАТА6> с ООО МФК «Мани мен» за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 24613,08 рублей, из которых: 10000,00 рублей сумма займа, 14043,08 рублей проценты за пользование займом, неустойка 570,00 рублей, а так же в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг 218,40 рублей, по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Б2 исковые требования признал, при это пояснил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащие взысканию проценты 14034,08 рублей до 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика <ФИО4> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила, о причинах неявки не сообщила. Ответчик не возражал рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, установлено следующее. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). В п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Согласно Федеральному закону от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Принципы использования электронной подписи установлены ст. 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2). Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе. ООО МФК «Мани мен» является юридическим лицом, действует на основании Устава, основным видом деятельности является деятельность по предоставлению потребительского кредита. Договор потребительского займа ООО МФК «Мани мен» состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани мен», размещённых в общем доступе в сети Интернет на сайте http://www.moneyman.ru., которыми предусмотрено заключение договора займа посредством использования функционала сайта займодавца, подписание договора заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи в виде пароля, полученного на указанный заёмщиком номер мобильного телефона, выдачу суммы займа с использованием электронный средств платежей на условиях платности и возвратности в указанных в индивидуальных условиях договора займа. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи установлено, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Из материалов дела следует, что Б2 заполнил на сайте ООО МФК «Мани мен» анкету, указал номер телефона +7912747***28, приложил копию паспорта (л.д. 27-29). <ДАТА2> ООО МФК «Мани мен» адресовало <ФИО5> оферту на предоставление займа <НОМЕР> на сумму 10000,00 рублей. Оферта содержит порядок предоставления и возврата займа (л.д. 25-26). Согласно Индивидуальных условий, договор займа <НОМЕР> заключен <ДАТА2> между ООО МФК «Мани мен» (займодавец) и Б3 (заемщик) на сумму 10000,00 рублей (п. 1), срок возврата займа 33-й день с момента передачи денежных средств (п. 2), процентная ставка с 1 по 28 день 365,00% годовых, с 29 по 29 день 255,50% годовых, с 30 по 32 день 0,00% годовых, с 33 дня по дату полного погашения займа 365,00% годовых (п. 4), количество платежей один <ДАТА7> в сумме 12970,00 рублей (п. 6), способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика <НОМЕР> 522860****8462 (п. 17). В п. 14 заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора займа. Договор подписан ответчиком электронной подписью «4075» (л.д. 21-26). Из справки ООО МФК «Мани мен» следует, что для подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС до договору займа <ДАТА2> на номер телефона +7912747***28 направлен код подтверждения «4075» (л.л. 29). Из справки ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что <ДАТА2> организацией ООО МФК «Мани мен» произведена операция перевода денежных средств 10000,00 рублей на карту Никиты <ФИО2> <НОМЕР> 522860****8462 (л.д. 30-31). В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 56, 71 ГПК РФ и совокупности подтверждают заключение <ДАТА2> договора займа <НОМЕР> между ООО МФК «Мани мен» и Б3 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани мен» в сети Интернет в соответствии с Общими условиями и Правилами предоставления займа ООО МФК «Мани мен». Обязательство по предоставлению займа заемщику Б2 займодавцем ООО МФК «Мани мен» исполнено, денежные средства 10000,00 рублей Б3 получены <ДАТА6>. По условиям договора, срок возврата займа и уплаты процентов <ДАТА3> Ответчиком факт заключения <ДАТА2> договора займа <НОМЕР> с ООО МФК «Мани мен» на условиях, изложенных в договоре и получение взаймы 10000,00 рублей от ООО МФК «Мани мен» не оспорен. Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от <ДАТА12> N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В п. 13 Индивидуальных условий договора стороны договорились о праве займодавца уступать свои права любым третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно представленных суду договоров <НОМЕР> ММ-Ц-26-06.26 от <ДАТА4>, <НОМЕР> ММ-Ц-29.06.22 от <ДАТА13>, <НОМЕР> 29/06-1 от <ДАТА4> к которым приложены выписки из реестра уступленных прав (требования) к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному ООО МФК «Мани мен» с Б3 (л.д. 32-39). С учетом заключенного <ДАТА4> договора цессии, права займодавца по взысканию задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> к заемщику Б2 принадлежат истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Тем самым ООО ПКО «АйДи Коллект» наделено правом заявлять к Б2 требования, вытекающие из договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО МФК «Мани мен». Согласно расчету истца задолженность Б2 по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> 24613,08 рублей, из которых: 10000,00 рублей сумма займа, 14043,08 рублей проценты за пользование займом, неустойка 570,00 рублей (л.д. 8-16). Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен, при этом следует исходить из следующего. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Заключенный между ООО МФК «Мани мен» и Б3 договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года, к которому подлежат применению нормы Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от <ДАТА14> N 151-ФЗ. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА12> г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11). Согласованный сторонами размер процентов за пользование займом в договоре <НОМЕР> от <ДАТА2> составил 365,00% годовых, что не превышает предельный размер рассчитанный Банком России. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Федеральным законом от <ДАТА16> N 554-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в том числе в Федеральный закон от <ДАТА14> года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в частности установлено ограничение на предельные суммы начисленных процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. С <ДАТА18> до <ДАТА19> к договорам потребительского кредита (займа) применяются положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА12> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. введенной Федеральным законом от <ДАТА16> N 554-ФЗ), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> не может превышать (10000,00 х 1,5) 15000,00 рублей. При этом, с учетом условий договора в заявленный истцом период с <ДАТА7> по <ДАТА13> (187 дней) размер процентов за пользование займом: 10000,00 х 365,00% / 365 = 100,00 х 187 = 18700,00 рублей, что превышает предельный размер, установленный законом. При расчете задолженности за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> истец определил размер процентов за пользование займом и неустойки (14043,08 + 570,00) 14613,08 рублей, что не превышает предельный размер, установленный законом. Произведенный истцом расчет задолженности Б2 по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> арифметически верный, соответствует условиям договора. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств наличия неучтённых истцом платежей при расчете задолженности, погашения долга в полном размере не представил. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В п. 12 Индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> стороны установили ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Установленный договором размер неустойки не нарушает положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ограничивающей размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов 14034,08 рублей до 4000,00 рублей со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, однако следует отметить, что истцом заявлено требование о взыскании 14043,08 рублей - процентов за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с неустойкой, начисляемой за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Требуемая к взысканию неустойка (пени) рассчитана истцом за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 570,00 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и глубину допущенной задолженности, соотношение заявленных к взысканию сумм основного долга и размер неустойки, согласованный договором и фактического поведения заемщика, суд полагает, что исчисленный размер неустойки в полной мере соответствует балансу прав и интересов обеих сторон договора. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит. Вместе с этим, следует отметить, что в целях обеспечения стабильности экономики Федеральным законом от <ДАТА20> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок с <ДАТА22> по <ДАТА23> введен мораторий на начисление предусмотренных законом или договором неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с Б2 пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА4>, рассчитанном с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА12> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не превышающем предельный размер, установленный законом, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска в данной части с учетом установленного моратория, а именно о взыскании неустойки в размере 570,00 рублей за период с <ДАТА7> по <ДАТА22> года. В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а именно возврата суммы займа 10000,00 рублей с процентами в срок <ДАТА7>, постольку иск подлежит удовлетворению, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с Б2 подлежит взыскать задолженность по договору займа <НОМЕР> заключенному <ДАТА2> с ООО МФК «Мани мен» в размере 24613,08 рублей, из которых: 10000,00 рублей сумма займа, 14043,08 рублей проценты за пользование займом за период с <ДАТА7> по <ДАТА4>, неустойка 570,00 рублей период с <ДАТА7> по <ДАТА22> года. По требованию истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг 218,40 рублей, по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей подлежат применению положения ст. 88, 98 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере. В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, истец представил следующие доказательства: - платежное поручение <НОМЕР> 2197 от <ДАТА26>, <НОМЕР> 5412 от <ДАТА27>, <НОМЕР> 6729 от 16.05.2025 об оплате ООО ПКО «АйДи Коллект» государственной пошлины при обращении в суд 4000,00 рублей (л.д. 17, 18, 19), - список внутренних почтовых отправлений ООО ПКО «АйДи Коллект» от <ДАТА29> в п. 1 которого значится заказное почтовое отправление (копия искового заявления) в адрес Б2 стоимость платы за пересылку 74,40 рублей (л.д. 42), - почтовый конверт в адрес судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» к ответчику Б2, стоимость платы за пересылку 144,00 рублей (л.д. 44). Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям ст. 55-57, 71 ГПК РФ и подтверждают, что истец оплатил для обращения в суд государственную пошлину 4000,00 рублей в соответствие с требованиями ст. 92, 132 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ и почтовые расходы (74,40+144,00) 218,40 рублей в соответствие со ст. 132 ГПК РФ для защиты своего права в суде. Поскольку принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг 218,40 рублей, по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <НОМЕР> с Б2 (паспорт <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> заключенному <ДАТА2> с ООО МФК «Мани мен» в размере 24613,08 рублей, из которых: 10000,00 рублей сумма займа, 14043,08 рублей проценты за пользование займом за период с <ДАТА7> по <ДАТА4>, неустойка 570,00 рублей период с <ДАТА7> по <ДАТА22> года, а так же в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг 218,40 рублей, по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2025 года.

Мировой судья П.А. Тернова<АДРЕС>