Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2023 УИД 53MS0010-01-2023-000698-22 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 октября 2023 года Великий Новгород Мировой судья судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области Королькова Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Бабиченко Р.И.,при секретаре Трусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного: 26.04.2022 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 06.09.2022 года, мера пресечения не избиралась,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ,
установил:
Виновность ФИО3 в незаконном образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 час. 01 мин. 01 октября 2021 года по 23 час. 59 мин. 30 октября 2021 года, у ФИО3, находившегося по месту жительства своего знакомого <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение установленного Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нормального порядка создания и регистрации юридического лица, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 час. 01 мин. 01 октября 2021 года по 23 час. 59 мин. 30 октября 2021 года, П.А.ВБ., находясь по месту проживания своего знакомого <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, предложил последнему, нуждающемуся в денежных средствах, выступить в качестве подставного лица при образовании (создании) юридического лица, а также при регистрации этого юридического лица в налоговом органе, формально стать органом управления юридического лица - директором ООО «Новстрой» при его создании и государственной регистрации, пообещав за это <ФИО2> денежное вознаграждение в размере не менее 5000 рублей. При этом ФИО3 достоверно знал, что <ФИО2> не имеет цели управления юридическим лицом и не будет участвовать в его управлении. <ФИО2>, нуждаясь в денежных средствах, допуская для себя возможность обогащения незаконным путем, не имея цели участвовать в управлении юридическим лицом и осуществлять предпринимательскую деятельность, на предложение ФИО3 согласился. Далее, <ФИО2> с целью предоставления документа, удостоверяющего личность, и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в организации и быть ее руководителем, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, и желая наступления указанных последствий, в нарушение положений ст.ст.9, 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере не менее 5000 рублей, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, в период времени с 00 час. 01 мин. 10 января 2022 года по 23 час. 59 мин. 31 января 2022 года, предоставил ФИО3 документ, удостоверяющий его личность, то есть паспорт гражданина РФ серии 4904 №720079, выданный 12.03.2005 УВД Великого Новгорода. Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. После чего, ФИО3, действуя умышлено, из личной заинтересованности, в период времени с 00 час. 01 мин. 10 января 2022 года по 23 час. 59 мин. 31 января 2022 года посредством неустановленного электронного устройства направил в УФНС России Новгородской области, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, <АДРЕС>, подписанный электронной цифровой подписью от имени <ФИО2> подготовленный пакет документов, а именно: заявление по форме № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании»; решение №1 единственного учредителя ООО «Новстрой», устав Общества с ограниченной ответственностью «Новстрой», гарантийное письмо от собственника нежилого помещения <ФИО5> от 18.01.2022г. с приложением к нему копии свидетельства о регистрации права собственности 53-АА № 457231, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимый для предоставления в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемых юридических лиц, куда внесены данные паспорта гражданина Российской Федерации <ФИО2> серии 4904 №720079, выданный 12.03.2005 Управлением внутренних дел Великого Новгорода. 01 февраля 2022 года УФНС России Новгородской области, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.62, по каналам связи в электронном виде посредством использования сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, получены документы для регистрации юридического лицаООО «Новстрой», подписанные электронной цифровой подписью от имени <ФИО2>, а именно: заявление по форме № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании»; решение №1 единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гарантийное письмо от собственника нежилого помещения <ФИО5> от 18.01.2022г. с приложением к нему копии свидетельства о регистрации права собственности 53-АА № 457231. Указанные документы поступили на рассмотрение сотруднику УФНС России Новгородской области, неосведомленному о преступном умысле ФИО3, которым установлено, что поступившие по электронным каналам связи вышеуказанные документы, соответствуют требованиям, установленным статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, 04 февраля 2022 года начальником отдела УФНС России Новгородской области <ФИО6>, неосведомленной о преступном умысле ФИО3, принято решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за основным государственным регистрационном номером <НОМЕР>. Таким образом, ФИО3 в период времени с 00 час. 01 мин. 10 января 2022 года по 23 час. 59 мин. 31 января 2022 года, действуя из личной заинтересованности, образовал (создал) юридическое лицо - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, через подставное лицо, а также предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные о подставном лице, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - <ФИО2> В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с <ФИО2> он знаком со школы. В октябре 2021 года они встретились с <ФИО2>, обменялись номерами телефонов. Было трудное финансовое положение, и в январе 2022 года возникла мысль возобновить транспортную деятельность. Он попросил <ФИО2> посодействовать в организации общества, чтобы он на свое имя его открыл, а работать должен был он (ФИО3). Они совместно подали заявку, он (ФИО3) нашел юридический адрес на «Авито» для заключения договора аренды, заполнил документы, ходили в банк, <ФИО2> предоставлял ему свой паспорт. Когда они регистрировали общество, то он обещал <ФИО2>, что с каждой сделки будет отдавать процент, за то, что он эту организацию учредил. Через 7 дней получили письмо о том, что организация зарегистрирована. В феврале он (ФИО3) заключил договор и начал осуществлять перевозки. Получил денежные средства и с первой сделки отдал <ФИО2> процент - 5000 рублей. <ФИО2> не был намерен работать, управлять организацией, всей деятельностью должен был заниматься он (ФИО3). Уже после регистрации общества <ФИО2> был заинтересован зарабатывать, так как он сидел без работы, и он старался ему помочь, вместе они расклеивали объявления о предоставлении услуг, помогал загружать машины, также <ФИО2> ездил с ним на «Акрон», за что получал денежные средства. Но от <ФИО2> не было особого толка. Штатная численность у юридического лица была один человек - <ФИО2>, у которого была цифровая подпись, они вместе её получали. Договора подписывал он электронной подписью <ФИО2>, вел бухгалтерскую отчетность он (ФИО3). Признает, что нарушил условия закона, а именно, что <ФИО2> формально открывает фирму, не работает в ней, а потом уже решает работать. Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО3 в незаконном образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно показаниям свидетеля <ФИО7>, 27 апреля 2022 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> представило в УФНС России по <АДРЕС> области посредством ТКС (телекоммуникационный канал связи) налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2022 года. Декларация была подписана ЭЦП <ФИО2> В ходе проведения налоговой проверки указанной декларации были выявлены расхождения по суммам в счетах-фактурах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По итогам проведенного анализа 03.06.2022 к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были выставлены требования о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с контрагентами, по которым был установлен разрыв (расхождение в суммах НДС). В ответ на требование ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» документы не предоставило. В адрес директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> была направлена повестка с целью вызова последнего на допрос на 19.07.2022, одновременно с этим в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика, однако <ФИО2> в налоговый орган не явился к назначенному времени. Также кто-либо из представителей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговый орган к указанному времени не явился. 25.07.2022 совместно с другим сотрудником УФНС России по <АДРЕС> области с целью подтверждения фактического осуществления деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также расположения юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу, на основании постановления о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, был осуществлен выезд по адресу местонахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: <АДРЕС>. В ходе осмотра установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу отсутствовало, фактически никакой деятельности не осуществляло. Помещения 6 по этому адресу не обнаружили, не было никаких указателей об ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не было вывески и почтового ящика для получения корреспонденции. Сразу же после посещения юридического адреса поехали по месту прописки директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. При посещении данного адреса был установлен и опрошен <ФИО2> В ходе опроса <ФИО2> признался в том, директором и учредителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является исключительно на бумаге, то есть <ФИО2> признался, что является номинальным руководителем, никакие документы от имени указанного общества не подписывал, участия в финансово-хозяйственной деятельности никогда не принимал. Руководителем и учредителем <ФИО2> стал по просьбе третьего лица - ФИО3. Также <ФИО2> пояснил, что совместно с ФИО3 с целью открытия расчетных счетов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» посещал кредитные учреждения (Альфабанк, Сбербанк, Росбанк, ВТБ). Все банковские карты, а также электронные ключи им были переданы ФИО3 Также <ФИО2> был задан ряд вопросов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО2> не смог ответить ни на один вопрос. На вопрос, снимал ли он деньги с расчетных счетов, <ФИО2> пояснил, что деньги не снимал и не распоряжался ими, деятельности никакой не осуществлял. Транспорта у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имелось. Было озвучено: «Я являюсь только на бумаге руководителем и учредителем». По результатам опроса на следующий день - 26 июля 2022 года была аннулирована налоговая декларация ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по НДС за 1-й квартал, а также направлен акт обследования и допрос <ФИО2> в отдел регистрации и учета налогоплательщиков. В ЕГРЮЛ 28 июля 2022 года вносились сведения о недостоверности в отношении руководителя юридического лица, а 20 сентября 2022 года - о недостоверности юридического адреса. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.104-107). Согласно показаниям свидетеля <ФИО7>, данным ею в ходе предварительного расследования, последняя показала, в том числе, что дата образования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 04.02.2022, 30.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (г. <АДРЕС>), а 28.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, учредителе <ФИО2> ИНН <НОМЕР> (протокол допроса от 25.07.2022 № 701). Также ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года, НДС с реализации 1 386 306 рублей (контрагенты книги продаж: ООО «Адрия» 1 098 508 рублей, ООО «Интер» 179 858 рублей, ООО «Промо Технолоджи» 17 442 рублей), вычеты 1 316 991 рублей (контрагенты по книге покупок отсутствуют), сумма НДС к уплате в бюджет 69 315 рублей (не уплачена). ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года с «нулевыми» оборотами. По имеющейся в налоговом органе информации во 2 квартале 2022 года реализацию в адрес Общества отразили: ИП <ФИО8> 16 000 рублей, ООО «Автотрансинфо» 17 рублей, ПАО «СберБанк» 1 рубль, заявили к вычету ООО «Ленинградский Комсомолец» 141 106 рублей, ООО «СК-Глобал» 82 918 рублей, ООО «ПАБ» 55 867 рублей, ООО «Адрия» 35 830 рублей, ООО «Аврора» 23 667 рублей, ООО «Промо Технолоджи» 20 833 рублей, ООО «Контракт-Транс» 16 473 рублей, ООО «Невские Ресурсы» 16 667 рублей и АО «Леноблагропромхимия» 2 500 рублей. Перечисленные Общества и ИП имеют признаки, как «сущностных», так и «транзитных» организаций. Установлено несоответствие данных налоговых деклараций по НДС движению денежных средств на счетах Общества. Кроме того, выявлены переводы денежных средств на карты, подотчет, покупка товаров в магазинах, ИП <ФИО9> за услуги по доставке, однако в собственности отсутствуют транспортные средства. На основании протокола допроса свидетеля <ФИО2> указанные налоговые декларации и ЭЦП аннулированы. В судебном заседании свидетель <ФИО7> подтвердила оглашенные показания, пояснив, что ранее помнила указанные события лучше, противоречия объяснив давностью произошедших событий. Свидетель <ФИО5> пояснил в судебном заседании, что он является собственником нежилого подвального помещения площадью 21 кв.м, которое находится по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, помещение <НОМЕР>. Он сам проживает в этом же доме. О сдаче в аренду им было дано объявление на «Авито». Человек по имени Антон позвонил по объявлению, договорились о том, что собственник делает договор, даёт гарантийное письмо, чтобы Антон открыл фирму. В дальнейшем этот договор был подписан только собственником. Договор был составлен на 11 месяцев, однако арендная плата была внесена только за 3 месяца. Договор аренды был заключен в начале 2022 года, после переговоров по телефону с Антоном. Арендная плата была перечислена за 3 месяца в размере 3 тысяч рублей, после чего им Антону передан договор аренды. Встречались с ним (Антоном) пару раз. Во второй раз Антон позвонил и сказал, что утерял договор, попросил его продублировать, что и было сделано. Встретились у дома, передал ему в руки договор аренды, происходило это не более полуминуты. Экземпляр договора с подписью арендатора ему не передавался. На счет деятельности фирмы они не разговаривали. Вещей, документов данного общества в помещении не было. Антон пояснял, что договор и гарантийное письмо нужны для открытия юридического лица, это требует налоговая. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.108-110). Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, данным им в ходе предварительного расследования, последний показал, в том числе, что новые документы он передал лично из рук в руки мужчине по имени «Антон», находясь у <АДРЕС> в Великом Новгороде, точную дату не помнит. В ходе встречи Антон пояснил, что не является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сам договор подписать не может, а директором Общества является другой человек, который ему не известен. До настоящего времени второго экземпляра договора аренды, подписанного директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в его адрес так и не поступило. Денежные средства за аренду помещения ему перечислены не были. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически помещением не пользовалось, и после получения гарантийного письма представитель на связь выходить перестал. В судебном заседании <ФИО5> подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ранее помнил происходившие события лучше, противоречия объяснив давностью произошедших событий. Также пояснил, что Антон, о котором идет речь, это подсудимый, с которым он встречался два раза. Из показаний свидетеля <ФИО2>, данным им в ходе судебного заседания, следует, что он знаком со школы с ФИО3, в сентябре-октябре 2021 года, точную дату не помнит, они обменялись телефонами, стали общаться, заговорили о работе. Он (<ФИО2> сказал ФИО3, что занимается строительными работами. ФИО3 говорил, что имеет опыт в перевозках, раньше у него была своя фирма. Договорились создать свою фирму, чтобы заниматься строительством и перевозками. Юридическое лицо создавалось в январе 2022 года у него (<ФИО2> дома, сфотографировали с ФИО3 его (<ФИО2> документы и выслали их в электронном виде в «Точка Банк». До того, как сфотографировали документы, договаривались, что он (ФИО4) будет заниматься строительством, а ФИО3 будет руководить фирмой, так как у него имеется опыт. Было намерение вместе зарабатывать денежные средства. Через месяц на его (<ФИО2> электронную почту и заказным письмом пришло письмо о том, что общество открыто. ФИО3 начал заниматься перевозками. После регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они ходили вместе в разные банки, так как он (<ФИО2> не знал, как открывать счета. В банках ставил подписи на открытие счета. Электронную подпись также ходили получать вместе с ФИО3, в дальнейшем пользовался этой электронной подписью ФИО3, и она постоянно была у него. После регистрации общества ФИО3 заплатил ему (<ФИО2> 5000 рублей со сделки с «Акроном» от перевозки удобрений. И потом он периодически платил со сделок, переводил на карту по одной-две тысячи. За весь период ФИО3 заплатил ему около 35000 рублей. Подставным лицом себя не считает, так как хотел заниматься строительством, а ФИО3 перевозками. В рамках деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», помимо того, что открыли счета в банках, он (<ФИО2> подавал и развешивал объявления о строительстве домов и бань. Откликов на объявления не было. Все руководство осуществлял ФИО3, вопросы с арендой помещения тоже, никакие договоры ни с кем не подписывал, в итоге никаких работ не делал, только ФИО3 занимался перевозками. Согласно оглашенным, в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля <ФИО2>, следует, в том числе, что ФИО3 предложил зарегистрировать на его (<ФИО2> имя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с какой целью не помнит, но насколько ему известно в данной фирме тот работать не собирался. При этом ФИО3 пояснил, что при регистрации он получит единовременно 5000 рублей, а в последующем, он будет получать от 10000 до 15000 рублей в месяц с доходов организации, а также ему будут предлагать работу по его специальности, при этом деятельностью организации ему заниматься не придется, а финансово-хозяйственную и управленческую деятельность будет осуществлять ФИО3, на что он выразил свое согласие. 07.02.2022 года, после как была зарегистрирована организация, ФИО3 пришел к нему домой и передал ему 5000 рублей за регистрацию общества и сообщил, что организация уже работает. Передавая паспорт понимал, что деятельностью ООО руководить не будет, никаких финансово-хозяйственных и организационно-распорядительных, управленческих функций выполнять не будет, за то, что передал паспорт ФИО3 и зарегистрировал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на себя, последний единовременно заплатил ему 5000 рублей, в дальнейшем передавал деньги суммами по 1000 и 2000 рублей, не более 35000 рублей (т.1 л.д.134-138). В судебном заседании <ФИО2> подтвердил оглашенные показания, кроме той части, что ФИО3 заплатил ему единовременно 5000 рублей за то, что он зарегистрировал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на себя. Пояснил, что делал поправку следователю в том, что деньги ФИО3 ему не за регистрацию общества заплатил, а после регистрации, с первой сделки, но следователь не исправил. Учитывая отсутствие оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля <ФИО2>, а также то, что последующее изменение показаний указанного свидетеля не является основанием для признания недопустимым доказательством ранее данных им показаний, суд признает его показания допустимым и достоверным доказательством. Однако к показаниям свидетеля <ФИО2> в судебном заседании о том, что деньги ФИО3 ему не за регистрацию общества заплатил, а после регистрации, с первой сделки, суд относится критически и не кладет их в основу обвинения, в связи с их противоречивостью, расценивает их как желание помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности. Свидетель защиты <ФИО14> пояснила, что у нее имеется земельный участок. В апреле 2021 года данный молодой человек (подсудимый) ходил с еще одним молодым человеком и расклеивал объявления по СНТ. Им нужно было строить фундамент, поэтому она обратилась к данному молодому человеку, провела на свой участок, и он сказал, что сможет сделать фундамент. Они обменялись номерами телефонов и должны были созвониться, когда он посчитает, сколько это будет стоить. От какой организации он был, не помнит. Они созвонились, она передала ему свои паспортные данные, хотели составлять договор, но муж сказал, что слишком дорого и не стали пользоваться их услугами. Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.09.2022 (т.1 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является нежилое помещение № 6, расположенноев подвальном помещении <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Великом Новгороде, в ходе осмотра, каких-либо документов или предметов, имеющих отношение к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обнаружено (т.1 л.д.13-19); - письмом о направлении сообщения о преступлении от 04.08.2022, согласно которому УФНС России по <АДРЕС> области направило сообщение о преступлении в адрес начальника УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которому сотрудниками УФНС России по <АДРЕС> области проведен опрос <ФИО2>, ИНН <НОМЕР>, по результатам которого установлен факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о номинальном руководителе и учредителе организации Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, что является обстоятельствами, указывающими на признаки преступлений, предусмотренных ст.173.1 УК РФ и ст.173.2 УК РФ (т.1 л.д.37-40); - распиской о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от 01.02.2022, согласно которому данным документом удостоверяется, что в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» УФНС России по Новгородской области 01.02.2022 получены следующие документы: Р 11001 заявление о создании ЮЛ; иной документ в соответствии с законодательством РФ; устав ЮЛ; решение о создании ЮЛ в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ (т.1 л.д.41); - заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому наименование регистрируемого лица - Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», место нахождение юридического лица - Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. <АДРЕС>, помещ.6, сведения об учредителе - <ФИО2> ФИО10, <ДАТА28> рождения, ИНН <НОМЕР>, сведения о документе, удостоверяющим личность - паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА10> Управлением внутренних дел Великого Новгорода. В данном заявлении указано, что заявителем является <ФИО2> (т.1 л.д.43-54); - решением №1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 21.01.2022, согласно которому единственный учредитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> принял решение: 1. Создать коммерческую организацию; 2. Утвердить полное наименование Общества на русском языке; 3. Адрес Общества: Новгородская область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, помещ.6; 4. Уставной капитал Общества составляет 10 000 рублей с долей <ФИО2> в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей; 5. Оплатить полностью свою долю в уставном капитале Общества в течение четырёх месяцев с момента государственной регистрации Общества; 6. Утвердить Устав Общества. 7. Назначить на должность Генерального директора Общества <ФИО2>, ИНН <НОМЕР> (т.1 л.д.55); - уставом Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому данный устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» утвержден Решением № 1 единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 21.01.2022 (т.1 л.д.56-64); - гарантийным письмом и приложением к нему, согласно которым <ФИО5> является собственником нежилого помещения №6, и сообщает, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правомерно использует адрес: 173009, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. <АДРЕС>, помещ.6, в качестве адреса местонахождения Общества и гарантирует заключение договора аренды с Обществом в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации изменений в учредительные документы (т.1 л.д.65-66); - решением о государственной регистрации от 04.02.2022 № 444А, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области принято решение о государственной регистрации - создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 01.02.2022, вх. №444А (т.1 л.д.67); - распиской о получении документов, предоставленных при государственнойрегистрации юридического лица, согласно которому в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» УФНС России по Новгородской области получило документы: заявление по форме Р 34001 заявление ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ и копию паспорта (т.1 л.д.68); - заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в Единомгосударственном реестре юридических лиц, согласно которому содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице, в отношении которого представлено заявление - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, являются недостоверными в связи со сведениями о физическом лице. Данное заявление подано <ФИО2> (т.1 л.д.69-71); - актом обследования принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 25.07.2022, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. <АДРЕС>. На первом этаже находятся нежилые помещения, в которых находятся офисы, магазины, медицинский центр и ФСС, вывеска с названием ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отсутствует, почтовые ящики для получения корреспонденции с вывеской ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также отсутствует. Со слов работников кафе «Суши Маркет», магазина «Лещ», агентства недвижимости «Перспектива 24», медицинского центра «Альтернатива» про данную организацию никто не слышал, вывесок не видели, где находятся не знают (т.1 л.д.74-76); - справкой от 22.09.2022, согласно которой сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Новгородской области. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который причастен к регистрации на подставного лица <ФИО15> - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет признаки организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность и зарегистрировано ФИО3 на «подставное лицо» <ФИО15>: отсутствует материально-техническая база (отсутствие зарегистрированного имущества и транспортных средств) и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют платежи по банковским счетам на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; минимальная численность Общества; отсутствие фактического расположения Общества по юридическому адресу (т.1 л.д.90-92); - протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022 и фототаблицей к ней, согласно которым объектом осмотра является квартира 172, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. <АДРЕС>. Данная квартира расположена на 7 этаже девятиэтажного дома, в подъезде <НОМЕР>. Далее участвующее лицо - <ФИО2> указал на комнату, в которой он передал свой паспорт гражданина Российской Федерации для того, чтобы зарегистрировать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Паспорт он передал ФИО3 Кроме того, <ФИО2> пояснил, что свой паспорт гражданина РФ он передал ФИО3 за денежное вознаграждение, фактически данным ООО он руководить не собирался, никаких финансово-хозяйственных функций, управленческих функций он осуществлять не будет (т.1 л.д.95-103); - протоколом осмотра предметов от 21.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен компакт-диск, на котором имелся файл под названием «Выписка <ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которого установлено, что там имеется выписка о совершаемых операциях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно данной выписке операции в ООО осуществлялись только в период с 10.02.2022 по 03.06.2022. Из данных операций установлено, что большинство операции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводило с ФИО3 Согласно данным операциям ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» переводило денежные средства своему контрагенту в лице ФИО3, в сумах не менее 800 рублей и не более 32 000 рублей (т.1 л.д.123-126). Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установлена и полностью доказана. Суд отмечает, что обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, сторонами не оспаривались, оснований для того, чтобы поставить их под сомнение, нет и у суда. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.173.1 УК РФ как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. Подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, с учётом адекватного поведения его в суде, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Исследованием личности ФИО3 установлено, что он не судим, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.161), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д.162, 163, 164, 165); согласно характеристике УУП ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.167); разведен, детей не имеет; имеет на иждивении пристарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний; является индивидуальным предпринимателем со средним доходом со слов подсудимого 60 000 - 120 000 рублей в месяц. При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, оказание последней материальной и физической помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено. Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности ФИО3 суд полагает достаточными для того, чтобы определить наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и условиям жизни его семьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО3 не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его ролью и поведением в момент совершения преступления не усматривается. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание ежемесячный доход подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, находит необходимым предоставить ФИО3 рассрочку уплаты штрафа сроком на 4 месяца. Вместе с тем, 26 апреля 2022 года по приговору Новгородского районного суда Новгородской области ФИО3 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, приговор вступил в законную силу 11 мая 2022 года. Учитывая, что преступление по рассматриваемому делу совершено до вынесения приговора от 26 апреля 2022 года, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 26 апреля 2022 года. Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО3 06.09.2022 года, по состоянию на 27 октября 2023 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденным отбыто 01 год 05 месяцев 16 дней, к отбытию - 06 месяцев 14 дней.Оснований для назначения ФИО3 окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает возможным не избирать. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца. Обязать ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу произвести оплату первой части штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить в течении следующих двух месяцев по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц не позднее последнего дня каждого последующего месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26.04.2022 года, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца, обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Обязать ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу произвести оплату первой части штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить в течении следующих двух месяцев по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26.04.2022 года в виде обязательных работ (200 часов), и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (01 год 05 месяцев 16 дней). Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца исполнять самостоятельно. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области) БИК 014959900 отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, р/сч <***>, кор/сч 40102810145370000042, ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 41711603130010000140. Назначение платежа: оплата штрафа поуголовному делу <НОМЕР>, плательщик ФИО3. Разъяснить, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа он заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы. Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Вещественное доказательство - компакт диск с выпиской по ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Мировой судья Л.В. Королькова