Решение по административному делу

Дело №5-185/2023

УИД 52MS0062-01-2023-001126-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Ардатов Нижегородской области 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Мялкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужем, не работает, на иждивении 6 несовершеннолетних детей, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшаяся,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12 часов 00 минут гражданка ФИО5 <ДАТА> года рождения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно 5 кусков мяса, на сумму 1401 рубль две копейки без учета НДС, тем самым тем самым причинила материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 1401 рубль 02 копейки если в её действиях не содержится состав уголовного деяния. ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 был составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении данного протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, объяснения от неё получены, копия протокола об административном правонарушении ей вручена, что подтверждается подписями ФИО5 в протоколе об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, территориально рассмотрение данного дела подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, мировым судьей не имеется. Представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что удостоверено её подписью в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО5 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признала полностью и в его совершении раскаялась, пояснив, что, <ДАТА5> она находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.п. Ардатов у нее не было денег и она решила взять мяса не оплатив его. Взяла из холодильника мясо, положила его за пазуху, прошла мимо кассы и вышла из магазина. В настоящее время она все деньги вернула в магазин. Ранее она такого никогда не делала. У нее имеется 10 детей, 6 из которых несовершеннолетние, самой младшей ФИО6 2,5 года. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Поскольку Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела не обращалась, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его по существу. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела не обращался, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО2> Заслушав ФИО5 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором указаны время, место и событие административного правонарушения, совершенного ФИО5 ФИО5 согласилась с данным протоколом об административном правонарушении о чем собственноручно сделана запись (л.д.2); -определением о передаче материалов дела по подведомственности от <ДАТА8> (л.д.1); - выпиской из КУСП <НОМЕР>, согласно которой заявитель <ФИО3> сообщила, что по адресу: <АДРЕС> произошла кража 5 кусков мяса на сумму 1401 рубль 02 копейки; - письменным объяснением ФИО5 в котором она признает свою вину и раскаивается в содеянном; - Копией паспорта ФИО5, согласно которого ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>; - Справкой ИБД-Р согласно которой ФИО5 к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений не привлекалась; - Заявлением директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> о привлечении к ответственности за совершении хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 1401 рубль 02 копейки; - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, объектом осмотра является <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> - письменным объяснением <ФИО3>, согласно которого из <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> д. 38А похищены материальные ценности. В ходе осмотра камер видеонаблюдения она увидела, что хищение осуществила неизвестная ей женщина; -Доверенностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ФИО1>, которой уполномочивает её представлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе дел об административных правонарушениях, пользоваться правами и совершать все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; - Инвентаризационным актом от <ДАТА5>, согласно которого в результате хищения совершенного <ДАТА5> выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1401 рубль 01 копейка; - Справкой об ущербе, согласно которой в результате совершенного хищения <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 1401 рубль 02 копейки; - Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутвием в её действиях состава преступления; Суд полагает, что все изложенные доказательства соответствуют установленным законом требованиям и каких-либо сведений, свидетельствующих о получении указанных доказательств с нарушением закона в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено не было, в связи с чем оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Судом установлено, что <ДАТА4> ФИО5, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества - товарно- материальных ценностей, а именно Лопатку свиную б/к охл 2,832 кг. и окорок свиной б\к охл. 2,036 кг. на общую сумму 1401 рубль 01 копейка, причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 1401 рубль 01 копейка, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений. На основании изложенного суд полагает, что событие совершенного ФИО5 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, и её виновность в его совершении доказана, в связи с чем действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч.3 и ч.4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.1, ч. 2, ч.3 и ч.4 ст. 159.2, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.3, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.5, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.6 и ч.2 и ч.3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, её личность и материальное положение. Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает, раскаяние ФИО5 в совершении административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ей вины в совершении административного правонарушения, наличии на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО5 административного правонарушения и обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также наличия на иждивении малолетних детей не достигших возраста трех лет, суд полагает, что оснований для назначения ей наказания в виде административного ареста либо обязательных работ не имеется. На основании изложенного, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, и полагает, что данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ей административного правонарушения и в полной мере послужит его исправлению и предупреждению совершения ей новых административных правонарушений. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление суд выносит в пределах сроков давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Малозначительным указанное административное правонарушение не является, так как оно совершено ФИО5 при наличии прямого умысла, и представляет собой существенную угрозу охраняемым законом общественным интересам. Руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

Банк получателя: ВОЛГО_ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, р/с <***>, БИК: 012202102, УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/счет <***>); Единый Казначейский счет: 03100643000000013200, ИНН: <***>, КПП:526001001, КБК: 218 116 0107301 0027 140, ОКТМО: 22502000. УИН 0000301000000000024072707 Назначение платежа: административный штраф суда по постановлению №5-185/2023.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления суда вручить ФИО5, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья Д.А. Мялкин