Дело № 1-59/23 <НОМЕР> ПОЛ. 12301320030000806

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 27 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 Междуреченского городского судебного района <АДРЕС> области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Дроздова В.Ю. защитника Андросова В.С., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска <АДРЕС> области №35», <НОМЕР> 506 от <ДАТА3>, при секретаре Серкиной А.И. подсудимого ФИО5 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. Междуреченска <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 2-108, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2017, 2020г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут в магазине «Магнит Семейный» по ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области-Кузбассе, ФИО5 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, тайно похитил, взяв с витрины принадлежащие Акционерному обществу «<АДРЕС> имущество: две упаковки GIL FUSION ProGLIODE сменные кассеты для бритья четыре штуки в одной упаковке, стоимостью 1350 рублей 49 копеек за упаковку, общей стоимостью 2700 рублей; одну упаковку GILLETTE FUSION ProGLIODE Power Брит+1 см кас Red стоимостью 1270 рублей 78 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> имущественный вред на общую сумму 3971 рубль 76 копеек. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО5 <ФИО> признал себя виновным в совершении преступления как указано в описательной части приговора. Подсудимый ФИО5 <ФИО> согласившись давать показания по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании пояснил, <ДАТА5> в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут пришел в магазин «Магнит Семейный», по адресу ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине находился с <ФИО3> В магазин зашел с целью похитить какой-нибудь товар, так как денег у него при себе не было, поскольку не работает, источника дохода не имеет. Ему хотелось выпить, нужны были денежные средства, пришел в магазин и надеялся, что его действия для сотрудников магазина останутся незамеченными. Подойдя к стеллажу с бритвенными принадлежностями, убедившись, что за ним никто не наблюдает, рядом никого не было, он думал, что действует тайно, взял со стеллажа две упаковки бритвенных кассет 4 штуки в упаковке и упаковку бритвенного станка с 1 кассетой, положил все в карман штанов. Вышел из магазина, не оплатив товар, пройдя мимо кассовой зоны. Он понимал и осознавал, что своими действиями, похищает чужое имущество. Показания данные им в ходе дознания относительно совершенных им преступлений подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается. Показания ФИО5 <ФИО> не противоречат показаниям, данными им в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого ФИО5 <ФИО> в совершении преступного деяния <ДАТА5>, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона: С согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО4> на л.д.80-82 действующей на основании доверенности <НОМЕР> АА 459144 от <ДАТА6> <ДАТА7> при просмотре камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит Семейный», по адресу ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области, она увидела, что <ДАТА5> в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут в торговом зале находилось двое мужчин, один из которых как ей стало известно позже был ФИО5 <ФИО> который взял с витрины с бритвенными принадлежностями две упаковки кассет от бритвенных станков GIL FUSION ProGLIODE по 4 кассеты в упаковке, стоимостью 1350 рублей 49 копеек за упаковку, одну упаковку GILLETTE FUSION ProGLIODE Power Брит+1 см кас Red с одной кассетой в упаковке стоимостью 1270 рублей 78 копеек, положил себе под одежду и отошел от витрины и минуя кассовую зону вышел из магазина, не заплатив за товар. С согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания свидетеля <ФИО3> на л.д. 75-76 данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА5> в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут он совместно с ФИО5 <ФИО> находился в магазине «Магнит Семейный», по адресу ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области, где похитил товар, бритвенные станки, что делал в это время ФИО5 <ФИО> не знает, его рядом не было. Направившись к выходу из магазина, не оплатил товар, прошел мимо кассовой зоны. Его на выходе из магазина никто не останавливал, не окликал, его действия не пресекал. С согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания свидетеля <ФИО6> охранника ООО ЧОП «Фобос» на л.д. 84-86 данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, <ДАТА5> он находился на смене с 07 часов, находился на линии касс, когда примерно в 07 часов 30 минут увидел что в торговый зал вошли двое мужчин, которые прошли в торговый зал к стеллажу с бритвенными принадлежностями, где что то взяли с витрины и вышли из торгового зала и минуя кассовую зону направились к выходу из магазина, при этом он подошел к ФИО5 <ФИО> спросил есть ли у него неоплаченный товар, ФИО5 <ФИО> ответил отрицательно, тогда он решил догнать <ФИО3>, который уже вышел из магазина. Когда он вернулся в магазин, то увидел, что ФИО5 <ФИО> покинул магазин. Какой именно товар похитили из магазина стало известно после проведения инвентаризации товаров в магазине <ДАТА8> Вина подсудимого ФИО5 <ФИО> также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9> согласно которого в магазине «Магнит Семейный», по адресу ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области задержали мужчину, который похитил товар (л.д.4). Заявлением от <ФИО4> от <ДАТА9> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА5> в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут похитили товар с торгового зала магазина «Магнит Семейный», по адресу ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области (л.д.5). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный», по адресу ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области, изъят диск с записью от <ДАТА5>, акт инвентаризации от <ДАТА11> (л.д.29-30). Протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА12>, согласно которого осмотрена видеозапись на CD диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Семейный», по адресу ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области за <ДАТА5>, изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> (л.д. 71). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12> согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан и приобщен CD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Семейный», по адресу ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области за <ДАТА5>, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 74). Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, согласно которого осмотрен акт инвентаризации от <ДАТА11> изъятый в ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «Магнит Семейный», по адресу ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области <ДАТА7> (л.д. 88-89). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства, согласно которому приобщен акт инвентаризации от <ДАТА11> изъятый в ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «Магнит Семейный», по адресу ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области <ДАТА7> (л.д. 92). Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого совершении вышеописанного преступного деяния, полностью доказанной. Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, хищении товара от <ДАТА5> в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут в магазине «Магнит Семейный» по ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области-Кузбассе, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в качестве подозреваемого при расследовании дела. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Суд расценивает показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследованная, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый не отказался от данных показаний, полностью их подтвердил.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора. В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение хищения с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшего, которым является имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> а именно: две упаковки GIL FUSION ProGLIODE сменные кассеты для бритья четыре штуки в одной упаковке, стоимостью 1350 рублей 49 копеек за упаковку, общей стоимостью 2700 рублей; одну упаковку GILLETTE FUSION ProGLIODE Power Брит+1 см кас Red стоимостью 1270 рублей 78 копеек, на общую сумму 3971 рубль 76 копеек. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что имуществом потерпевшего подсудимый завладел незаконно, тайно путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина «Магнит Семейный» по ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске <АДРЕС> области-Кузбассе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно что хищение товара на общую сумму 3971 рубль 76 копеек подсудимый совершил самостоятельно, из корыстных побуждений, умышленно тайно, то есть без участия третьих лиц, поэтому содеянное следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает, состояние здоровья, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетних сыновей 2017г.р.,2020г.р., ранее не судим. Обстоятельством, смягчающее наказание, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 статьи 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку о совершении преступления именно ФИО5 <ФИО> сотрудникам полиции стало известно из материалов видеозаписи, каких-либо новых сведений ранее не известных сотрудникам полиции, его показания не содержат. По этой же причине, суд не признает данное объяснение явкой с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает и учитывает полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, о том, что совершил преступление, поскольку потерял контроль над своим поведением. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными. Однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, при определении размера и вида наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом установив все обстоятельства по делу, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на ФИО5 <ФИО> исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Назначенное наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется. Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением ответчиком не возмещен, на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования истца АО «<АДРЕС> к <ФИО8> о взыскании ущерба в размере 3971 рубль 76 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299, ст. 115 УПК, с учетом удовлетворения гражданского иска, наложенный арест на лицевой счет ФИО5 <ФИО> <НОМЕР> 40817810551027674429 открытый в структурном подразделении ПАО «Промсвязьбанк» г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 10, стр. 22, на денежные средства, перечисляемые на указанный счет, в пределах суммы денежных средств в размере 3971 рубль 76 копеек, заключающийся в запрете на распоряжение указанными денежными средствами, сохранить до погашения гражданского иска. Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. ФИО5 <ФИО> при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО5 <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов от заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 <ФИО2> с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства- филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <АДРЕС> области в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 <ФИО> в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательства: DVD диск с записью от <ДАТА5>, акт инвентаризации от <ДАТА11> продолжать хранить в материалах уголовного дела. Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, взыскать с ФИО5 <ФИО2> в доход федерального бюджета.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования истца АО «<АДРЕС> к <ФИО8> о взыскании ущерба в размере 3971 рубль 76 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 <ФИО2> в пользу АО «<АДРЕС> сумму причиненного ущерба в размере 3971 рубль 76 копеек. Арест от <ДАТА14> наложенный на лицевой счет ФИО5 <ФИО> <НОМЕР> 40817810551027674429 открытый в структурном подразделении ПАО «Промсвязьбанк» г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 10, стр. 22 на денежные средства, перечисляемые на указанный счет в пределах суммы денежных средств в размере 3971 рубль 76 копеек, сохранять до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Междуреченского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО9>