2025-07-28 22:33:08 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2025-001177-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> года <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СМ-Строй», дата регистрации <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес юридического лица: года <АДРЕС> ул. 50 лет Октября д. 191,
установил:
<ДАТА3> заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол, согласно которому юридическое лицо ООО «СМ-Строй» не выполнило в срок до <ДАТА4> законное предписание <НОМЕР> 46/4-2-25-ТПР/12-2614-И/08-63 от <ДАТА5>, выданное должностным лицом федерального органа исполнительной власти - Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, тем самым не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель юридического лица ООО «СМ-Строй» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки не представлено, ходатайств в адрес суда не поступало.
Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Квалифицирующим признаком является несоблюдение срока выполнения законного предписания. В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области - главного государственного инспектора труда в <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА6> <НОМЕР> 46/4-2-25-ТПР/12-1871-И/08-63, во исполнение требования Прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>-26-2024 проведена внеплановая документарная проверка в ООО «СМ-СТРОЙ» (ИНН <НОМЕР>).
В ходе проверки было установлено, что в соответствии с приказом <НОМЕР> 4 от <ДАТА8>, <ФИО4> был принят в ООО «СМ-Строй» на должность начальника базы с окладом 25 000 рублей, а также заключен трудовой договор <НОМЕР> СМ01/03 от <ДАТА8>.
На основании заявления от <ДАТА10> ООО «СМ-Строй» издан приказ <НОМЕР> 4 от <ДАТА10> о расторжении трудового договора от <ДАТА10> по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно документам (подробному анализу начислений), предоставленным ООО «СМ-Строй», долг организации перед работником <ФИО5> ежемесячно возрастал. Заработная плата <ФИО5> ежемесячно не выплачивалась. Платежные ведомости о выплате заработной плате и иные документы, подтверждающие выплату заработной платы за период август - декабрь 2024 года к проверке также не представлены. Исходя из представленной карточки работника формы Т-2, табелю учета рабочего времени за август, сентябрь 2024 года, установлен факт предоставления отпуска в количестве 14 календарных дней на основании приказа <НОМЕР> 0000-000003 от <ДАТА11> При увольнении <ФИО5> была начислена компенсация за дни неиспользованного отпуска в количестве 14 календарных дней (сумма, начисленная за указанный выше отпуск идентична сумме, начисленной при увольнении). Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Принимая во внимание, что <ФИО4> уволен <ДАТА10>, ему причиталась компенсация за 35 дней неиспользованного отпуска. Однако ООО «СМ-Строй» не начислило и не выплатило <ФИО5> при увольнении компенсацию за 21 календарный день неиспользованного отпуска.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Согласно платежному поручению <НОМЕР> 8 от <ДАТА12> установлена выплата командировочных расходов за июль 2024 года в размере 55 000 рублей. Кроме того, согласно письменным пояснениям ООО «СМ-Строй» <ФИО4> брал материал в рассрочку для ремонта крыши, однако документы, повреждающие данный факт, не представлены. В ходе подробного анализа начислений, исходя из предоставленных ООО «СМ-Строй» документов, ежемесячно из начисленной заработной платы производились следующие удержания: по подотчетной сумме в размере 5 000 рублей и за материал в размере 5 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 % заработной платы, причитающейся работнику. Однако удержание в размере 10 000 рублей ежемесячно при установленных начислениях <ФИО5> ежемесячно лишь должностного оклада в размере 25 000 рублей является неправомерными, поскольку 10 000 рублей не являются 20 % последнего. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о добровольном согласии на удержание сумм из заработной платы <ФИО5>, к проверке не представлены. Кроме того, при увольнении из окончательного расчета <ФИО5> были удержаны суммы в размере 30 000 рублей по подотчетной сумме, а также 30 019 рублей 65 копеек, которые также не являются 20 процентами. Согласно требованиям ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Вместе с тем указанные действия ООО «СМ-Строй» в отношении <ФИО5> произведены не были. Таким образом, со стороны ООО «СМ-Строй» в отношении <ФИО5> установлено нарушение требований ч. 1 ст. 127, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 137, абз. 2 ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в связи с чем в адрес ООО «СМ-Строй» было выдано предписание <НОМЕР> 46/4-2-25-ТПР/12-2614-И/08-63 от <ДАТА5>, в срок до <ДАТА4> в соответствии с требованиями указанных норм закона произвести начисление и выплату компенсации за дни неиспользованного отпуска в количестве 21 календарных дней, а также произвести перерасчет и выплату излишне (незаконно) удержанных сумм из заработной платы <ФИО5> за период август - декабрь 2024 года. Вышеуказанное предписание было направлено согласно письма <НОМЕР> 46/10-303-25-И от <ДАТА5> заказным письмом с уведомлением на адрес ООО «СМ-Строй», которое вернулось в ГИТ после истечения срока хранения, кроме того на электронный адрес организации: SMSTROY46@MAIL.RU, который официально указан в выписке ЕГРЮЛ, также было направлено и получено указанное предписание. Предписание <НОМЕР> 46/4-2-25-ТПР/12-2614-И/08-63 от <ДАТА5> в установленные сроки обжаловано не было. <ДАТА13> в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области от ООО «СМ-Строй» поступило сообщение, из которого не следует исполнение указанного предписания. Документов об исполнении предписания <НОМЕР> 46/4-2-25-ТПР/12-2614-И/08-63 от <ДАТА5> ООО «СМ-Строй» не представило, указанное предписание <НОМЕР>-2-25-ТПР/12-2614-И/08-63 от <ДАТА5> в установленные сроки не исполнено. Вышеуказанные обстоятельства и вина ООО «СМ-Строй» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 46/12-3953-25-И/12-3954-И/08-63 от <ДАТА14> года; копией требования о проведении контрольных надзорных мероприятий от <ДАТА7>; выпиской из ЕГРН от <ДАТА14> года; копией решения о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА6>; копией требования о предоставлении документов по внеплановой документарной проверке учётный <НОМЕР> 46251373165817237321; копией акта документарной (внеплановой) проверки от <ДАТА5>; копий предписания <НОМЕР> 46/4-2-25-ТПР/12-2614-И/08-63 от <ДАТА5>; копией отчетов об отслеживании почтовых отправлений; копией реестра документов передаваемых в ГИТ по <АДРЕС> области от <ДАТА13>; сообщением ООО «СМ-Строй» от <ДАТА19> года; копией приказа <НОМЕР> 14 от <ДАТА20> года; копией положения о расчетах с подотчетными лицами, копией приказа <НОМЕР> об утверждении положения о служебных командировках на 2024 года; копией положения о служебных командировках; а также иными материалами дела, которые мировой судья признает относимыми, допустимыми доказательствами.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «СМ-Строй» в инкриминируемом административном правонарушении. Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Из буквального толкования диспозиции ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Поскольку территориальный орган - ГИТ в <АДРЕС> области наделена полномочиями по надзору за соблюдением требований трудового законодательства, в том числе вынесением соответствующих предписаний в случае выявления таких нарушений, вынесенное ею предписание свидетельствует о его законности. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание <НОМЕР> 46/4-2-25-ТПР/12-2614-И/08-63 от <ДАТА5> признано незаконным (недействительным) в установленном законом порядке, либо сведения о переносе (продлении) срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. Мировой судья приходит к выводу, что действия ООО «СМ-Строй» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению Данных о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения предписания, суду не представлено и в суде не установлено. Кроме того сведений о том, что Общество обращалось в ГИТ в <АДРЕС> области с ходатайством о возможности продления срока выполнения предписания с указанием причин невозможности или затруднения его выполнения в установленный срок, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «СМ-Строй», предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; оснований для признания правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. 3.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ООО «СМ-Строй», равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначаемого административного штрафа приведет к наступлению для нее необратимых негативных имущественных последствий, не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Министерство правового обеспечения <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корр.счет: 40102810545370000038, КБК 84711601193010005140, ОКТМО 38701000, идентификатор 0410977930059500002216287, дело <НОМЕР>/2025.
Разъяснить ООО «СМ-Строй» положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 109). Копию настоящего постановления направить ООО «СМ-Строй», а также в орган, составивший протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
И.о. мирового судьи: <ФИО1>