Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 73MS0013-01-2025-001741-49

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска Симанский С.В., при секретаре Кузьминой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шикина С.С., подсудимого ФИО3, защитника Демина А.С., представившего удостоверение № 1377 от 01.08.2017 и ордер № 73-01-2025-02611434 от 24.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 15.02.2025 в период времени с 20:27 час. до 20:33 час., более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 15.02.2025 в период времени с 20:27 час. до 20:33 час., более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торговых стеллажей имущество принадлежащее ООО «Агроторг»: 3 упаковки ФИО4. Сыр Российский 50% 190 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 719,97 руб.; 2 упаковки Мяс.Ферма Колбаса Салями с/к п/сух 150 г. стоимостью 209,99 руб. за шт. на сумму 419,98 руб.; 2 упаковки Брест-Литовск Сыр Классич п/тв 45% 200 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 479,98 руб.; 3 пачки Волж. Прост. Масло 72,5% 180 г. стоимостью 235,19 руб. за шт. на сумму 705,57 руб.; 4 упаковки Брест-Литовск Сыр Сливочный 50% 200 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 959,96 руб.; 5 упаковок Рад.Вкуса Сыр Топленоч. с фенуг. 45% 180 г. стоимостью 282,99 руб. за шт. на сумму 1414,95 руб., которые спрятал в свою одежду. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО3, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4700,41 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 15.02.2025 он находился в мкрн «Верхняя терраса», зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, около 20:27 час. с целью похитить продукты. В торговом зале со стеллажей он взял сливочное масло «Волжские просторы» в количестве 3 шт., колбасу «Мясная ферма» в количестве 2 уп., сыр «Белебеевский» в количестве 3 шт., сыр «Брест-Литовск» в количестве 6 шт., сыр «Радость вкуса» в количестве 5 шт., которые спрятал во внутренний карман своей куртки, после чего вышел из магазина минуя кассовую зону и не оптатив товар. Похищенные товары продал незнакомому мужчине за 2000 руб. Вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.40-42, 122-124, 133-135).

Проанализировав показания подсудимого ФИО5 мировой судья признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований ставить их под сомнение не имеется.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.02.2025 он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, где при просмотре камер видеонаблюдения выявил хищение 15.02.2025 в период времени с 20:27 час. до 20:31 час. товара: 3 упаковки ФИО4. Сыр Российский 50% 190 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 719,97 руб.; 2 упаковки Мяс.Ферма Колбаса Салями с/к п/сух 150 г. стоимостью 209,99 руб. за шт. на сумму 419,98 руб.; 2 упаковки Брест-Литовск Сыр Классич п/тв 45% 200 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 479,98 руб.; 3 пачки Волж. Прост. Масло 72,5% 180 г. стоимостью 235,19 руб. за шт. на сумму 705,57 руб.; 4 упаковки Брест-Литовск Сыр Сливочный 50% 200 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 959,96 руб.; 5 упаковок Рад.Вкуса Сыр Топленоч. с фенуг. 45% 180 г. стоимостью 282,99 руб. за шт. на сумму 1414,95 руб., а всего на общую сумму 4700,41 руб. После этого он обратился в полицию. (л.д.81-82, 111)

Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего 15.02.2025 хищение товара из магазина: <...>. В ходе проведенных мероприятий получена информация о причастности к совершению данного преступления ФИО3 (л.д.115-116).

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением представителя потерпевшего <ФИО1> от 18.02.2025 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 15.02.2025 в период времени с 20:27 до 20:31 находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, совершило хищение ТМЦ на сумму 4700,41 руб., принадлежащих ООО «Агроторг», причинив ему материальный ущерб (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, изъят компакт-диск с видеозаписью (6-8)

Справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой похищены: 3 упаковки ФИО4. Сыр Российский 50% 190 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 719,97 руб.; 2 упаковки Мяс.Ферма Колбаса Салями с/к п/сух 150 г. стоимостью 209,99 руб. за шт. на сумму 419,98 руб.; 2 упаковки Брест-Литовск Сыр Классич п/тв 45% 200 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 479,98 руб.; 3 пачки Волж. Прост. Масло 72,5% 180 г. стоимостью 235,19 руб. за шт. на сумму 705,57 руб.; 4 упаковки Брест-Литовск Сыр Сливочный 50% 200 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 959,96 руб.; 5 упаковок Рад.Вкуса Сыр Топленоч. с фенуг. 45% 180 г. стоимостью 282,99 руб. за шт. на сумму 1414,95 руб., а всего на общую сумму 4700,41 руб. (л.д.10).

Актом локальной инвентаризации, согласно которому выявлена недостача товара: 3 упаковки ФИО4. Сыр Российский 50% 190 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 719,97 руб.; 2 упаковки Мяс.Ферма Колбаса Салями с/к п/сух 150 г. стоимостью 209,99 руб. за шт. на сумму 419,98 руб.; 2 упаковки Брест-Литовск Сыр Классич п/тв 45% 200 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 479,98 руб.; 3 пачки Волж. Прост. Масло 72,5% 180 г. стоимостью 235,19 руб. за шт. на сумму 705,57 руб.; 4 упаковки Брест-Литовск Сыр Сливочный 50% 200 г. стоимостью 239,99 руб. за шт. на сумму 959,96 руб.; 5 упаковок Рад.Вкуса Сыр Топленоч. с фенуг. 45% 180 г. стоимостью 282,99 руб. за шт. на сумму 1414,95 руб., а всего на общую сумму 4700,41 руб. (л.д.11).

Товарной накладной о приобретении ООО «Агроторг» товара: ФИО4. Сыр Российский 50% 190 г.; Мяс.Ферма Колбаса Салями с/к п/сух 150 г.; Брест-Литовск Сыр Классич п/тв 45% 200 г.; Волж. Прост. Масло 72,5% 180 г.; Брест-Литовск Сыр Сливочный 50% 200 г.; Рад.Вкуса Сыр Топленоч. с фенуг. 45% 180 г. (л.д.12-13)

Учредительными документами ООО «Агроторг», согласно которым указанная организация постановлена на учет в налоговом органе, сведения о ней внесены в ЕГРЮЛ (л.д.14-28).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно которому к совершению 15.02.2025 товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, установлена причастность ФИО6 (л.д.33).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись на компакт-диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на видеозаписи указана дата, соответствующая 15.02.2025 на отрезке времени с 20:27 час. в торговом зале запечатлен мужчина, который со стеллажей берет сливочное масло, сыр, колбасную нарезку, пряет все себе под куртку, берет с витрины еще несколько упаковок сыра и складывает себе под куртку, в 20:32 час. выходит из магазина с похищенной продукцией минуя кассовую зону, не оплатив товар. Участвующий в осмотре ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он (л.д.125-127)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.

В основу приговора мировой судья принимает показания подсудимого ФИО3, данные последним в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, а также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании и указанные выше, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вышеприведенные доказательства мировой судья находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что преступные действия подсудимого в ходе совершения преступления характеризуются умышленной формой вины и были направлены на тайное хищение чужого имущества.

В действиях подсудимого имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку завладев чужим имуществом, он имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 473 от 19.03.2025, ФИО3: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Имеющиеся расстройства не исключали вменяемости во время совершения инкриминируемого деяния, но ограничивали возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В отношении инкриминируемого деяния его следует считать лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в соответствии со ст.22 УК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая вышеизложенное, характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершенного им преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.98, 90, 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подтверждении своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прохождение военной службы в рядах ВС РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мировой судья назначает наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Мировой судья считает, что применение данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов уголовного наказания мировой судья с учетом всех обстоятельств дела не усматривает. При определении размера наказания мировой судья учитывает требования ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и последствия, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности мировой судья не находит.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ (л.д.128).

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба на сумму 4700,41 руб. удовлетворению не подлежит, ввиду добровольного возмещения ФИО3 причиненного имущественного ущерба, что подтверждается распиской.

Процессуальные издержки в размере 5190 руб., состоящие из оплаты услуг адвоката Демина А.С. в ходе предварительного расследования по постановлению следователя от 24.04.2025, подлежат взысканию с ФИО3, при этом мировой судья учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек мировым судьей не установлено. (л.д.153)

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировой судья не усматривает. Соответствующее ходатайство в ходе судебного следствия не заявлялось, а мировой судья по собственной инициативе с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не усмотрел оснований для обсуждения данного вопроса. Доводы защитника, изложенные в судебных прениях во внимание приняты быть не могут. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3371-О, взаимосвязанные положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ ограничивают возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа моментом удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а также проверки его законности, обоснованности и справедливости судом апелляционной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Штраф перечислить: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***>, БИК 017308101, КБК 18811621010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН 188 5 73 25 01 035 000255 1. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела и приговор в данной части считать исполненным.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего <ФИО1> о возмещении материального ущерба в размере 4700,41 руб. - отказать ввиду добровольного возмещения ФИО3 причиненного имущественного ущерба. Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджета РФ 5190 руб. в возмещение процессуальных издержек, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Демину А.С. за осуществление защиты ФИО8 в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.В. Симанский