Дело № 05-0626/2/2023

УИД 26MS0055-01-2023-004239-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошаков К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО данные изъяты>,

защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО 2 данные изъяты>, действующего на основании ходатайства <ФИО данные изъяты> от 19.12.2023 года,

установил:

07.11.2023 года в 15 часов 30 минут, на участке а/д «Подъезд к птицефабрике «Кочубеевская» от а/д «Невинномысск-Черкесск» (вблизи <данные изъяты> Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края – 0 км + 413 м), <ФИО данные изъяты> управляя транспортным средством (автомобилем) марки – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) двигался по полосе дороги предназначенной для встречного движения, для обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 (сплошной) Приложения N 2 к ПДД РФ. Правонарушение совершено <ФИО данные изъяты> повторно.

Ранее постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 03.08.2023 года, вступившим в законную силу 14.08.2023 года, <ФИО данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (штраф оплачен).

<ФИО данные изъяты> вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО данные изъяты> дал устные пояснения, а также представил письменную позицию по делу, подробно изложив свое мнение относительно вмененного ему правонарушения, из которых можно выделить основные доводы, на которые ссылается <ФИО данные изъяты>:

- положения п. 11.4 ПДД РФ давали ему право совершения обгона на нерегулируемом перекрестке;

- нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ он не допустил;

- дорожная разметка, нанесенная на участке дороги относящегося к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ;

- инспектор ГИБДД отказался на месте предоставить ему видео-фиксацию его нарушения;

- его действия подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ;

<ФИО данные изъяты> полагает, что указанные обстоятельства являются существенными и влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник <ФИО 2 данные изъяты> позицию своего доверителя поддержал в полном объем. Полагает, что указанные выше по тексту обстоятельства являются существенными и влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях <ФИО данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, защитника, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что несмотря на отрицание <ФИО данные изъяты> вины в совершении правонарушения, виновность <ФИО данные изъяты> в судебном заседании установлена на основании следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет как на ее пересечение, так и на движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки (в том числе разметки 1.1 (сплошной) Приложения N 2 к ПДД РФ), повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Названная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Фактические обстоятельства совершения <ФИО данные изъяты> административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.11.2023 года с описанием события и состава административного правонарушения;

- копией постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 03.08.2023 года (подтверждающего наличие квалифицирующего признака – повторности);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» о проведении мероприятий по выявлению правонарушений в области дорожного движения от 07.11.2023 года;

- копией постовой ведомости о расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» на 07.11.2023 года;

- копией служебного задания нарядам дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» на 07.11.2023 года

- сведениями о выдаче технического средства нарядам дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» – видеокамеры;

- диском с видеозаписью фиксации административного правонарушения;

- выпиской из проекта организации дорожного движения на участке а/д «Подъезд к птицефабрике «Кочубеевская» от а/д «Невинномысск-Черкесск» (<данные изъяты> Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края – 0 км + 1000 м);

- данными о личности <ФИО данные изъяты> (карточкой операций с водительским удостоверением, копией паспорта и списком административных правонарушений (параметрами поиска).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей в совокупности друг с другом (надлежаще оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому признаются судом доказанными.

Также из материалов дела суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения <ФИО данные изъяты> к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При этом, с учетом соотнесения содержания видеозаписи и выписки из проекта организации дорожного движения на участке а/д «Подъезд к птицефабрике «Кочубеевская» от а/д «Невинномысск-Черкесск» (<данные изъяты> Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края – 0 км + 1000 м), суд уточняет место совершения правонарушения – участок а/д «Подъезд к птицефабрике «Кочубеевская» от а/д «Невинномысск-Черкесск» (вблизи домовладения <данные изъяты> Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края – 0 км + 413 м), что не умаляет в своем доказательственном значении протокол об административном правонарушении, поскольку окончательное определение места совершения административного правонарушения, относится к компетенции судебной инстанции при рассмотрении дела, что согласуется со ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Ссылка <ФИО данные изъяты> о том, что положения п. 11.4 ПДД РФ давали ему право совершения обгона на нерегулируемом перекрестке, в данном случае на квалификацию его действий не влияет, поскольку, несмотря на то, что положения п. 11.4 ПДД РФ не запрещают совершение маневра обгона на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге, они не исключают нарушение <ФИО данные изъяты> требований линии горизонтальной разметки 1.1 Приложение N 2 к ПДД РФ.

Приведенные выше доказательства, объективно свидетельствуют о том, что <ФИО данные изъяты> следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где в попутном направлении имеется однополосное движение и транспортные потоки противоположных направлений разделены линией горизонтальной разметки 1.1 (сплошной) Приложения N 2 к ПДД РФ, данная разметка доступна для обозрения участников дорожного движения, и её наличие не оспаривается самим <ФИО данные изъяты>.

Довод <ФИО данные изъяты>, о том, что нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ он не допустил, несостоятелен, поскольку <ФИО данные изъяты> и не вменяется нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ.

Как видно из материалов дела, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, отражено в протоколе, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют действия <ФИО данные изъяты> выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований линии горизонтальной разметки 1.1 Приложение N 2 к ПДД РФ (а именно её пересечении при завершении маневра – «обгон»), что в свою очередь не нуждается в дополнительном правовом обосновании.

Довод <ФИО данные изъяты> о том, что дорожная разметка, нанесенная на участке дороги относящегося к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку в силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду незаконности ее нанесения, несоответствия ГОСТ и прочее, ПДД РФ не предусмотрено. То есть возможные отклонения дорожной разметки на данном участке дороги от требований ГОСТа не освобождали <ФИО данные изъяты> от обязанности соблюдения относящихся к нему как к водителю требований ПДД РФ, в настоящем случае – требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Что же касается возможного нарушения прав <ФИО данные изъяты> действиями дорожных служб, связанных, по его мнению, неправильным нанесением дорожной разметки, то последний имеет возможность защитить свои права иным способом: путем обжалования этих действий. В данном случае позиция <ФИО данные изъяты> находится за пределами предмета доказывания, не содержит правовых аргументов, влияющих на выводы суда о доказанности его вины в совершении правонарушения, а потому подлежит отклонению, как несостоятельная.

Довод <ФИО данные изъяты> о том, что инспектор ГИБДД отказался на месте предоставить ему видео-фиксацию его нарушения, не опровергает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, зафиксированные на представленной видеозаписи сведения, соотносятся с местом и временем события административного правонарушения, описанным в протоколе об административном правонарушении. Данная видеозапись оценена в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и признана в качестве допустимого доказательства по делу, сам <ФИО данные изъяты> наличие события в части места и времени правонарушения, не оспаривает.

Довод <ФИО данные изъяты> о переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что <ФИО данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, повторно, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы не имеется.

По своей сути все доводы <ФИО данные изъяты> сводятся к представлению ситуации в выгодном для себя ракурсе, связанном с желанием уклониться от наступления административной ответственности, при этом критически к своим действиям на дороге данный водитель не относится, подменяя собственными умозаключениями и субъективной оценкой реальную ситуацию на дороге.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных положением ст. 24.5 КоАП РФ и иных юридически значимых доводов, которые являлись бы основанием к освобождению <ФИО данные изъяты> от административной ответственности, как и оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Позиция защитника <ФИО 2 данные изъяты> аналогична вышеизложенной, а потому в отдельном обсуждении не нуждаются.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения (объектом которого является безопасность дорожного движения), его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает: повторное совершение <ФИО данные изъяты> однородного административного правонарушения (ранее <ФИО данные изъяты>, помимо административного правонарушения образующего признак повторности, неоднократно (10 раз) привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ).

Ввиду изложенного, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ (носящих предупредительный характер), судья считает необходимым подвергнуть <ФИО данные изъяты> наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в данном случае будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом требований ст. 3.8 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

<ФИО данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок для предъявления к исполнению постановления 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вручения или дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Лошаков

Согласовано:

Мировой судья К.В. Лошаков