Дело № 1-49/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Яхрома 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области ФИО7, с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М., подсудимого ФИО8 и осуществляющего его защиту адвоката Романова Н.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 011230, при секретаре судебного заседания Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации, по адресу: <АДРЕС>, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, и осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, не являясь принимающей стороной, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в период времени с 11 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года, осуществил фиктивную постановку на учет семи иностранных граждан на территории Российской Федерации, путём направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверную информацию.

Так, около 10 часов 11 сентября 2023 года, ФИО8, находясь возле здания МАУ «МФЦ «Дмитровский», расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. им. В. Махалина, д. 20, предложил четырем ранее ему неизвестным иностранным гражданам: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей с каждого, а всего за 4000 рублей, оформить уведомления о прибытии иностранных граждан, на что они согласились, после чего, ФИО8, получив от них копии необходимых документов, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, прошел с данными гражданами в помещение МФЦ, где передал сотруднику МФЦ, для последующей передачи в ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области для постановки на миграционный учет заполненные уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, соответствующего образца, с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС>, где он постоянно зарегистрирован и проживает, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. В продолжение своего преступного умысла, около 10 часов 12 сентября 2023 года, ФИО8, находясь возле здания МАУ «МФЦ «Дмитровский», расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. им. В. Махалина, д. 20, предложил трем ранее ему неизвестным иностранным гражданам: <ФИО5>, <ФИО6>, <АДРЕС>., за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей с каждого, а всего за 3000 рублей, оформить уведомления о прибытии, на что они согласились, после чего, ФИО8, получив от них копии необходимых документов, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, прошел с данными гражданами в помещение МФЦ, где передал сотруднику МФЦ, для последующей передачи в ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области для постановки на миграционный учет заполненные уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, соответствующего образца, с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС>, где он постоянно зарегистрирован и проживает, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. Своими действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО8 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишив компетентные государственные органы, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО8, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается; свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка. В судебном заседании, при наличии согласия подсудимого, защитник и государственный обвинитель также не возражали относительно применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность и объективность которых не вызывает сомнений у суда, поскольку все они собраны в установленном законом порядке, и признаются судом допустимыми; его действия следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется, в связи с чем, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО8, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому ФИО8, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 не установлено. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же его социальное, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО8 из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания и позволит исправиться подсудимому. Оснований, для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оцененных судом в совокупности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тот факт, что смыслу закона под способствованием раскрытию преступления понимается представление информации органам дознания о совершении преступления или иные сведения способствующие раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО8, выявление факта совершенного преступления было осуществлено без какого-либо участия со стороны подсудимого, оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, суд не находит, вместе с тем, оценивая реальную возможность исполнить назначенное наказание, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и вида назначенного наказания, положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат, кроме того, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей; Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому городскому округу, л/с <***>); ИНН: <***>/КПП: 500701001; л/с <***> в УФК по Московской области; БИК: 004525987; ОГРН: <***>; ОКТМО: 46715000; единый счет: 40102810845370000004; казначейский счет: 03100643000000014800; Банк получателя - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва; УИН: 18800316404118380591; КБК 18811603132010000140. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: семь копий бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в РФ, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: