УИД:91MS0093-01-2025-001383-22
Дело № 1-93-22/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года пгт.Черноморское
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №93 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым - ФИО1,
при секретаре судебного заседания - Ребровой А.С.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Черноморского района - Лотошникова Н.Х.,
потерпевшего - ФИО,
подсудимой - ФИО2,
защитника-адвоката - Ганиченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, официально не трудоустроенной, работающей неофициально по найму, не имеющей адреса регистрации, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В двадцатых числах ДАТА, точная дата не установлена, примерно в ВРЕМЯ, находясь в домовладении АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, принадлежащем ФИО, ФИО2, руководствуясь преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО и желая их наступления, путём свободного доступа тайно похитила: два алюминиевые кастрюли с крышками объемом 3 литра стоимостью СУММА каждая на общую сумму СУММА, одну алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 5 литров стоимостью СУММА, одну алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 2 литра стоимостью СУММА, ручную мясорубку из алюминиевого сплава стоимостью СУММА, три пластиковых ведра объемом 15 литров стоимостью СУММА каждое на общую сумму СУММА, чугунную плиту стоимостью СУММА, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности пять вилок и десять ложек из алюминиевого сплава. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО2 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму СУММА.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Подсудимая ФИО2 по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ виновной себя признала в полном объеме, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, в содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшему. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ганиченко О.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 и пояснил, что последняя возместила материальный ущерб путем передачи ему наличных денежных средств в размере СУММА, иных претензий он к ФИО2 не имеет, ввиду чего просил ей не назначать наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, поскольку подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, иные участники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, то суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.
Учитывая поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в её вменяемости не возникло, суд считает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи ФИО2, а также состояние её здоровья.
Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности.
При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что она, в силу ст.4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ является гражданкой Российской Федерации, места регистрации не имеет, фактически проживает на территории Республики Крым, ранее не судима, не является военнообязанной, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется посредственно, в браке не состоит, официально не трудоустроена, работает неофициально по найму и имеет среднее профессиональное образование.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания, согласно которым последняя подробно рассказала обстоятельства совершенного ею преступления и каким образом она распорядилась похищенным, о чем было известно только ей (л.д.15, 50-52), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия заболевания почек.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 инвалидности третьей групп не имеется, поскольку документальных подтверждений материалы дела не содержат и последняя не получает пенсии по инвалидности.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду изложенного, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, что даст ей возможность примерным поведением и честным отношением к труду доказать свое исправление.
При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая не относится.
ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, поскольку со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, она постоянно проживала на этот день на территории Республики Крым и в течение одного месяца после этого дня не заявляла о своем желании сохранить имеющееся у неё иное гражданство либо остаться лицами без гражданства, при этом, ФИО2 в настоящий момент 64 года, а потому она является трудоспособным лицом пенсионного возраста (ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), ввиду чего препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
С учетом данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было.
Вместе с тем, оснований для назначения более строгого вида наказания, исходя из обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновной и наличия ряда смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на жизнь её семьи, суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные, ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – пластиковое ведро объемом 15 литров, переданное потерпевшему ФИО под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черноморский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 93 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья
судебного участка №93
Черноморского судебного района подпись ФИО1