Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>) УИД (42MS0047-01-2024-007295-95)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, действующего по поручению прокурора <АДРЕС> области, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО5>, представителя потерпевшей - адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженки станица <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка и двоих малолетних детей, работающей по найму, не военнообязанной, правительственных и (или) иных наград не имеющей, проживающей по месту регистрации по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <АДРЕС>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО3> совершила незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут подсудимая <ФИО3>, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <АДРЕС>, имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни <ФИО5>, составляющих её личную тайну, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, незаконно, без согласия <ФИО5> на распространение сведений о частной жизни <ФИО5>, составляющих её личную тайну, в нарушение прав <ФИО5> на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, грубо нарушая установленное ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации право потерпевшей на неприкосновенность частной жизни, и ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, используя мобильный телефон Nokia без согласия <ФИО5>, путём использования установленного в её мобильном телефоне приложения социальной сети «Одноклассники» с аккаунта пользователя «Ludmilla» (ok.ru/profile/528769527170) распространила через личные сообщения сведения о частной жизни <ФИО5>, составляющие её личную тайну, без её согласия, путём направления <ФИО8> сообщений с вложениями в виде изображений интимного характера с участием обнаженной <ФИО5>, тем самым, совершила незаконное распространение сведений о частной жизни потерпевшей <ФИО5>, составляющих её личную тайну, без её согласия. Подсудимая <ФИО3> согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержала, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В судебном заседании защитник <ФИО4> поддержал заявленное подсудимой <ФИО3> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнил, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей поддерживает в полном объёме, просит наказать подсудимую строго, поскольку принесённые в судебном заседании <ФИО3> извинения она не принимает. Представитель потерпевшей - адвокат <ФИО6> доводы своей доверительницы поддержала в полном объёме, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО2> также согласился с заявленным подсудимой <ФИО3> ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимую <ФИО3>, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника <ФИО4>, поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей <ФИО5>, её представителя - адвоката <ФИО10>, а также государственного обвинителя <ФИО2> по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимой <ФИО3> своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимая <ФИО3> настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей, её представителя и государственного обвинителя. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.137 УК РФ, с которым согласилась подсудимая <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО3> судом квалифицируются по ч.1 ст.137 УК РФ, поскольку она совершила незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. При назначении вида и меры наказания подсудимой <ФИО3> суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни её семьи.
Таким образом, судом учитывается, что как личность <ФИО3> характеризуется в целом положительно, поскольку имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении, двое из которых малолетние, оказывает посильную помощь престарелой матери, занимается общественно-полезной деятельностью (работает по найму), по месту жительства со стороны УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> охарактеризована с удовлетворительной стороны, как лицо, жалоб и обращений со стороны соседей не имеющей (характеристика - л.д.205). Судом также учитывается, что согласно имеющихся в деле сведений <ФИО3> в ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (справки - л.д.203). К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит и учитывает при назначении наказания, признание <ФИО3> вины, её раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, что подтверждено документально (л.д.202-203 т.1), занятие общественно-полезной деятельностью (работает по найму), состояние её здоровья, ввиду имеющегося хронического заболевания, что нашло своё подтверждение в судебном заседании. Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что <ДАТА8> <ФИО3> обратилась в органы следствия, где призналась о совершенном ею в отношении <ФИО5> преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной на л.д.92-94, где дала органам предварительного следствия правдивые и полные показания о совершенном ею преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах, мотиве, месте, времени, дате совершенного преступления, изобличив, таким образом, себя в содеянном, предав уголовному преследованию. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправление <ФИО3> возможно в условиях назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.137 УК РФ. Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлены. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения <ФИО3> иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ей деяния, а именно: штрафа, исправительных работ, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО3>, которая официально не трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, суд считает назначение наказания в виде штрафа в данном случае нецелесообразным. При этом, суд также учитывает требования ст.56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Таким образом, наказание в виде лишения свободы в отношении <ФИО3> невозможно в силу закона. Правовых оснований для применения к <ФИО3> положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не имеется в виду невозможности назначения ей наказания в виде лишения свободы.
Положения норм ст.73 УК РФ в данном случае к <ФИО3> также не применимы, поскольку к такому виду наказания, как обязательные работы, законной возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания не имеется. В связи с назначением <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.137 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учтённых судом при назначении наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к <ФИО3> при назначении наказания правил, изложенных в ч.1 ст.62 УК РФ. Не подлежат применению также правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку независимо от того, что данное дело рассмотрено в особом порядке, указанные требования закона применимы только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, то есть оснований для применения в отношении <ФИО3> ст.64 УК РФ суд не находит. Поскольку <ФИО3> совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести применение правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении неё невозможно. Учитывая положения ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить <ФИО3> и предупредить совершение ею новых преступлений. Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1. УПК РФ отсутствуют. В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей о возмещении морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 Постановления Пленума от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы.
При определении размера компенсации морального вреда в отношении потерпевшей, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых в отношении <ФИО5> было причинено распространение сведений о её частной жизни, составляющих её личную тайну, без её согласия, её индивидуальные особенности, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, выразившиеся в претерпевании чувств стыда, страха, стресса, нахождении в дискомфортном психолого-эмоциональном состоянии, влияющем на её самооценку и положение в обществе, в связи с раскрытием и распространением сведений интимного характера о её частной жизни, составляющих её личную тайну. А также суд учитывает степень вины подсудимой <ФИО3>, её материальное положение.
С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона, а также принципа разумности и справедливости, с подсудимой <ФИО3> в пользу потерпевшей <ФИО5> следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения морального вреда. Вещественные доказательства по делу:
- сопроводительное письмо, датированное <ДАТА10> <НОМЕР>, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, копию запроса в ООО «ВК» <НОМЕР> от <ДАТА11> на 1 л.; справки о результатах проведения оперативно-розыскной деятельности на 2 л.; копию запроса в ООО «Е-Лайт Телеком» <НОМЕР> от <ДАТА12> на 1 л.; ответ из ООО «Е-Лайт Телеком» <НОМЕР> от <ДАТА13> на 1 л.; копию запроса в ПАО «Мегафон» <НОМЕР> от <ДАТА14> на 1 л.; ответа из ПАО «Мегафон» <НОМЕР> от <ДАТА14> на 4 л., хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон Samsung Galaxy Note 9 в корпусе сиреневого цвета, принадлежащий и хранящийся у потерпевшей <ФИО5>, - вернуть по принадлежности; - мобильный телефон Honor X8 в корпусе светлого цвета, принадлежащий и хранящийся у свидетеля <ФИО8>, - вернуть по принадлежности. Освободить осуждённую <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке. При этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая <ФИО3> имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чём должна указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление. В соответствии с положениями ст.ст.259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинный документ хранится в уголовном деле <НОМЕР>) УИД (42MS0047-01-2024-007295-95) судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области, <АДРЕС> области.