постановлениег. Ангарск, Иркутская область 09 октября 2025 года ФИО8 судья судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Колесникова Вера Валерьевна (<...> строение 1/1), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, на основании постановления председателя Ангарского городского суда № 82 от 17.09.2025, с участием защитника Южаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5-353/2025 (УИД 38МS0027-02-2024-006862-32) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР>
установил:
12.10.2024 в 09 часов 36 мин. по адресу: ул. Ленина, 47 квартал, в районе стр. 18, г. Ангарска, Иркутской области, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 12.10.2024 инспектором ОРДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу - ФИО2 в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мировым судьей причина неявки ФИО1 признана неуважительной, определением мирового судьи от 09.10.2025 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, не представил. При этом судом учтено, что Усу Д.Г. известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ он ознакомлен, в связи с чем, мировой судья полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник ФИО1 - Южакова А.В., допущенная судом к участию в деле на основании ордера № 499 от 01.10.2025, пояснила, что имеются нарушения оформления процессуальных действий, просила суд обратить внимание, что ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу. Для всестороннего и полного исследования доказательств и установления обстоятельств совершения административного правонарушения, для дачи пояснений в судебном заседании были допрошены свидетели: инспектор ДПС ГАИ УМВД России по АГО, составивший протокол об административном правонарушении - ФИО2, инспектор ДПС ГАИ УМВД России по АГО - ФИО4 Свидетель ФИО4, ознакомленный со ст. 25.6 КоАП РФ и со ст. 51 Конституции Российской Федерации, и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что при несении службы в авто патруле в октябре 2024 (точную дату не помнит) в утреннее время совместно с инспектором ФИО5 была остановлена автомашина темного цвета под управлением ФИО1, при общении с которым ими были установлены признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Причиной остановки транспортного средство явилось странное поведение водителя, так как он моргал фарами и махал рукой сотрудникам ГАИ. При остановке транспортного средства, водитель вел себя вызывающе и своими действиями давал основания полагать, что может совершить побег с места его остановки, а также мог причинить вред себе или окружающим, в связи с чем в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства - наручники. В связи со служебной необходимостью ему нужно было уезжать для сопровождения автобусов детского лагеря в г. Иркутск, в связи с чем, для отстранения водителя от управления транспортным средством, был вызван другой экипаж в составе инспектора ФИО2, при проведении процессуальных действий не присутствовал. Свидетель ФИО2, ознакомленный со ст. 25.6 КоАП РФ и со ст. 51 Конституции Российской Федерации, и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, 12.10.2024 в утреннее время по ул. Ленина сотрудниками ГАИ ФИО4 и ФИО5 было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета под управлением ФИО1, была запрошена помощь и он прибыл на место, в составе экипажа с ФИО6 В отношении гражданина был составлен материал. Материалы были составлены на улице у патрульного автомобиля, так как на предложение пройти в патрульный автомобиль, данный гражданин сопротивлялся и не выполнял законного требования сотрудников полиции. Специальные средства были применены в связи с тем, что он махал руками, замахивался на сотрудников, кого-то ударил. О применении специальных средств был составлен рапорт, протокол о задержании не составлялся. Личность была установлена по водительскому удостоверению, также было предъявлено свидетельство о регистрации права на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время составления административного материала, гражданин намерено затягивал процессуальные действия, неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на месте, не захотел продувать, был направлен на медицинское освидетельствование, отказался пройти на месте и проехать в медицинское учреждение. Видео - фиксацию процессуальных действий осуществлял лейтенант полиции ФИО6 с помощью телефона и нагрудного дозора. Выслушав защитника Южакову А.В., а также свидетелей ФИО4, ФИО2, проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения ФИО1 установлен и подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе 38 РП 399331 от 12.10.2024 года об административном правонарушении, от подписания которого ФИО1 отказался, о чем инспектором внесена соответствующая запись, копию протокола получил под видеозапись (л.д. 3). В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, являлось водителем транспортного средства. Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которым утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами, установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с указанными Правилами, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с Правилами перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7) Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил). Обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из данных положений, одними из обстоятельств, которые необходимо установить, являются наличие события административного правонарушения и лица, его совершившего. Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2024 в 09 часов 36 мин. по адресу: ул. Ленина, 47 квартал, в районе стр. 18, г. Ангарска, Иркутской области, водитель ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГАИ. В силу положений ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 305831 от 12.10.2024, составленного в 8 часов 25 минут, место составления: ул. Ленина, 47 квартал, в районе стр. 18, г. Ангарска, Иркутской области, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указаны признаки - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, от подписания отказался, о чем инспектором внесена соответствующая запись, копию протокола получил под видеозапись, протокол составлен в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем должностным лицом сделаны соответствующие пометки (л.д. 4). Как следует из представленных материалов дела, требование Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором при привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдено. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает то обстоятельство, что перед предложением инспектора о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. Пройти освидетельствование на месте ФИО1 отказался. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 38 ВМ 090823 от 12.10.2024, однако обязанность, регламентируемая Законом, выполнена им не была, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в соответствующей графе, предусматривающей изложение позиции направляемого на медицинское освидетельствование лица о прохождении медицинского освидетельствования (согласен/отказываюсь), имеется запись должностного лица - сотрудника ГАИ ФИО2 об отказе ФИО1 от подписи. Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. Данное основание для направления на медицинское освидетельствование является законным и обоснованным, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, от подписания отказался, о чем инспектором внесена соответствующая запись, копию протокола получил под видеозапись, протокол составлен в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем должностным лицом сделаны соответствующие пометки (л.д. 6). Указанное обстоятельство - отказ ФИО1 от подписи в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается исследованной видеозаписью. При этом вопреки доводам защиты видеозапись содержит весь необходимый объем совершения процессуальных действий по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование. Одновременно доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выражая неоднократно свое устное на то согласие, подлежат отклонению ввиду следующего. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 876-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, ФИО1, выражая устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выразить свое письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, о чем должностным лицом ГАИ согласно требованиям ч. 5 ст. 27.12, ч. 527.12.1, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая отметка. При этом сотрудниками ГАИ ФИО1 неоднократно разъяснялось о том, что ему необходимо выразить именно письменное волеизъявление о согласии на прохождение медицинского освидетельствования в соответствующем протоколе. Позиция защитника о том что ФИО1 отказался от подписи и выразил бы свое согласие уже в медицинском учреждении, несостоятельна, опровергается исследованной видеозаписью, содержащей всю необходимую информацию о совершаемых в отношении ФИО1 процессуальных действиях сотрудников полиции, при этом какого-либо предвзятого отношения к ФИО1 сотрудников полиции или оказания ими давления, введения его в заблуждение из материалов дела не следует. Возможность выразить свое письменное согласие на проведение медицинского освидетельствования была предоставлена ФИО1 в установленном законом порядке, зафиксирована на видеозаписи. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был выполнить положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которые в силу п. 1.3 Правил он обязан знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствования. Действия ФИО1, отказавшегося от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельствуют о воспрепятствовании совершению в отношении него данной обеспечительной меры, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не нарушена, о чем свидетельствует последовательность времени составления протоколов, отраженная как в письменных материалах дела, так и запечатленная на исследованных видеозаписях. Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представленные материалы дела содержат сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает изложенные в протоколах обстоятельства. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, исследованной судом, подтверждаются обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, где зафиксировано движение и остановка транспортного средства, где в последующем в отношении данного мужчины инспектор осуществляет последовательное совершение процессуальных действий, видеофайл 20241012_090740 начинается с того, что инспектор сообщил о месте оформления процессуальных действий, в это время ФИО1 находясь недалеко от транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, (которым управлял лично и вышел из него, поздоровавшись с инспектором ФИО5, остановившим его транспортное средство, (видеофайл 2024_1012_082702_008, где с 09-01 минуты зафиксировано движение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его последующая остановка)), утверждает, что шел пешком, ведет себя агрессивно, выражается нецензурно в адрес сотрудника ГАИ, размахивает руками, в отношении него применены специальные средства (наручники), далее сотрудник разъяснил водителю его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предупредил о видеофиксации процессуальных действий, после инспектор сообщил об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у водителя имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на что ФИО1 продолжал утверждать, что шел пешком, просил пригласить понятых, в связи с чем инспектором была еще раз разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ, сведения о регистрации, фактическом месте жительства, месте работы не сообщил, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, после чего инспектор оформил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оформления которого, ознакомил с ним водителя, от подписания которого ФИО1 отказался, что инспектором было зафиксировано, копия протокола вручена под видео. Затем инспектор сообщил водителю о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое было предъявлено водителю для обозрения, инспектор указал на его номер и целостность клейма, предъявив водителю также копию свидетельства о поверке, ФИО1 продолжал разговаривать на повышенных тонах и пояснил что согласен «дыхнуть», далее инспектор разъяснил об оформлении результатов освидетельствования, сообщив, что в случае несогласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при несогласии с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, водитель будет направлен на медицинское освидетельствование, отказ от которого влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством. В следующем видеофайле (20241012_092153) инспектор продемонстрировал водительское удостоверение ФИО1 и свидетельство 9934 550167 о постановке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на регистрационный учет, предложил водителю пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 согласился, в связи с чем, инспектор внес данные в прибор, вскрыл мундштук, начал подносить прибор ФИО1 на что, он заявил, что проходить освидетельствование не будет. От неоднократных предложений инспектора продуть в прибор, ФИО1 уклонился от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на чем видеофайл 20241012_092153 закончился. Далее идет короткий видеофайл 20241012_092905, не содержащий фиксации процессуальных действий. На видеофайле 20241012_093445 зафиксировано, что инспектор составил в отношении водителя протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомил водителя с его содержанием, на что ФИО1 пояснил, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, далее инспектор разъясняет основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, ФИО1 соглашается пройти медицинское освидетельствование, потом снова отказывается, инспектор представил водителю указанный протокол для ознакомления и подписания, ФИО1 оспаривает адрес место жительства указанный в протоколе, на чем видеофайл прекращается. Далее (видеофайл IMG_3703) на котором зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, также ФИО1 отказался от внесения записи в протокол о согласии или отказе пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем инспектор зафиксировал отказ со слов водителя, от подписания протокола ФИО1 также отказался, что инспектором было зафиксировано, копия протокола вручена под видео, потом инспектор сообщил о составлении протокола об административном правонарушении, составил его, разъяснил право написать в протоколе объяснения в случае если ФИО1 не согласен с протоколом, от подписания протокола и дачи пояснений ФИО1 отказался, что инспектором было зафиксировано, копия протокола вручена под видео, на чем видеозапись прекращается. Из видеозаписи при совершении процессуальных действий, следует, что при проведении процессуальных действий инспектором, ФИО1 был в полном объеме ознакомлен со своими правами и обязанностями, а также порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Давая оценку видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что запись отвечает критериям полноты (обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных, собранных по делу доказательствах. В силу чего, является допустимым, достоверным доказательством и оценивается судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Таким образом, водитель ФИО1 устно отказался выразить в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свое письменное согласие либо несогласие пройти медицинское освидетельствование, устно отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие материалы, указанные действия обоснованно расценены инспектором ГАИ УМВД России по г. Ангарску, как свидетельствующие о том, что водитель ФИО1 не намерен проходить медицинское освидетельствование. Тем самым водитель ФИО1 с учетом приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного ему уполномоченным должностным лицом. Действия ФИО1, отказавшегося от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельствуют о воспрепятствовании совершению в отношении него данной обеспечительной меры, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не нарушена, о чем свидетельствует последовательность времени составления протоколов, отраженная как в письменных материалах дела, так и запечатленная на исследованной видеозаписи. Оснований не доверять представленным суду доказательствам у суда не имеется. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, последовательны и согласуются между собой. Нарушений требований закона при их составлении, вопреки доводам защиты не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из представленных по делу доказательств, в том числе видеозаписи, ввиду изложенного у суда также не имеется. Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Невыполнение ФИО1 указанного требования свидетельствует о нарушении им положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а потому его действия, верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вопреки доводов ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, факт управления транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, представленной в материалы дела видеозаписью (видеофайл 2024_1012_082702_008). Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждаются устными и письменными показаниями свидетеля ФИО7, у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как показания были даны свидетелем в условиях предупреждения его об административной ответственности, разъяснения предусмотренных законом прав, поэтому не вызывают у мирового судьи сомнений в их объективности и правдивости, показания ФИО7 и ФИО2 не противоречат и согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении. В связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для того, что бы признать эти показания как недостоверные и необъективные, данные с целью оговора ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, никаких личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанными сотрудниками ГАИ не установлено, ранее они не были знакомы. Сотрудники ГАИ находились при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГАИ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, включая выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, недостоверности и недопустимости представленных доказательств. Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГАИ, исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью. Обстоятельства, изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, объективно подтверждены при рассмотрении дела свидетелями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (административная процедура при отстранении от управления транспортным средством, разъяснение прав лицу, в отношении которого проводились административные процедуры, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применением видеозаписи было обеспечено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину ФИО1 и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом судом установлено, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается представленными ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу в материалы дела параметрами поиска правонарушений в отношении него (л.д. 10-12), справкой ГАИ (л.д. 23), так как постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области врио мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.09.2024 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на момент совершения рассматриваемого правонарушения не вступило в законную силу (л.д. 27-30). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП прав, в том числе права на защиту, а также права ФИО1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7. КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административного правонарушения с учетом положений статей 3.1. и 4.1 - 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторность совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, с учетом отсутствия по делу смягчающих и наличии отягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет: №40102810145370000026, казначейский счет: № 03100643000000013400, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438242140010941. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение на право управления судами и другие /при их наличии/) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение Госавтоинспекции МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста, тракториста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора Иркутской области, удостоверение на право управления маломерными судами (при наличии) - в Государственную инспекцию по маломерным судам, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить также, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Копию постановления вручить (направить) ФИО1, его защитнику, в Госавтоинспекцию УМВД РФ по Ангарскому городскому округу - для сведения. Постановление может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. ФИО8 судья В.В. Колесникова Копия верна: ФИО8 судья В.В. Колесникова Постановление не вступило в законную силу. Постановление вступило в законную силу «_____» _________________2025. Подлинник постановления подшит в деле № 5-353/2025 в отношении ФИО1 ФИО8 судья__________________________________________________ Исп. секретарь суда_____________(подпись)__________(ФИО)__________2025