УИД 72MS0042-01-2023-005797-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5321-2023/1м по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» обратилось с иском к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения. Истец заявленные требования мотивирует тем, что 18.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи смартфона realme C11 (2021) с гарантийным сроком 12 месяцев. 02.09.2022 в связи с выявленным в товаре недостатком, ответчик обратился к истцу с требованием о проведении гарантийного ремонта. Товар был принят по заказу -наряду <НОМЕР> от 02.09.2022, в котором был зафиксирован способ восстановления прав в виде гарантийного ремонта, адрес места жительства ответчика, а также получено согласие на получение информационных сообщений о процессе проведения работ по сервисному обслуживанию. В тот же день на основании устного требования ответчика, ему на период гарантийного ремонта по расписке был предоставлен смартфон Xiaomi Redmi 9C, который стороны оценили в 8999 рублей. Инженером сервисного центра был выявлен недостаток и проведен гарантийный ремонт. 27.09.2022, 12.10.2022, 31.10.2022 и т.д. ответчику были направлены СМ-сообщения о выполнении гарантийного ремонта и необходимости вернуть подменное устройство. 10.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате подменного товара. Однако ответчик уклонился от получения своего товара и возврата товара, выданного на период ремонта. Учитывая тот факт, что ответчик должен был вернуть подменный товар более 9 месяцев назад, свидетельствует о том, что указанный товар отсутствует у ответчика по тем или иным причинам, либо ответчик намерен продолжать пользоваться данным товаром, либо товар утрачен или поврежден, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возместить ему стоимость неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, выданного на период ремонта. На основании изложенного, в соответствии с ст. ст. 309, 1102, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости подменного смартфона Xiaomi Redmi 9C в сумме 8999 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 246,04 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное ему по адресу места жительства, судебное извещение не вручено, вернулось судье за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ? постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Таким образом, поскольку ФИО3 направлялось судебное извещение, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, но не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него, то судья признает надлежаще извещенным ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, судья считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как установлено, 18.07.2022 ФИО3 в ООО «ДНС Ритейл» приобрел смартфон realme C11 (2021) с гарантийным сроком 12 месяцев. В связи с наличием неисправностей (не открывается приложение галерея, непонятно куда сохраняются фотографии, невозможно просмотреть сделанные фотографии), 02.09.2022 ответчик передал продавцу смартфон для проведения гарантийного ремонта сроком до 45 дней, а также оформил согласие на получение информационных СМС сообщений от продавца о процессе проведения работ по сервисному обслуживанию. В указанный же день в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчику на период ремонта был выдан смартфон Xiaomi Redmi 9C. Согласно расписки <НОМЕР> от 02.09.2022 ФИО3 обязался сохранить товарный вид и комплектацию изделия, а также нести материальные расходы в случае не сохранения им товарного вида и комплектации телефона. В случае нарушения гарантийного статуса аппарата, выданного во временное пользование, обязался выплатить его стоимость (8999 рублей) в полном объеме. Кроме того ответчик обязался сдать выданное во временное пользование изделие перед получением товара из ремонта. 12.10.2022, 30.09.2022, 08.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022 на номер телефона ответчика, указанный им в расписке от 02.09.2022 были направлены сообщения о готовности товара к выдаче и необходимости его получения и возврате подменного устройства. 10.02.2023 в адрес ФИО3 направлено письменное требование о возврате смартфона Xiaomi Redmi 9C, а в случае его утери, либо нарушения гарантийного статуса компенсировать его стоимость в размере 8999 рублей, которое не получено ответчиком и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются копией заказа №<НОМЕР> от 02.09.2022, скриншотом с сайта истца о гарантийном сроке товара, распиской <НОМЕР> от 02.09.2022, реестром отправленных смс-сообщений, копией требования, отчетом АО «Почта России». В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Таким образом, поскольку ремонт смартфона realme C11 (2021) осуществлялся в рамках гарантийного срока, то подменный телефон предоставлялся потребителю безвозмездно и находится у него в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Согласно подп. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Из подпункта 2 статьи 1103 ГК РФ следует, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ). Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с распиской <НОМЕР> от 02.09.2022 ФИО3 при передаче ему подменного смартфона обязался сохранить товарный вид и комплектацию изделия, а также нести материальные расходы в случае не сохранения им товарного вида и комплектации телефона. В случае нарушения гарантийного статуса аппарата, выданного во временное пользование, обязался выплатить его стоимость (8999 рублей) в полном объеме. Обязался сдать выданное во временное пользование изделие перед получением товара из ремонта. Таким образом, обязательства ответчика по выплате стоимости подменного телефона наступают лишь в случае нарушения гарантийного статуса смартфона Xiaomi Redmi 9C, не сохранения его товарного вида и комплектации. Какие -либо доказательства, подтверждающие нарушения гарантийного статуса подменного телефона ответчиком либо, не сохранения его товарного вида и комплектации не представлены. Доводы истца о том, что ФИО3 уклонился от получения своего товара и возврата товара, выданного на период ремонта и что, товар отсутствует у ответчика по тем или иным причинам, либо ответчик намерен продолжать пользоваться данным товаром, либо товар утрачен или поврежден, ничем не подтверждены. Доказательства, подтверждающие доставление ответчику смс-сообщений о выполнении гарантийного ремонта и его информировании об обязательствах вернуть подменное устройство истцом не представлены.

Кроме того обязательства сдать, выданный во временное пользование телефон возникает у ответчика только перед получением товара из ремонта. В тоже время телефон realme C11 (2021) из ремонта ФИО3 не получал, данный телефон находится у истца. При таких обстоятельствах нахождение смартфона Xiaomi Redmi 9C у ответчика не может быть оценено как неосновательное обогащение. Таким образом судья, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <НОМЕР>, к ФИО3 <ФИО1>, паспорт <НОМЕР>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8999 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек- отказать. Решение может быть обжаловано в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Мировой судья С.В.Яненко