Дело № 1 - 21/2023 УИД: 28MS0042-01-2023-001457-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Сковородино 9 ноября 2023 годаМировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> Кучер И.С., при секретаре Андреасян Л.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора <АДРЕС> района - ФИО3, защитника обвиняемого ФИО4 - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное 11 июня 2008 года и ордер <НОМЕР> от 08 ноября 2023 года, рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего зарегистрированном в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 39, кв. 15, фактически проживающего по адресу: п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 43, кв. 17, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в умышленном причинении повреждении чужого имущества, потерпевшей <ФИО1>, если эти деяния повлекли значительного ущерба. Данное преступление совершено <ФИО1> при следующих обстоятельствах. 30 августа 2023 года около 08 часов 20 минут, у ФИО4, находящегося около ограды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п.г.т. <АДРЕС> муниципальном округе <АДРЕС> области, в результате внезапно возникших личных неприязненных к <ФИО1> отношений из-за того, что <ФИО1> разбила заднее стекло на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>.» и не отдала ключ от квартиры, возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>.» принадлежащего <ФИО1>, с причинением значительного ущерба.

В этой связи, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба владельцу автомобиля, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения автомобиля и причинения значительного материального ущерба собственнику автомобиля, и желая их наступления, быстрым шагом вошёл во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п.г.т. <АДРЕС> муниципальном округе <АДРЕС> области и, подойдя с задней стороны автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>.», где в прыжке с силой, нанес два удара правой ногой по заднему стеклу автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>.», тем самым повредив заднее стекло на автомобиле, стоимостью <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1> Работы, произведённые авторемонтной организацией, по замене повреждённого заднего стекла на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>.», составили общую сумму в размере <НОМЕР>. Таким образом, повреждение заднего стекла на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>.», с учётом произведённых ремонтных работ по замене повреждённого заднего стекла на автомобиле собственнику <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР>, который для <ФИО1> является значительным Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, т.к. имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При принятии решения по поступившему уголовному делу в отношении ФИО4 судьей назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. Обвиняемый ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как претензий к <ФИО2> не имеет, ФИО4 возместил причиненный ущерб, принес ей свои извинения. Правовые последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела разъяснены и понятны. Суд, руководствуясь ч.3, 4 ст.234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого ФИО4 Защитник обвиняемого ФИО4 - адвокат Громыко А.В. поддержал заявленное ходатайство, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, ФИО4 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Участвующий в деле прокурор - помощник прокурора <АДРЕС> района ФИО3, в судебном заседании, поддержала ходатайство обвиняемого ФИО4 и защиты, полагала, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО4 с потерпевшим. Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребёнка на иждивении, на учетах у врачей психиатра нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. По данному уголовному делу в соответствии со ст. 42 УПК РФ в качестве потерпевшей признана <ФИО1>, которой в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с ним. Из позиции потерпевшей <ФИО1>, изложенной в ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела установлено, что с <ФИО1> они примирились, он принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности обвиняемого, учитывая поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принес извинения, возместил причиненный ущерб), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО4 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения ему наказания. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поведение ФИО4, направленное на заглаживание вреда, а также то, что освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой его реабилитацию. В этой связи, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО4 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>.», возвращённый потерпевшей <ФИО1> под расписку (л.д.20,36), оставить у <ФИО1> в свободном распоряжении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО4, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>.», возвращённый потерпевшей <ФИО1> под расписку, оставить у <ФИО1> в свободном распоряжении по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья И.С. Кучер