Дело № 1-23-28/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (г.адрес) адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио;
подсудимого – фиоС,, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, а также в ходе судебного заседания,
защитника фио, действует на основании ордера, представила удостоверение адвоката;
потерпевшего – фио, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, образование среднее, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоящего, на учете у врача-нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1, ст.119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Как установлено судом, фио дата примерно в время, находясь на законных основаниях, в комнате кв.7 дома 7/5 по адрес адрес, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с
фио, решил оказать устрашающее воздействие на потерпевшего, для чего со стола в комнате взял кухонный нож, с которым вышел во двор вышеуказанного дома.
Далее фио дата примерно в время, находясь на законных основаниях, во дворе жилого дома 7/5 по адрес адрес, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя осознанно и целенаправленно, с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, с целью оказания устрашающего воздействия, желая вызвать у фио чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, находясь в непосредственной близости от фио, удерживая в правой руке нож, начал двигаться в сторону потерпевшего, сокращая расстояние между ними, высказывая при этом словесные угрозы убийством в его адрес, а именно произнёс фразу: «Я тебя зарежу!».
При этом фио в сложившейся ситуации, видя, что фио
находится в возбужденном, агрессивном состоянии, а также в непосредственной
близости от него, воспринял угрожающие действия и слова фио реально и опасался за свою жизнь.
Своими умышленными действиями фио, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласен с описанием преступного деяния.
Также, подсудимый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Подсудимый фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого фио, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласны государственный обвинитель и потерпевший фио
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый фио, не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый фио заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
фио совершил преступление небольшой тяжести.
фио холост, официально не трудоустроен, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.
Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и осознании общественной опасности своего поведения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено по следующим обстоятельствам.
Учитывая содеянное, личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому фио наказание в виде обязательных работ.
При этом суд не усматривает оснований для назначения фио наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ в силу следующего.
Так. фио по месту жительства характеризуется отрицательно, каких-либо доводов в пользу наличия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности стороной защиты приведено не было.
На основании изложенного выше оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, равно как и оснований для прекращения производства по делу по изложенным выше основаниям.
При назначении наказания фио мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, то обстоятельство, что он явился с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, участвовал в процессуальных действиях в ходе досудебного следствия (проверка показаний на месте), иные особенности личности, в настоящее время критически относится к своему поведению, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом - взысканию с осужденного не подлежат, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Защитнику в удовлетворении ходатайства о назначении наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ отказать.
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – нож, изъятый дата, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Алуштинский городской суд адрес через мирового судью судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.
Мировой судья: фио