Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/8-2025 УИД33MS0047-01-2025-000111-63
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г.Ковров Мировой судья судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО1, при секретарях: помощнике судьи Пресняковой Т.С., Князевой И.С. с участием государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора ФИО4, подсудимого: ФИО5 <ФИО>., защитника: адвоката Горбунова <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседаниив порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО3>. находился в торговом зале магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», и выставленного для реализации на стеллажах в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа следующие товары: две бутылки виски зернового «Джек Дэниелс ТЕННЕССИ», объемом 0,35 л. каждая, стоимостью 1989 рублей за одну бутылку, на общую сумму 3978 рублей, одну бутылку вискового напитка коктейля «СТИРСМЕН ЭППЛ», объемом 0,7 л., стоимостью 609 рублей. После чего, ФИО5 <ФИО>., удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. Похищенным ФИО5 <ФИО>. распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 <ФИО>. причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 4587 рублей. Подсудимый ФИО5 <ФИО>. добровольно заявил о согласии с обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на примирение не согласна, ущерб возмещен в полном объеме, меру наказания оставила на усмотрение суда. Суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку ФИО5 <ФИО>. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО5 <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО5 <ФИО>. привлекался к уголовной ответственности, официально трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 10 декабря 2024 года № 1866а у ФИО5 <ФИО>. не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. В период правонарушения у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 <ФИО>. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 <ФИО>. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, 2013 и 2021 года рождений, оказание помощи престарелым родителям. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 <ФИО>. в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, 2013 и 2021 года рождений. Кроме того, активные действия подсудимого в период расследования были направлены на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно: ФИО5 <ФИО>. в своих объяснениях при допросе в качестве подозреваемого 18.06.2024г. (л.д.89-90) дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Такое поведение ФИО5 <ФИО>. свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, суд данные объяснения подсудимого учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 <ФИО>., судом не установлено. При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершениям им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 <ФИО>. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде штрафа. Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в отношении подсудимого может быть применено в связи с тем, что подсудимый молод, является трудоспособным, трудоустроен, таким образом имеет законный источник дохода. Определяя размер штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, его имущественное положение. Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не представлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ суд не усматривает. В связи с назначением подсудимому менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, при назначении наказания правила статьи 62 УК РФ применению не подлежат. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 02.06.2024 г., находящийся в материалах настоящего дела, - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 02.06.2024 г., находящийся в материалах настоящего дела, - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17725000, наименование получателя - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>); Отделение Владимир // УФК по Владимирской области г.Владимир р/с <***>, к/с 40102810945370000020, БИК 011708377, КБК 18811603121019000140, УИН18853324010030007433, назначение платежа: штраф по уголовному делу №12401170003000743, ФИО5 <ФИО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО1