Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0042-01-2023-002180-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3> и его защитника- адвоката учредившего адвокатский кабинет АП РО <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО5>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> кв. 10, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО7> <ДАТА5> г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 22 часов 30 минут между <ФИО8> и <ФИО5>, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухонной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>, с целью вызвать у последней чувство страха за свою жизнь. С целью реализации преступного умысла, <ФИО3> примерно в 22 часа 42 минуты <ДАТА6>, находясь в помещении кухонной комнаты, расположенной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с кухонного стола взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и, держа его в правой руке, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, приблизился к стоящей около раковины <ФИО5> Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО3>, стоя к <ФИО5> лицом к лицу находясь от последней в непосредственной близости, держа нож хозяйственно-бытового назначения за рукоять в правой руке, направил заточенную сторону лезвия вышеуказанного ножа в область шеи <ФИО5>, при этом желая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, высказал угрозу: «Я тебя убью!». <ФИО5> восприняла действия <ФИО3>, направленные на лишение ее жизни как реальные, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее и применил действия, направленные на демонстрацию непосредственного лишения ее жизни. Преступные действия <ФИО3> попыталась пресечь <ФИО9>, которая оттолкнула <ФИО3> от <ФИО5>, после чего <ФИО5> покинула помещение вышеуказанной кухонной комнаты. <ФИО3> осознав, что достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, до конца.

Таким образом, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемым <ФИО8> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует, что <ФИО8> указанное ходатайство заявлено в присутствии защитника и он в полной мере отдает себе отчет о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Постановлением суда от <ДАТА7> ходатайство обвиняемого <ФИО3> было удовлетворено, настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО10>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, которая пояснила что ущерб от преступления, в том числе моральный вред возмещен ей полностью путем принесения извинений <ФИО8>, извинения ею приняты, претензий к подсудимому <ФИО3> потерпевшая не имеет, в связи с чем стороны примирились, о чем представлено заявление. Также потерпевшая <ФИО5> пояснила, что ходатайство она заявляет добровольно без какого-либо принуждения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей <ФИО5>, представил суду заявление, в котором указал, что с потерпевшей он примирился, ущерб возместил путем неоднократного принесения извинений, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, и согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый <ФИО3> с потерпевшей примирился, полностью загладил вред от преступления путем принесения извинений и согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому <ФИО3> разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал по существу удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав мнение государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, не возражавшего по существу заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО5> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> судимостей не имеет, то есть преступление совершено <ФИО8> впервые.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшей <ФИО5> следует, что ущерб ей возмещен полностью путем принесения извинений, претензий материального и иного характера к <ФИО3> она не имеет, в связи с чем, стороны примирились.

<ФИО3> в судебном заседании пояснил суду, что полностью загладил потерпевшей <ФИО5> причиненный вред от преступления путем принесения извинений и примирился с потерпевшей, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО5> по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшей <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, а также то, что <ФИО3> не возражает против примирения с потерпевшей, судимости не имеет, преступление совершено им впервые, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, следовательно, уголовное дело в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей <ФИО5>

<ФИО3> согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, что по смыслу Закона производство в порядке главы 40 УПК РФ не исключает принятие итогового решения о прекращении производства по делу.

В силу ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 п.1 ст.81 УПК РФ, согласно которого орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката <ФИО4>, в размере 3 292 рублей 00 копеек, за участие в судебных заседаниях по настоящему делу, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и потому подлежат возмещению за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ФИО5>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО12>, оставить прежнюю - после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: нож- хранящийся в КХ ВД ОМВД России по <АДРЕС> району (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА8>) - уничтожить, о чем сообщить суду.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката <ФИО4> в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяносто двух рублей) рублей 00 копеек, отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Спасском районном суде <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>