Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-398/2025
УИД MS0180-01-2025-001558-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
28 апреля 2025 года г. Кстово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернов А.Н.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 52 МБ 24 055178, согласно которому 26.04.2025 года в 17 час. 15 мин. по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, сп.Селекционной Станции, тер.СНТ Ройка, д.154, водитель ФИО1 А.2 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. При этом действия ФИО1 А.2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 А.2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств ФИО1 А.3 заявлено не было, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, когда-то они у него были, но он перестал пользоваться автомобилем, права истекли, он их не менял за ненадобностью, на мопеде ездил в основном по лесу. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 А.2, суд приходит к следующим выводам: согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 52 МБ 24 055178, 26.04.2025 года в 17 час. 15 мин. по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, сп.Селекционной Станции, тер.СНТ Ройка, д.154, водитель управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в материалах дела. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 А.2 было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер». Также ФИО1 А.2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 А.2 отказался. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Учитывая тот факт, что ФИО1 А.2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 012323 от 26.04.2025 и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО1 А.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 А.2 в совершенном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 055178 от 26.04.2025г.,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 736025 от 26.04.2025 г., согласно которому ФИО1 А.2 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 012323 от 26.04.2025 года, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО1 А.2 отказался, - протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 017337 от 26.04.2025 года, - рапортом ОБ ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении; - справкой, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 А.2 находится в розыске; - видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 А.2 - справкой федеральной базы данных ФИС ГИБДД, согласно которой ФИО1 А.2 ранее по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, а также по ч.2,4,6 ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, т.е. в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании просмотрена видеозапись процедуры оформления административного материала, диск помещен в конверт и находится в материалах дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 А.2 совершил административное правонарушение и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - санкция статьи влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 А.3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А.2, суд не располагает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 А.2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 А.2 инвалидности 3 группы. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста при рассмотрении дела не установлено. Основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Исчислять срок течения наказания с момента оглашения настоящего постановления (с 18 часов 00 минут 28 апреля 2025 года).
Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Чернов А.Н.1