УИД 60MS0037-01-2025-0016-11-74

Дело №1-4/37/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 годаг. Псков

Мировой судья судебного участка № 37 Псковского района Псковской области Чечурова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Псковского района Мясниковой Е.И.,

подсудимого Р.С.С.,

защитника - адвоката Фомичевой А.Ю., представившей удостоверение № 421 и ордер №. от 17 февраля 2025 года.

потерпевшей П.Ю.В.,

при секретаре Шепиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Р.С.С., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, *, *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: Псковская область, *, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

3 января 2025 года около 18 часов Р.С.С. находился по месту жительства по адресу: *, где на почве возникшей неприязни к своей жене П.Ю.В., устроил с последней ссору. В ходе ссоры в указанное время у Р.С.С. возник умысел на совершение в отношении П.Ю.В. угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, 3 января 2025 года около 18 часов, находясь в помещении кухни по указанному выше адресу, Р.С.С., взяв в правую руку кухонный нож, имея намерение вызвать у П.Ю.В. чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, подошел к П.Ю.В. и, находясь в непосредственной близости от нее, направил в область шеи последней острие кухонного ножа и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Пырну тебя!».

Угрозу убийством П.Ю.В. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Р.С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен, направил на нее кухонный нож, чем мог причинить реальный вред ее жизни и здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Р.С.С. добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Р.С.С. заявленное ходатайство поддержал.

Подсудимый Р.С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что Р.С.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Р.С.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Р.С.С. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 118, 121), состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» (л.д. 120), неоднократно находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «***» (л.д. 123).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 178 от 7 апреля 2025 года в настоящее время Р.С.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки *** (F70.0). Также Р.С.С. страдает ** (F10.2). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Р.С.С., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, у него отмечались признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Р.С.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний нет. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 67-73).

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку выводы судебно-психиатрического эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по психиатрии, высшую квалификационную категорию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 307 УК РФ, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, оснований сомневаться в достоверности и в допустимости заключения у суда не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Р.С.С. ранее не судим, по настоящему делу совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался (л.д. 115).

Подсудимый осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, женат, проживает совместно с потерпевшей, согласно характеристике заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Псковскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками (л.д. 125).

В качестве смягчающих наказание Р.С.С. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности II группы, самостоятельное прохождение лечение от алкогольной зависимости, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый признал, что в ходе совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 178 Р.С.С. страдает алкогольной зависимостью. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение не содержит вывода о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение в ходе совершения преступления. При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, как состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его образ жизни, состояние здоровья, семейное положение, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих Р.С.С. отбыванию наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

Поскольку Р.С.С. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фомичевой А.Ю. на предварительном расследовании в размере * рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - кухонный нож в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Р.С.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фомичевой А.Ю. на предварительном расследовании, в размере * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство — кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский районный суд Псковской области через судебный участок №37 Псковского района в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подписьН.Н. Чечурова