УИД:50MS0318-01-2025-002826-22 Дело №1-16/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.ФИО7, Московской области 23 октября 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области Макарова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шаховской районной прокуратуры Московской области Устиновой М.А., подсудимого ФИО6, защитника Гусева А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Качигиной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так он (ФИО6) 11 марта 2025 года договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении заведомо подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, за денежное вознаграждение в размере 9000 рублей. 23 марта 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут , с целью получения заведомо подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на станции метро «Котельники» в городе Москва, приобрел у неустановленного лица, подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с регистрацией по адресу: <АДРЕС>, оформленную на его имя. Зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания подложная, он 07 мая 2025 года в 15 часов 30 минут, проезжая в качестве пассажира на автобусе марки «Ютонг» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге М-9 «Балтия» муниципального округа ФИО7 Московской области, на 154 км., после того, как автобус, в котором он находился, был остановлен сотрудниками ГАИ, для проверки документов, на просьбу сотрудника ГАИ , в нарушении ст.7 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ ( с последними изменениями и дополнениями) «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предъявил подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненную на свое имя.
Сведений о постановке на миграционный учет в отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Печатники г. Москвы уведомление о постановке на миграционный учет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 не поступало. Согласно сведений государственной информационной миграционной системы учета гражданин ФИО6 состоящим на миграционном учете на территории Российской Федерации не значится.
В судебном заседании ФИО6 вину свою в совершении использования заведомо подложного документа, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Исходя из оглашенных показаний ФИО6 в порядке ч.1 п.3 ст. 276 УПК РФ данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что он по национальности - узбек, при этом достаточно хорошо владеет русским языком, может писать и читать на русском языке, так как изучал русский язык в школе. В услугах переводчика не нуждается. На учете у нарколога и психиатра не состоит, себя считает психически здоровым.
Ранее он был допрошен в качестве подозреваемого по факту использования заведомо подложного документа.
При данном допросе пояснил, что 01 декабря 2024 года он въехал на территорию Российской Федерации с целью работы и стал проживать по адресу: <АДРЕС>. Он знал, что для проживания на территории Российской Федерации ему по приезду необходимо уведомить отдел по вопросам миграции Российской Федерации о месте своего пребывания и получить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, он стал думать, как ему оформить все необходимые документы. 11 марта 2025 года он гулял по г. Москве и встретил мужчину по национальности узбек, он спросил как добраться до метро «Котельники». Указав направление на необходимый выход, у них с незнакомым мужчиной завязался диалог, в ходе которого он предложил ему помощь в оформлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства. Он сказал, что для этого от него потребуется предоставить документ, удостоверяющий личность и оплату в размере 9000 рублей. Он согласился. Мужчина сказал ему, что отрывная часть бланка будет готова через несколько дней. 23 марта 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут на станции метро «Котельники» он, как и договаривались, встретились с незнакомым мужчиной, где последний передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на его имя. В отрывной части бланка имелся оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет», также был указан адрес регистрации: <АДРЕС>. По данному адресу ФИО6 никогда не жил, не был там и кто проживает по данному адресу, ему неизвестно. Также никогда не работал в организации ООО «Ласточка» <ФИО1>. 07 мая 2025 года примерно в 15 часов 30 минут он двигался на автобусе в г. Великие Луки к родственникам, по адресу: на 154 км. автодороги М-9 «Балтия», м.о. ФИО7 Московской области, где автобус остановили сотрудники ДПС. Далее к нему подошел сотрудник полиции и представившись попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил паспорт и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, который у сотрудника полиции вызвал сомнение в подлинности. После этого его доставили в ОМВД России по г.о. ФИО7. То, что данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания поддельная, он знал, так как знает, что такие документы выдают органы ОВМ, куда он не обращался, документы на выдачу указанной отрывной части бланка в место пребывания не заполнял. (л.д.73-76).
Кроме признания вины подсудимым ФИО6 его виновность по данному обвинению нашло свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами исследованных в судебном заседании.
Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предотвращение и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживаемого участка, а также принятие решения по материалам проверок заявлений, зарегистрированных в журнал учета сообщений о преступлениях. 07 мая 2025 года с 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте. 07 мая 2025 года в 15 часов 35 минут в дежурной части ОМВД было зарегистрировано сообщение о том, что на стационарном посту расположенном по адресу: на 154 км. М-9 «Балтия», м.о. ФИО7, Московской области, задержан гражданин ФИО6 У данного гражданина были запрошены документы, удостоверяющие его личность. ФИО6 предъявил паспорт и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, где указано, что гражданин ФИО6 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. В ходе проверки по учётам банка данных, вышеуказанные сведения не подтвердились. После чего, ФИО6 пояснил, что данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он приобрел 23 марта 2025 года около 16 часов 00 минут, находясь у выхода из метро «Котельника» у незнакомого ему мужчины, заплатив ему за данный бланк 9000 рублей, а также пояснил, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания была ему необходима для проживания на территории г. Москва. (л.д. 28-29);
Свидетель <ФИО4> в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области. 07 мая 2025 года с 09 часов он находился на рабочем месте. В этот же день в 15 часов 30 минут, на 154 км автодороги М-9 «Балтия», г.о. ФИО7, Московской области, им была осуществлена остановка транспортного средства, а именно автобус марки «Ютонг» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, для проверки документов. Среди пассажиров находился, гражданин <АДРЕС> ФИО6 Он попросил ФИО6, предъявить документы удостоверяющие личность, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства. В ходе проверки отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО6, по адресу: <АДРЕС>, по учетам банка данных, вышеуказанные сведения не подтвердились. Кроме того, в ходе проверке по базе ФИС ГИБДД-М числится в реестре контролируемых лиц (РКЛ), в связи с чем, гражданин ФИО6 был доставлен в ОМВД России по г.о. ФИО7, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 33-34);
Свидетель <ФИО5> в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО5> данных ею в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что 07 мая 2025 года, она находилась рядом с домом № 49 по ул. 1-я Советская, р.п. ФИО7 Московской области, где примерно в 15 часов 55 минут, к ней подошел сотрудник полиции и представившись, пригласил присутствовать в качестве понятой при составлении протокола осмотра места происшествия. Она согласилась, после чего они прошли в здание ОМВД, где в 16 часов 00 минут гражданину <АДРЕС> ФИО6 в ее присутствии и присутствии второго понятого, и всем участвующим лицам, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. После чего, в ее присутствии и присутствии второго понятого отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6, информация которой по учетам банка данных не подтвердилась, была изъята протоколом осмотра места происшествия. После чего она и второй понятой, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи, также в данном протоколе расписался гражданин <АДРЕС> ФИО6, у которого изымался данный документ. (л.д.30-31);
Свидетель <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО1> данных им в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем ООО «Ласточка». При приеме на работу в их рестораны иностранных граждан они проверяют у них наличие законно оформленных документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории РФ. Места для проживания иностранным гражданам он не предоставляет. От своего лица, как принимающая сторона, никого не регистрирует. Про отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ, оформленную на имя ФИО6 где принимающей стороной фигурирует он, и стоит печать с реквизитами его фирмы, пояснил, что данная печать не имеет никакого сходства с оригиналом печати его фирмы. Информация с реквизитами его фирмы имеется в открытом доступе в сети «Интернет». Иностранного гражданина ФИО6 он лично никогда не видел и никаких документов от него не получал и ему ничего не передавал.(л.д.35-36).
Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:
- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции М,С. <ФИО4>, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025, в ходе которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя. (л.д.17-18)
- фототаблицей к осмотру места происшествия от 07.05.2025 (л.д.19-20); -ответом от начальника ОВМ ОМВД России по району Печатники г. Москвы, о том что гражданин <АДРЕС> ФИО6, <ДАТА9> рождения, не состоит на миграционном учете, а также по вопросам миграционного учета в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Печатники г. Москвы не обращался. (л.д.22);
- протоколом осмотра документов от 06.06.2025, которым осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненная на имя ФИО6. (л.д.51-52); - фототаблицей к осмотру документов от 06.06.2025 (л.д.53-54); -заключением эксперта № 82 от 05.08.2025, согласно которому оттиск круглой печати ООО «Ласточка», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненный на имя ФИО6 нанесен печатной формой высокой печати. Также, нанесен не круглой печатью, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу. (д.д.47-50); -вещественным доказательством - отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненная на имя ФИО6. (л.д.55-56). Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, мировой судья приходит к выводу, что обвинение в использовании заведомо подложного документа, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 327 УК РФ, и позволяет суду сделать обоснованный вывод доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления, а именно, в использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Смягчающим вину обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.
При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО6 на территории РФ не привлекался к административной ответственности (л.д.88) и уголовной ответственности (л.д.86-87), у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.104-105), трудоустроен в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» в должности дворник.
Оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.5 ст.327 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО6 суд, учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение самого подсудимого и членов его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО6 в размере 10000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты подсудимого в рамках данного уголовного дела, разрешается отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - отрывную частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6, <ДАТА9> рождения - хранить при уголовном деле. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России «Шаховской», л.сч. 04481525190) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, БИК:004525987, р/с<***>, казн.сч. 03100643000000014800,ИНН:<***>,КПП:507901001,КБК:18811603132019000140, ОКТМО:46587000, УИН:18800000683222826144. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Ю.Ю.Макарова