Дело №5-628/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года г. Дедовск М.О.

Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Гречишникова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 12 декабря 2023 года, в 16 час. 40 мин. в магазине «Верный», на ул. Больничная, совершил хищение товар на сумму 319 рублей 98 копеек. В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7. 27 КоАП РФ, и что его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 12 декабря 2023 года, в 16 час. 40 мин. в магазине «Верный», на ул. Больничная, совершил хищение товар на сумму 319 рублей 98 копеек. Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением директора магазина «Перекресток», который просил принять меры к гражданину, который 12 декабря 2023 года, в 16 час. 40 мин. в магазине «Верный», на ул. Больничная, совершил хищение товар на сумму 319 рублей 98 копеек. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, исходя из разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением, объяснениями, справкой о стоимости товара.

Поскольку ФИО1 пересек линию кассы с неоплаченным товаром, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9 КОАП РФ, ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 504101001, УФК по Московской области (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей) Банк получателя ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525987, счет получателя 40102810845370000004, ОКТМО 46733000, к/с 03100643000000014800, КБК 83811601073010027140,УИН 0341308250006300562820230.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в 63 судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через канцелярию судебного участка №63 в течение 10 дней.

Мировой судья: Гречишникова Е.Н.