Дело № 1-11/2025 УИД 22MS0110-01-2025-000655-23
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года с. Табуны
Мировой судья судебного участка Табунского района Алтайского края Никитин П.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Табунского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Знакоманова Д.М., удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО>
потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Брайко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 27 сентября 2023 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с признанием наказания условным и установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 07 мая 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 марта 2025 года испытательный срок продлен на 2 месяца, - 26 мая 2025 года постановлением Табунского районного суда назначенное приговором Славгородского городского суда Алтайского края 27 сентября 2023 года наказание поставлено исполнять реально, - 03 июня 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с признанием наказания условным и установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 марта 2025 года испытательный срок продлен на 2 месяца, - 26 мая 2025 года постановлением Табунского районного суда отменено условное осуждение, назначенное приговором Славгородского городского суда Алтайского края 03 июня 2024 года, наказание поставлено исполнять реально, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором Славгородского городского суда Алтайского края 03 июня 2024 года частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края 27 сентября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в том, что 04 мая 2025 года, около 21 час. 00 мин. у ФИО5, находящегося в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений и вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО5 04 мая 2025 года около 21 час. 00 мин., находясь в вышеуказанном домовладении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий, в виде причинения вреда здоровью, и, желая их наступление, нанес один удар кулаком в область носа <ФИО1>, от чего она испытала острую физическую боль. Таким образом, ФИО5 своими противоправными действиями причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде перелома в дистальном отделе костей носа со смещением осколков. Данная травма образовалась от не менее чем однократного ударного действия твердым тупым объектом и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычно для сращивания любой кости скелета требуется более 21 дня.
Органом предварительного расследования данные действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 04 мая 2025 года он находился дома с <ФИО1>, занимались делами в огороде. Вечером к его супруге пришла подруга, которая принесла алкоголь. Он также принялся распивать алкоголь с ними. Примерно через 30-40 минут он ушел спать, так как устал. Проснулся, когда в доме находились сотрудники полиции. Ему стало известно, что он ударил потерпевшую наотмашь в область носа. Свое поведение обосновывает наличием у него лунатизма. Свои извинения потерпевшей он принес, она их приняла. Указал, что содержит свою несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также детей <ФИО1>
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 04 мая 2025 года она находилась дома. Около 19 часов 00 минут к ней пришла подруга Ирина и они начали отдыхать, употреблять спиртные напитки. Сергей, ее сожитель присоседился к ним, выпил и ушел спать в дом. Они продолжали с подругой сидеть. Потом подруга ушла и потерпевшая пошла в огород. Позже вечером сын Кирилл подбежал к ней и сказал, что Сергей справляет нужду на диван. <ФИО1> побежала в дом и начала кричать, ругаться на ФИО5 Он развернулся и наотмашь локтем ударил ее. У нее потекла кровь, она выбежала на улицу и побежала к соседям на улицу, которые сидели на лавочке. В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний о том, что убегая от подсудимого потерпевшая остановилась, так как ФИО5 ее окликнул, <ФИО1> указала, что не помнил конкретно данных подробностей.
Несмотря на полное признание подсудимым ФИО5 вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. - показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в судебном заседании, согласно которых вечером, в день событий, он сидел с соседкой <ФИО3> на лавочке. Около девяти вечера прибежал Кирилл, сын <ФИО1> и говорит, что там дядя Сережа, маму бьет. <ФИО2> хотел пойти к ним, но соседка его остановила. Через время выбегает <ФИО1>, попросила вызвать полицию. Он сходил за телефоном и они позвонили в полицию. Пока ждали полицию <ФИО1> с ними сидела на лавочке. Лицо было в крови. Нам сказала, что Сергей ее побил, сломал переносицу. В этот период она захотела покурить, а так как ее сигареты лежали у нее в гараже, свидетель сходил с ней в гараж. Она взяла сигареты, и они вернулись на лавочку. Во дворе у них все было тихо. Спустя несколько минут подошел к ним ФИО5, был выпивши, но на ногах. Вид был чистый. Он спросил Жанну, что с ней.
В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО2>, данные им в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний <ФИО2> указал, что ему показалась, что <ФИО1> выбежала босиком. О том, что у ФИО5 постоянно бьет <ФИО1> не помнит, говорила ли ему об этом потерпевшая. - оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которых по соседству с ней проживает <ФИО1> Жанна с сожителем Сергеем и несовершеннолетними детьми. 04 мая 2025 года около 21 час. 00 мин. она сидела на лавочке около дома ее соседа <ФИО2> Александра. К ним подбежал сын <ФИО1> Жанны — Кирилл. Они спросили у него, что случилось, на что Кирилл сказал, что ФИО5 бьет <ФИО1> Через несколько минут они увидели, из дома выбегает <ФИО1> и бежит к ним босиком. Свидетель увидел, что у Жанны все лицо и руки были в крови. <ФИО1> сказала им, что ФИО5 ударил ее в лицо и скорее всего сломал нос (л.д. 32-33); - оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которых 04 мая 2025 его отчим находился дома, вместе с мамой употребляли спиртные напитки, также с ними была мамина подруга. Отчим сидел с мамой не долго, потом пошел спать. Как начало темнеть около 21 час. 00 мин. свидетель увидел, что отчим проснулся и начал справлять нужду на диван. Он это увидел и побежал рассказывать маме. После этого мама и отчим ФИО5 начали сильно ругаться, <ФИО7> зашел к себе в комнату. Через некоторое время он вышел из комнаты и увидел, что у мамы с носа течет кровь из носа, свидетель испугался и побежал на улицу, чтобы помочь маме и рассказать все соседям. На улице в это время сидели соседи дядя Саша и бабушка Галя, они живут через стенку. Он им все рассказал, о том, что отчим ФИО5 бьет маму. Дядя Саша хотел уже идти разбираться, но из дома выбежала мама в носках и с кровью на лице (л.д. 34-36).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой ФИО5 в указанном в описательной части приговора преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2025 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <...>, зафиксирована обстановка, имеются фототаблицы (л.д. 14-21), - заключением эксперта № 222 от 14 мая 2025 года, согласно которого <ФИО1> причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде перелома в дистальном отделе костей носа со смещением осколков. Данная травма образовалась от не менее чем однократного ударного действия твердым тупым объектом и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычно для сращивания любой кости скелета требуется более 21 дня (л.д. 24-25); - показаниями эксперта <ФИО9> от 19 мая 2025 года, согласно которых на представленном рентгеновском снимке <ФИО1> виден перелом со смещением отломков, линии перелома просматриваются хорошо, что свидетельствует о том, что перелом свежий, костная мозоль в месте перелома отсутствует, что говорит об отсутствии консолидации перелома (л.д. 27-28).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме. Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с объективными доказательствами, которые, соответственно, согласуются между собой.
Действия ФИО5, мировой судья суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, при которых подсудимый 04 мая 2025 года около 21 час. 00 мин., находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий, в виде причинения вреда здоровью, и, желая их наступление, нанес один удар локтем в область носа <ФИО1>, от чего она испытала острую физическую боль. При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступлений, судья принимает во внимание, что деяние направлено против личности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по мнению мирового судьи является наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, принесение потерпевшей извинений, которые она приняла. Обстоятельства, отягчающие наказание, мировым судьей не установлены. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2023 года и 03 июня 2024 года, с учетом постановления Табунского районного суда Алтайского края от 26 мая 2025 года, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Исключительных оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мировой судья не находит. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому определить колонию общего режима. По настоящему уголовному делу ФИО5 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. В связи с осуждением ФИО5 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ мировой судья полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в сумме 4 152,00 рублей - оплата труда адвоката Знакоманова Д.М. за участие в ходе предварительного расследования, с учетом положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2023 года и приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 03 июня 2024 года, с учетом постановления Табунского районного суда Алтайского края от 26 мая 2025 года, и окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО5 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 на время его содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Табунский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Табунского района в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Мировой судья П.А. Никитин