ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, 40-39, к административной ответственности ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23:30 часов в <АДРЕС> области, <АДРЕС> района на территории б/о «Русский Остов» оз. Калды, <ФИО2>, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, то есть <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

<ФИО2> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие. Защитник <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку <ФИО2> транспортным средством не управлял, так как за рулем транспортного средства в момент ДТП не находился, а находился на переднем пассажирском сиденье. Кроме того, указал, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен, просил производство по делу прекратить. Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно ч. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> г. 74 ВС <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> <ФИО2> с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, поскольку употребил алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> года, проведенного с использованием прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, калиброванного <ДАТА7>, из которого следует, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения - 0,542 мг/л, что также подтверждается распечаткой прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР> от <ДАТА4>. С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; - объяснением <ФИО5>, из которого следует, что ему были разъяснены права, и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждающих факт причинение <ДАТА9> его транспортному средству механических повреждений; - объяснением <ФИО2>, подтверждающим факт употребления им спиртных напитков после ДТП; - диском с видеозаписью на которой зафиксирован факт отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К доводам защитника о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством, за рулем транспортного средства в момент ДТП не находился, а находился на переднем пассажирском сиденье, суд относится критически и расценивает как способ защиты, при этом, какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены. Так, факт управления <ФИО2> транспортным средством <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, территория базы отдыха «Русский остров» на побережье оз. Калды нашел свое подтверждение в схеме места дорожно-транспортного происшествия, с которой <ФИО2> согласился, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также его объяснении, в котором он указал, что около 23:00 находился на водительском месте, и автомобиль покатился назад. Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> следует, что <ДАТА9> поступило сообщение о том, что на берегу озера Калды на б/о «Русский остров» произошло ДТП. Прибыв на место установлено, что водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Шевроле Круз (<НОМЕР>) не предпринял меря исключающие самопроизвольного движения транспортного средства и совершил наезд на транспортное средство Хендэ (<НОМЕР>). Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к <ФИО6> или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. Кроме того, из представленных письменных доказательств, следует, что в процессуальных действиях, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, <ФИО2> участвовал, подписывал процессуальные документы как водитель, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в качестве водителя добровольно, то есть действия инспекторов ГИБДД посчитал соответствующими обстоятельствам.

Оснований считать, что <ФИО2> не осознавал значения своих действий, либо действовал под принуждением, не имеется. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все процессуальные действия, в том числе освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения выполнены в установленном законом порядке в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что в выдыхаемом <ФИО2> воздухе обнаружено - 0,542 м/л абсолютного этилового спирта, установлено состояние опьянения.

При этом, из объяснения <ФИО2> следует, что ДТП произошло в районе 23:00, на момент ДТП он находился в трезвом состоянии, выпил около 23:30 пиво в количестве 0,5 литра. Исходя из установленных в судебном заседании суд считает, установленным факт употребления <ФИО2> спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы защитника о пропуске срока привлечения в административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет один год, и на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает неоднократность совершения однородного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Так, согласно справке, об административных правонарушениях <ФИО2> ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных вышеуказанной главой, по которым не истек, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность <ФИО2>, который ранее привлекался к административной ответственности. На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 75636000 Расчетный счет <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> <НОМЕР>

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «____» _________________ 2023 г.