Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волжск 10 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл Камалиев А.Р., при секретаре Николаевой О.С., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Алешиной Т.В., защитника адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № 444 и ордер № 000039 от 10 октября 2023 года, обвиняемой ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО6 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В июле 2022 года ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера, находясь в помещении магазина «Askona» <ФИО2> расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно хищение безналичных денежных средств, принадлежащих кредитной организации ПАО «Совкомбанк», путем дистанционного оформления кредита на имя <ФИО3> и сокрытия своих персональных данных как непосредственного заёмщика. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО6 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его назад законному владельцу, 13 июля 2022 года не позднее 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Askona» <ФИО2> расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, незаконно получив персональные данные <ФИО3>, имеющиеся в клиентской базе данных ПАО «Совкомбанк», ранее установленном на её мобильном телефоне марки «IPHONEXP» для осуществления работы, путем предоставления заведомо ложных сведений о личности заемщика <ФИО3> с указанием для связи находящийся в её пользовании абонентский номер мобильного телефона <***>, направила заявку на выдачу потребительского кредита.
Далее, в это же время и месте. ФИО6, получив уникальный код для регистрации банковской карты, являющийся электронной подписью клиента, то есть <ФИО3> заключила договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА4> с оформлением кредитной банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» <НОМЕР>, имеющую банковский счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА4> в помещении магазина «Askona» <ФИО2> расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, на имя <ФИО3> с денежными средствами в размере 60 000 рублей, получив тем самым доступ к денежным средствам ей не принадлежащим, а также реальную возможность свободно распоряжаться ими. 18 июля 2022 года не позднее 11 часов 53 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе телефонного разговора с сотрудником банка ПАО «Совкомбанк» о возможности заключения нового потребительского кредита, умышленно, используя мобильное приложение «Совком кредит» ПАО «Совкомбанк», ранее установленное на ее мобильном телефоне марки «IPHONEXP», путем предоставления заведомо ложных сведений о личности заемщика <ФИО3>, заключила договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА6>, который подписан ранее незаконно полученной электронной подписью <ФИО3>, согласно которому <ФИО3> предоставлен потребительский кредит на сумму 83 725 рублей, которые поступили на ранее открытый ею банковский счет <НОМЕР> кредитной банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» <НОМЕР>, получив тем самым доступ к денежным средствам ей не принадлежащим, а также реальную возможность свободно распоряжаться ими. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по собственному усмотрению, не исполнив обзательства по договорам, тем самым похитила путем обмана денежные средства в сумме 143 725 рублей, принадлежащие ПАО «Сов«омбанк», причинив своими преступными действиями ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму 143 725 рублей.
Деяние ФИО6 органом предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебное заседание представитель потерпевшей организации ПАО «Совкомбанк» <ФИО4> не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, указав, что с ней примирился, претензий материального и морального характера к ней не имеется, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. От ФИО6 и её защитника - адвоката Гориной Т.В. в ходе судебного заседания также поступило письменное ходатайство, в котором ФИО6 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суду ФИО6 пояснила, что с потерпевшим примирилась, полностью возместила причиненный вред, вину признает, в содеянном раскаивается. ФИО6 последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ясны и понятны. Помощник прокурора Алешина Т.В. не возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно положениям пунктов 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что представитель потерпевшей организации с обвиняемой ФИО6 примирился. Преступление, в котором обвиняется ФИО6, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей организации вред заглажен в полном объеме (т.1 л.д.178-180), ФИО6 не имеет судимостей (т.1 л.д.222), каких-либо претензий со стороны потерпевшей организации к ФИО6 не имеется. ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 223-224), имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.226).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание ФИО6 противоправности своих действий, признание ею вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Совкомбанк» (Халва) <НОМЕР>, сим-карту, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат уничтожению, ответ на запрос о сведениях по банковской карте ПАО «Совкомбанк», копию договора на потребительский кредит от <ДАТА4> и оформление карты от <ДАТА6> с транзакцией по данной карте, хранящиеся при материалах уголовного дела - продолжить хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «IPhone XR», возвращенный ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст.91 УПК РФ ФИО6 не задерживалась, дознавателем в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала. Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гориной Т.В. за оказание ею юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.237, т.2 л.д.130-131), подлежат взысканию в доход государства с ФИО6
Оснований для освобождения ФИО6 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку процессуальные издержки взыскиваются, в том числе, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, факт имущественной несостоятельности ФИО6, выразившей в судебном заседании согласие на возмещение издержек, мировым судьей не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением ФИО6 <ФИО1> с представителем потерпевшей организации ПАО «Совкомбанк» <ФИО5>, то есть в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности ФИО6 <ФИО1> освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 <ФИО1>, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Совкомбанк» (Халва) <НОМЕР>, сим-карту, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить, ответ на запрос о сведениях по банковской карте ПАО «Совкомбанк», копию договора на потребительский кредит от <ДАТА4> и оформление карты от <ДАТА6> с транзакцией по данной карте, хранящиеся при материалах уголовного дела - продолжить хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «IPhone XR», возвращенный ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гориной Т.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного расследования, взыскать в доход государства с ФИО6 <ФИО1> в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Р.Камалиев