Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 445030, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 16а-117,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель <ФИО2> в нарушение части 6 статьи 53 Закона <НОМЕР> «О занятости населения в Российской Федерации», не выполнил обязанность по предоставлению в Государственную службу занятости сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, в том числе о потребности в их замещении. Непредставление указанных сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставлял. Применяя положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). ИП <ФИО2> извещался судебной повесткой, направленной заказным с уведомлением письмом, которую не получил. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что ИП <ФИО2> извещен надлежащим образом, последнему был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Помощник прокурора <ФИО3> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала необходимым, признать ИП <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначить наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ИП <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ по следующим основаниям. Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ. В силу пункта 1 части 1 ст. 17 Закона <НОМЕР> под Единой цифровой платформой в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в Россию) (далее Единая цифровая платформа, ЕЦП) понимается федеральная государственная информационная система, осуществляющая в том числе решение задачи по содействию занятости населения, в том числе посредством размещения информации о работодателях, испытывающих потребность в работниках, наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, гражданах, стремящихся найти работу, информации о потребности в выполнении работ и (или) оказании услуг по договорам гражданско-правового характера В соответствии с п. «е» пункта 17 Правил функционирования единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>) участниками единой цифровой платформы, в том числе являются работодатели (юридические лица, в том числе частные агентства занятости, осуществляющие деятельность по предоставлению труда работников (персонала), и индивидуальные предприниматели, испытывающие потребность в работниках или вступившие в трудовые отношения работником). В рамках осуществления надзорных мероприятий прокуратурой города <АДРЕС> <ДАТА5> установлено, что по адресу ул. <АДРЕС>, д. 5 при входе в пункт выдачи заказов «Wildberris», где деятельность осуществляет ИП <ФИО2> ИНН <НОМЕР> размещено объявление о том, что есть работа, требуется сотрудник обращаться по телефону <***>.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным территориальным центром занятости населения г.о. <АДРЕС>, установлено, что индивидуальным предпринимателем <ФИО2> ИНН <НОМЕР> не размещены вакансии на портале «Работа в России». Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, объяснениями ИП <ФИО2>, решением о проведении проверки от <ДАТА7> <НОМЕР> выпиской из ЕГРИП, письмом территориального центра занятости населения г.о. <АДРЕС>, договором субаренды нежилого помещения. Данные доказательства суд считает достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. Вину ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной и подтвержденной исследованными материалами дела. Таким образом, действия ИП <ФИО5>необходимо квалифицировать по ст.19.7 КоАП РФ, а именно как непредставление в орган, осуществляющий государственный надзор сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также, что правонарушение ИП <ФИО2> совершено впервые и не причинило вреда жизни и здоровью людей, а также ущерба, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде предупреждения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 19.7, 29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным индивидуального предпринимателя <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области. <IMG hspace=7 alt="Подпись: Е.Н. <ФИО6> судья</P></DIV></BODY></HTML>