Решение по административному делу

УИД 38MS0091-01-2025-002419-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 августа 2025 г. г. Тулун<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., рассмотрев дело № 5-377/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» ФИО6 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом Внутренних Дел г. <АДРЕС> области,

установил:

ФИО6 <ФИО1> <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту, являясь должностным лицом - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта», исполняя должностные обязанности по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 44, выступая в качестве работодателя привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО6 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволяет применить положение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в рассматриваемом случае неявка ФИО6 не препятствует рассмотрению дела, по существу. Помощник Тулунского межрайонного прокурора <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, указал, что в действиях должностного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку порядок заключения трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим, в нарушение требований Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не был соблюден. Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем просил признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности. Выслушав заключение помощника Тулунского межрайонного прокурора <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Частью 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры. Как следует из материалов дела, <АДРЕС> межрайонному прокурору <ДАТА8> от начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области поступило извещение о том, что работодателем - ООО «Центральное Управление сбыта» в нарушение требований Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» своевременно не исполнена обязанность по информированию Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, ранее замещавшим должность государственной службы - специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок <НОМЕР> <ФИО4> При проведении проверки обстоятельств, указанных в сообщении Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <АДРЕС> межрайонной прокуратурой <АДРЕС> области было установлено, что <ФИО4> в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> являлась государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области и занимала должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок <НОМЕР>. Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> трудовой договор с <ФИО4> расторгнут с <ДАТА12> и <ФИО4> уволена на по пункту 3 статьи 33 Федерального закона от <ДАТА13> N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего.

Должность специалиста 1 разряда входит в перечень должностей, при замещениях которых федеральные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом ФНС России от <ДАТА14> N ММВ-7-4/754@.

Приказом ООО «Центральное Управление сбыта» <НОМЕР> от <ДАТА15> <ФИО4> принята на должность контролера в ООО «Центральное Управление сбыта». С <ФИО4> заключен срочный трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА15>, из которого следует, что работа по указанному трудовому договору является основной и срок действия трудового договора определен по <ДАТА16>

Сведений о том, что ООО «Центральное Управление сбыта» в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области направлялось уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим <ФИО4>, ранее замещавшей должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, материалы дела не содержат. То есть при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что обязанность, установленная частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в течение срока, предусмотренного указанным законом ООО «Центральное Управление сбыта» не исполнена.

Из содержания ч.1 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. Ввиду усмотрения в действиях должностного лица Андреевной Н.Д. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ДАТА17> и.о. Тулунского межрайонного прокурора <ФИО5> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Центральное Управление сбыта» ФИО6 В силу требований ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии должностного лица ФИО6 Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, исключающих производство по делу, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 на момент совершения административного правонарушения являлась генеральным директором ООО «Центральное Управление сбыта», а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем, ФИО6 - должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях для должностных лиц. С учетом установленных обстоятельств мировой судья находит вину должностного лица - ФИО6 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела установленной и доказанной, а её бездействие квалифицирует по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. С учетом вышеизложенного, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области 04342207670) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, № кор/счет банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601193010029140, ОКТМО 25732000, УИН 0376068821082025396502017. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, разъяснить положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части наложения административного штрафа. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд в течение десяти дней со дня врученияили получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Решетников