УИД 36МS0064-01-2023-002276-29

Дело N 4-188/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт Грибановский 07 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области, Белинина Л.В.,

с участием помощника прокурора Грибановского района Воронежской области - Михалёвой Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении АО «РИТЭК-СОЮЗ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <НОМЕР>, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, офис <НОМЕР> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

АО «РИТЭК-СОЮЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

В военную прокуратуру Сергиев-Посадского гарнизона из военного следственного отдела СК России по Чеховскому гарнизону поступили материалы проверки КРСП от <ДАТА2> <НОМЕР> в отношении военнослужащего войсковой части <НОМЕР> <ФИО1> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Надзорными мероприятиям установлено, что <ДАТА3> между Министерством обороны Российской Федерации и <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>» (далее — <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>) заключен государственный Контракт <НОМЕР> (далее — Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции теплогазоснабжения войсковой части <НОМЕР>. Цена Контракта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА4> в рамках реализации Контракта между <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» и АО «РИТЭК-СОЮЗ» (далее — Субподрядчик) в лице генерального директора <ФИО2> заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции теплогазоснабжения войсковой части <НОМЕР> (шифр объекта 254-6) (далее Договор подряда). Цена договора составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Срок выполнения работ по договору установлен <ДАТА5> <ДАТА6> командир войсковой части <НОМЕР> во исполнение приказа командира войсковой части 31600 от <ДАТА7> <НОМЕР> издал приказ «О создании штаба строительства по объекту «Реконструкция системы теплогазоснабжения войсковой части <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым майор <ФИО1> назначен заместителем начальника штаба строительства по объекту (шифр объекта 254-6) и на него возложены обязанности по организации взаимодействия с представителями подрядных организаций и технического заказчика, контроль выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, организация взаимодействия с центром строительства войсковой части З1600, начальником штаба был назначен заместитель командира по тылу — начальник тыла полковник <ФИО3> В ходе проверки установлено, что <ФИО1> с <ДАТА8> по настоящее время проходит военную службу по Контракту в войсковой части <НОМЕР>, дислоцированной в г. <АДРЕС> области, в должности начальника отдела контроля и поддержания особых условий хранения СТ, в воинском звании «подполковник».

Согласно функциональным обязанностям начальника отдела (контроля и поддержания особых условий хранения СБП), он отвечает за состояние боевой и мобилизационной готовности отдела, за успешное выполнение боевых задач, качество проводимых мероприятий, планов, за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, за внутренний порядок, состояние и сохранность ВВСТ и МС, за организацию эксплуатации зданий, сооружений, коммунальных объектов, инженерных сетей и казарменно-жилищного фондов ФКУ «Войсковая часть <НОМЕР>», сбор и оформление исходных данных для проектирования строительства (реконструкции, капитального ремонта) объектов ФКУ «Войсковая часть <НОМЕР>», учет специального и казарменно-жилищного фондов (зданий, сооружений, коммунальных объектов, инженерных сетей, земельных участков) ФКУ «Войсковая часть <НОМЕР>», организацию управления фондами, планирование реализации мероприятий по жилищному обеспечению военнослужащих и гражданского персонала ФКУ «Войсковая часть <НОМЕР>», проведение закупочных мероприятий для обеспечения эксплуатации объектов специального и казарменно-жилищного фондов, осуществление взаимодействия с военными лесничествами по проведению мероприятий лесного хозяйства на территории воинской части.

Начальнику отдела (контроля и поддержания особых условий хранения СБП) подчиняется личный состав отдела (контроля и поддержания особых условий хранения СБП). Он имеет право: отдавать приказы и распоряжения (указания) в рамках своих должностных обязанностей, в интересах выполнения требований руководящих документов МО РФ и прямых (непосредственных) начальников 12 главного управления, требовать от подчиненных соблюдения воинской дисциплины, применять меры дисциплинарного воздействия в отношении подчиненных, поощряя достойных, строго, но справедливо взыскивать с нерадивых, истребовать необходимые документы (планирующие, отчетные, учетные, и др.) для выполнения обязанностей, проводить проверки (в том числе внезапные) состояния дел подчиненных (военнослужащих), принимать меры по устранению выявленных нарушений (проблемных вопросов) в рамках должностных обязанностей, докладывать по инстанции непосредственным (прямым) начальникам и на пункт управления о нарушениях (проблемных вопросах), а в случае непринятия своевременных мер последними, в вышестоящий орган-центр управления (в том числе, с использованием «Горячей линии 12 ГУ МО»), начальнику структурного подразделения 12 ГУ МО, командованию 12 ГУ МО РФ. Таким образом, подполковник <ФИО1> постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являлся должностным лицом, В рамках реализации Контракта должностные лица войсковой части <НОМЕР> контролировали ход строительства и соблюдение графика строительства, а также являлись связующим звеном между субподрядчиком и командованием части для организации прохода персонала субподрядчика, въезда и выезда техники, завоза строительных материалов, предоставлении необходимой для строительных работ информации.

При нахождении на местах выполнения работ и выявлении нарушений условий строительства или качества выполнения работ, а также наличия сомнений в правильности выполнения работ, имели полномочия сообщить об этом помощнику командира войсковой части 31600 по строительству полковнику ФИО4 В,В.

Должностные лица войсковой части <НОМЕР> должны были ежедневно осуществлять фотографирование выполняемых работ, визуально фиксировать выполнение работ и соблюдение графика, для оформления докладов вышестоящему командованию о темпах строительства. По изложенным причинам АО «РИТЭК-СОЮЗ» находилось в зависимости от должностных лиц войсковой части <НОМЕР>. Во время первого посещения войсковой части <НОМЕР> генеральный директор АО «РИТЭК-СОЮЗ» <ФИО2> познакомился с <ФИО1>, который сопровождал его при осмотре территории воинской части, и со слов последнего узнал, что командованием войсковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> даны указания о создании пункта подготовки военнослужащих по контракту на базе казарменных помещений ПРТБА, а личный состав ПРТБА необходимо переместить в одну из пустующих казарм батальона, в связи с чем в казарме создавались помещение штаба, учебные классы, а также кубрики для проживания военнослужащих. Во время осмотра территории воинской части <ФИО1> показал казарму, которую требовалось отремонтировать, после чего <ФИО2> надеясь на покровительство и поддержание конструктивных отношений со стороны должностных лиц воинской части в осуществлении контроля за сроками и ходом строительства по исполнению Контракта предложил подполковнику

<ФИО5> оказать финансовую помощь путем передачи денежных средств в размере 200 000 рублей для организации ремонта казарменно-жилищного фонда войсковой части <НОМЕР>. <ФИО1> против оказания помощи не возражал. Вместе с тем, <ФИО2> и <ФИО1>, в нарушение требований статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) передачу денежных средств на счет юридического лица - ФКУ «Войсковая часть <НОМЕР>» для организации ведения обособленного учета всех операций по использованию пожертвованного имущества, решили не оформлять, а денежные средства передать <ФИО1> путем безналичного перевода на счет банковской карты. При этом, <ФИО1>, опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности за прием в дар денежных средств в размере, превышающем ограничения, установленные частью 1 статьи 575 ГК РФ, предоставил <ФИО2> данные банковской карты своей супруги, на счет которой предложил осуществить перевод денег. <ДАТА9> и <ДАТА10> <ФИО2>, выполняя данное <ФИО1> обещание об оказании финансовой помощи, дал указание подчиненному ему бухгалтеру АО «РИТЭК-СОЮЗ» <ФИО6> осуществить перевод денежных средств на указанный <ФИО1> счет банковской карты, которая фактически была оформлена и использовалась супругой последнего — гражданкой <ФИО7> При этом денежные средства, предназначенные для перевода <ФИО5>были сняты со специального счета, открытого АО «РИТЭК-СОЮЗ» для исполнения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции теплогазоснабжения войсковой части <НОМЕР> (шифр объекта 254-6), под видом выплаты заработной платы. Исполняя указание генерального директора, <ФИО6> используя денежные средства, полученные АО «РИТЭК-СОЮЗ» в рамках договора подряда путем безналичного перевода <ДАТА9> перевела на счет банковской карты <ФИО1> КС. денежные средства в размере <АДРЕС> рублей и <ДАТА> осуществила еще один безналичный перевод денежных средств в размере <АДРЕС> рублей.

В свою очередь <ФИО7> сняла поступившие от <ФИО6> денежные средства, которые передала <ФИО1>, а тот организовал приобретение на указанные денежные средства строительные материалы, которые в течении февраля-апреля 2020 года были использованы гражданским персоналом отдела контроля и поддержания особых условий хранения СТ войсковой части <НОМЕР> для ремонта казарменного помещения ПРТБА и автобусной остановки. Таким образом, ремонт в казарменном помещении ПРТБА и автобусной остановки, в которых государственным Контрактом он не предусматривался, произведен с привлечением материальных средств АО «РИТЭК-СОЮЗ».

<ДАТА11> военным следственным отделом СК России по Чеховскому гарнизону в отношении военнослужащего войсковой части <НОМЕР> подполковника <ФИО1> проведена доследственная проверка по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 290 УК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. С принятым решением военный прокурор Сергиев-Посадского гарнизона согласился).

Помощник прокурора Грибановского района Воронежской области <ФИО9> в ходе рассмотрения дела поддержала основания и доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивала на привлечении АО «РИТЭК-СОЮЗ» к административной ответственности, поскольку в действиях юридического лица усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела. Оснований для освобождения АО «РИТЭК-СОЮЗ» от административной ответственности, на основании пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает, поскольку преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, вымогательство в отношении юридического лица, из материалов дела не усматривается.

Представитель юридического лица АО «РИТЭК-СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представил.

Мировой судья, с согласия прокурора, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя АО «РИТЭК-СОЮЗ».

Вина АО «РИТЭК-СОЮЗ» подтверждается представленными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «РИТЭК-СОЮЗ» от <ДАТА12> (л.д. 1-7);

- копией выписки из приказа начальника 12 Главного Управления Министерства обороны Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (л.д. 10); - копией функциональных обязанностей начальник отдела (контроля и поддержания особых условий хранения СБП (л.д. 11-13); - копией приказа командира войсковой части 31600 от <ДАТА13> <НОМЕР> с приложением (л.д.14-30); - копией выписки по счету дебетовой карты <ФИО7> (л.д. 31-45); - копией объяснения <ФИО1> от <ДАТА14> (л.д. 46-50); - копией объяснения <ФИО6> от <ДАТА11> (л.д. 51-53); - копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА11> (л.д. 54-57); - копией объяснения <ФИО7> от <ДАТА15> (л.д. 58-51); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА16> <НОМЕР>, содержащая сведения о юридическом лице - Акционерном обществе «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания-союз» (л.д. 62-74); - копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА17> (л.д. 79-83).

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку письменные материалы дела последовательны, не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Часть 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи. Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от <ДАТА18> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины АО «РИТЭК-СОЮЗ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения мировой судья учитывает, что для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении таковой совокупности действий не установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет по данной категории дела шесть лет, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение АО «РИТЭК-СОЮЗ» и считает возможным назначить наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, поскольку трехкратная сумма денежных средств, незаконнопереданных от имени юридического лица, составляет менее 1 000 000 рублей. Оснований для снижения размера административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не находит в силу следующего. Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Материалы дела каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат, таковых мировому судье не представлено. Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья приходит к выводу о том, что правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное АО «РИТЭК-СОЮЗ» в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, а также будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено.

Таким образом, обстоятельства для снижения размера назначенного АО «РИТЭК-СОЮЗ» административного наказания отсутствуют.

Разрешая вопрос о возможности применения конфискации как меры административной ответственности в АО «РИТЭК-СОЮЗ», суд учитывает, что денежные средства, являющееся предметом административного правонарушения, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались и не арестовывались в качестве принятия меры обеспечения производства, в связи с чем, административное наказание в виде конфискации применению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.28, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - АО «РИТЭК-СОЮЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Штраф перечислить в УФК по МО (ГУ ФССП России по Московской области), счет получателя 03100643000000014800, ИНН <***>, КПП 502401001, казначейский счет 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, БИК 004525987; ОКТМО 46744000, КБК 00000000000000000000. Разъяснить правонарушителю положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Грибановский районный суд Воронежской области через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В.Белинина