Дело № 1-20-37-559/2023

УИД 26MS0146-01-2023-003510-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края Гаппоев Р.Д.,

с участием государственных обвинителей Симоновой В.А. и Гудзь В.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Ставропольской коллегии адвокатов адвокатского кабинета Шпаковского района ФИО2, представившая удостоверение № *** от ** года, ордер № Н ** от ** года,

- потерпевших ** и **

- при секретаре Фадейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ** примерно в ** часов ** минут, находясь вблизи домовладения № ***, действуя умышленно против личности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, в ходе словесного конфликта с находящимся там же ** схватил своей правой кистью за левое предплечье ** резким движением потянул вниз, относительно вертикального положения ** чем причинил тупую закрытую травму левого плечевого сустава, сопровождавшуюся вывихом головки плечевой кости, после чего нанес не менее 2-х ударов кулаком левой руки в область лица **., чем причинил ушиб мягких тканей и кровоподтек головы, поверхностную рану, подкожную гематому лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза. Согласно заключения эксперта № ** от ** тупая закрытая травма левого плечевого сустава, сопровождавшаяся вывихом головки плечевой кости (которые согласно п. 7; п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) причинение средней тяжести вреда здоровью ** по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Он же, ФИО3 совершил умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

** в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут, ФИО3, находясь вблизи многоквартирного дома **** действуя умышленно против личности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, в ходе предшествующего словесного конфликта с находящимся там же *** удерживая в правой руке предмет, схожий по внешним признакам с металлической трубой, использовал его как орудие, нанес ** три удара в область головы, причинив последнему рану в пределах мягких тканей и ссадины головы. Согласно заключения эксперта № ** от **, рана в пределах мягких тканей головы (которые согласно п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) причинили легкий вред здоровью ** по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ** он попросил **. забрать его с работы. Они ехали к нему домой, на дороге стояли двое мужчин, потерпевший **. и свидетель **. Затем **. остановила машину, ФИО3 вышел и спросил их, зачем они встали на дорогу, надо стоять в стороне от дороги, а не на проезжей части.

Они в ответ начали кричать, на что ФИО3 сделал им замечание и попросил отойти в сторону. **. ему ответил, что стоит, где хочет и живет рядом. Потом **. схватил ФИО3 за одежду. После чего ФИО3 один раз его ударил в область лица, от данного удара ** не падал, **. просил прекратить конфликт, при этом ** выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, хватал его руками в область груди. Вину признает в полном объеме, потерпевшему ** принес свои извинения.

По второму эпизоду от ** показал, что ему поступали неоднократные телефонные звонки от потерпевшего ** с угрозами, с оскорблениями его и его близких родственников. **. назвал адрес ФИО3, чтобы он приехал. Звонки ФИО3 поступали примерно в ** час ** минут до ** часа ** минут, он сам звонки не осуществлял.

В ходе разговора в указанное время, сначала с ним разговаривала ** она спрашивала, зачем он звонил ей, но ФИО3 пояснял по телефону, что не звонил ей. Потом с ее номера поступали звонки *** последний неоднократно в грубой форме оскорблял и угрожал ФИО3 и его близким родственникам.

Когда ** и ** выходили из подъезда, ФИО3 стоял на пандусе для колясок. ФИО3 поехал по месту проживания ** на велосипеде, поскольку находился недалеко и его пригласил **

Когда **** вышел из подъезда, то начал бороться с ФИО3 кинувшись ему в ноги. Такой прием борцы называют «проход в ноги». Оказавшись на земле, ФИО3 находился в сидячем положении, спиной к перилам для инвалидов. Он пытался вылезти из-под ******* но у него не получалось. Чтобы вылезти, он нащупал палку на земле и два раза ударил потерпевшего по спине этой палкой.

По данному эпизоду ФИО3 вину признает частично, ему неизвестно из-за чего ****** начал с ним бороться и звонить ему с угрозами и оскорблениями.

ФИО3 нанес телесные повреждения ****** чтобы вылезти из-под него, в связи с чем ударил палкой его два раза в область спины. Факт нанесения удара *****. металлическим предметом в область головы ФИО3 отрицает.

Откуда у потерпевшего ******. телесные повреждения в области головы, ФИО3 не знает. За происходящими событиями наблюдала ***** и она видела все произошедшее.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в стадии дознания, согласно которым следует, что ***, точное время он не помнит, на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером *** позвонил ранее неизвестный ему мужчина, с абонентского номера *** который в ходе разговора не представился. В ходе телефонного разговора, неизвестный ему мужчина выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляя его и его родителей, как именно он не может позволить себе говорить. Длительность первого разговора составила не более 1 минуты, на что он сбросил телефон. Примерно через три минуты, неизвестный ему мужчина вновь позвонил ему, также с абонентского номера ***** он ответил, и неизвестный мужчина вновь продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью. Так повторилось примерно 2 раза. Через некоторое время, точно во сколько сказать не может, ему позвонила **** которая попросила забрать ее по адресу****** В это время он катался на велосипеде, вблизи указанного дома. Он подъехал к подъезду, и увидел **** и неизвестного мужчину, выходящих из подъезда. При этом, когда неизвестный мужчина спускался со ступеней, он упал, как, и на что он упал, он не видел, так как было темно. Он находился от них на расстоянии примерно 8 метров, ближе не подходил. Пояснил, что как ему показалось, они были в состоянии опьянения. Поняв, что они в порядке, он уехал на велосипеде. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что неизвестного мужчину зовут *****. Какие-либо телесные повреждения ** он не причинял. Какие-либо повреждения у *****. он не видел. В дневное время **, он, с принадлежащего ему мобильного телефона, позвонил ***** которая пояснила, что она в полиции и сбросила. Последующие его звонки *********. остались без ответа (л.д. 134-136).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 согласился с данными показаниями.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО3, в ходе выступления в судебных прениях показал, что свою вину по двум эпизодам признает в полном объеме, принес свои извинения потерпевшим.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ. подтверждается показаниями потерпевшего * свидетелей * и **** допрошенных в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего *** пояснил суду, что он периодически проживал по адресу***

**** он находился по адресу ****у своей бабушки. Затем пришел его дядя **., поздравить с православным праздником «Вербным воскресеньем». После того, как они попили чай с пряниками, то вышли на улицу. *** и *** стояли на улице возле машины «Газель», ** оперся спиной на автомобиль.

Они общались на различные темы, при этом у ** имеются проблемы со здоровьем, он плохо слышит, у него имеются перепады с артериальным давлением.

В это время ***. начал падать в сторону проезжей части, он соскользнул с машины, *** начал его хватать, схватил его со словами «стой, стой» и поставил на место. Иных действий они не производили и затем продолжили беседу. После этого остановилась машина, из нее вышел подсудимый ФИО3 с криками «зачем, ты мне кричишь, стой, стой?». ***. пояснил, что кричал не ему, а своему дяде ***, когда тот начал падать. **. и ** стали расходиться, после чего ФИО3 набросился на *** Подсудимый потянул его за две руки на себя, уперся в грудь, потерпевший попытался от него оттолкнуться. Затем ФИО3 удерживая левую руку ***., нанес последнему удары кулаком левой рукой в область лица и в правый глаз.

Также **. показал, что на улице было темно, он не знал, кто был в машине, так как она была полутонированная. **. кричал не ему, он не мог знать, что подсудимый едет на пассажирском сиденье в этой машине.

При получении телесных повреждений **. сознание не терял, сам поехал на такси в приемный покой за медицинской помощью.

**. были причинены следующие телесные повреждения: «Вывих плеча, разбитый правый глаз», также на голове имелась шишка. За всем происходящим наблюдал ** и за рулем машины, из которой вышел подсудимый, находилась девушка. В состоянии алкогольного опьянения потерпевший не находился. С подсудимым был ранее знаком, в близких отношениях не состоял, оснований для оговора не имеет, личных неприязненных отношений к подсудимому не испытывает.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ** данные им в ходе дознания, согласно которым ** он находился у себя дома вместе с **который приходится ему родным дядей. Примерно в ** часов ** минут, он вместе с **вышли за двор его домовладения, где перед домом был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «Газель» г.р.з. ** регион. При этом хочет пояснить, что у ** имеются проблемы со здоровьем, а именно часто поднимается давление, что вызывает предобморочное состояние. Находясь перед домом, *** облокотился на указанный автомобиль, и он с ним разговаривал. В какой-то момент **. стал терять равновесие. Так как автомобиль был припаркован вдоль автомобильной дороги, **. потеряв равновесие, стал падать на проезжую часть. В это время по дороге, в их сторону двигался автомобиль, марку и государственный регистрационный знак, которого он не помнит. Кроме того, между ним и ** было расстояние примерно не более полуметра. Испугавшись за ** н быстро сделал шаг к ** крича «Стой, стой, машина!». После чего, взял его под руку, удерживая, не давал ему упасть. При этом они находились не на проезжей части. В этот момент проезжал мимо автомобиль, который остановился примерно на расстоянии не более метра. После чего, с задней правой пассажирской двери автомобиля вышел ранее ему знакомый ФИО3, с которым дружеских отношений он не имел, только здоровался. Знал его отца ************ После того, как ФИО3 вышел из автомобиля, последний подошел к нему и используя грубую нецензурную брань спросил, почему он ему кричал «Стой!». На, что он пояснил ФИО3, что обращался не к нему, а к ** и в целом не мог его видеть сидящего в автомобиле. После чего, без какого-либо предупреждения, не предвещая нападения, ФИО3 схватил его своими руками за его руки в области чуть выше локтей, и резким движением дернул на себя, отчего он почувствовал сильную боль в области места захвата левой руки, а также левого плеча. После он, отпустив его правую руку, стал наносить удары сжатой ладонью в кулак левой руки в область лица, а именно в область над правым глазом и верхней части головы. Всего ударов было не менее двух, точное количество не помнит. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, но сознание не терял, лишь пошатнулся в обратную сторону и был дезориентирован на некоторое время. Кроме того, от полученных ударов у него образовалось рассечение над правым глазом и гематома на голове. Придя в себя, он увидел, что **. лежит на земле, а ФИО3 наносит удары сжатой ладонью в кулак правой руки в область спины **. На что он сразу открыл правую заднюю пассажирскую дверь и увидел ранее неизвестную девушку, сидящую на месте водителя, которую как ему позже стало известно, звали **, которую он попросил забрать ФИО3, на что последний прекратил бить ****., сел в машину, и они уехали. После чего, он стал тормошить ** правой рукой, так как левую руку он не чувствовал, и не мог шевелить. Они направились к нему во двор и находясь дома, он прижав рану над глазом, вызвал такси и направился в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», где ему оказали первую помощь и направили в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя. В результате действий ФИО3, ему был причинен моральный и физический вред. Весь конфликт от разговора с ФИО3, до уезда последнего, прошло не более 2-3 минут. В ходе конфликта ФИО3 угрозы ему и **. не высказывал, только говорил, что на следующий день пообщается с ним «по понятиям». Был ли ФИО3 в состоянии опьянения, он не знает. Причиненный ему моральный и физический вред ФИО3, по настоящее время не возмещен. Положение ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От примирения с ФИО3 отказывается. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. В настоящее время заявлять гражданский иск не желает (л.д. 63-65).

После оглашения показаний потерпевшего, данных в ходе дознания, ФИО4 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** по первому эпизоду показала, что она с подсудимым ехала вечером с ** часов ** минут до ** часов ** минут на ее автомобиле «**» белого цвета. ФИО3 сидел на заднем пассажирском сиденье. Она везла подсудимого, к дому последнего, расположенного в г. ** это был март месяц, точное число не помнит. Она остановилась на дороге ул. **, так как на середине проезжей части стояли двое мужчин, она не могла их объехать, так как дорога была достаточно узкая. Подсудимый вышел из машины. На улице находилось двое мужчин, один из них присутствует в заседание (указывает на потерпевшего ** После того, как подсудимый вышел, началась словесная перепалка, ее инициатором был ФИО3, последний вышел и сказал «зачем обижаете девчонку, не даете ей проехать». Они начали говорить, что просто не могут пройти. ФИО3 и остальные выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. У потерпевшего не было каких-либо предметов самообороны в руках. Не помнит, что потерпевший высказывал в адрес ФИО3 какие-то угрозы, была словесная перепалка. ФИО3 наносил удары потерпевшему, она увидела нанесение ФИО3 кулаком правой рукой одного удара в область глаза потерпевшего. От данного удара потерпевший пошатнулся, потом между собой они «сцепились». А третий мужчина пытался их разнять. Когда они прекратили перепалку, кто-то из них валялся под колесом. Когда она вышла из машины, то увидела, что второй мужчина его оттаскивает. После чего ** открыл дверь автомобиля, попросил ее забрать ФИО3 Она в свою очередь сказала ФИО3, что надо ехать, он сел в автомобиль, и они уехали, при этом ФИО3 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля **., данные ею в ходе дознания, согласно которым следует, что с июля ** года, примерно до ** года, она состояла в близких отношениях с ФИО3. Совместно не проживали.

** примерно в ** часов ** минут, точное время она не помнит, на принадлежащий ей мобильный телефон, позвонил ФИО3 который в ходе телефонного разговора попросил ее забрать его с работы, на что она согласилась. Примерно в ** часов ** минут, она приехала на принадлежащем ей автомобиле марки «**» в кузове ** цвета, ** регион, на улицу ** точный адрес она не помнит. Забрав ФИО3, они направились в сторону места жительства ФИО3 на ул. ** **, им дорогу перегородили двое ранее ей незнакомых мужчин, которых как ей позже стало известно, звали ** и **, которые кричали «Стой!». Дорога была узкая и она не спеша объехала их и отъехала на расстояние не более 3 метров от ****** и ****. После чего ФИО3 вышел с задней правой пассажирской двери из автомобиля. Выйдя из автомобиля, ФИО3 подошел к ****., и спросил, почему *****. ему кричал «Стой!», мешая проезду. На, что **** пояснил ФИО3, что обращался не к ним, а к ****** В какой-то момент, в ходе разговора, ФИО3 без какого-либо предупреждения, схватил ******. своими руками за его руки в области чуть выше локтей, и резким движением дернул на себя, после чего, отпустив его правую руку, стал наносить удары сжатой ладонью в кулак левой руки, в область лица, а именно в область над правым глазом и верхней части головы, при этом нанеся всего 2 удара. От полученных ударов ******. сознание не терял, лишь пошатнулся в обратную сторону и как ей показалось, был дезориентирован на некоторое время. В это время *** стал между ними, на что ФИО3 не сильно оттолкнул его и ***. упал. После чего ФИО3 не более 2-х раз ударил ****. по спине сжатой ладонью в кулак. Какой именно она не помнит. Во время происходящего, к задней двери подошел ****., при этом дверь была открыта и обратился к ней, чтобы она его забрала. После чего она вышла из машины и попросила ФИО3 сесть в машину, на что ФИО3 сразу сел на заднее правое пассажирское сиденье, и они уехали. Были ли какие-либо телесные повреждения у ******., ***. или у ФИО3, она не видела. Также добавила, что принадлежащий ей автомобиль оборудован видеорегистратором, но на тот момент он был выключен. В ходе конфликта никто из его участников угрозы не высказывал (л.д. 68).

После оглашения показаний свидетеля, данных в ходе дознания, ******** подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ******* показал, что с подсудимым ФИО3 и потерпевшим **** ранее знаком, личных неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, оснований оговаривать не имеет. Заинтересованности в исходе не имеет.

Точную дату не помнит, в тот день был православный праздник «Вербное Воскресенье», уже было вечернее время суток. Он пришел в гости к своей родной тетке, где проживает его племянник ***** С ** они сидели на кухне, пили чай, он поздравлял его с праздником. Затем они с ним вышли на улицу покурить. Стояли, разговаривали с ******* на дороге рядом с домовладением уклон и тротуара нет. Проезжала машина, он ее не видел, стоял спиной к дороге, чуть не упал на дорогу. С криками «стоять, стоять», его схватил за рубашку ****., вытащил с дороги. Если бы не он, то ******. наверно оказался под колесами автомобиля. В указанный вечер *** и ****. спиртные напитки не употребляли, пили только чай.

Затем машина остановилась, вышел ФИО3, подошел к ********** и боковым зрением он увидел, что ФИО3 начал ***** наносить удары кулаком в область лица. Он подошел, чтобы их разнять и увидел, что у *****. идет кровь из области лица. ФИО3 отошел, свидетель говорил «хватит, прекратите». **** он посоветовал ехать в больницу за медицинской помощью. Крови у ****. в области глаза было очень много. После чего **** поехал в ЦРБ

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, подробно исследованных в судебном заседании:

Заключениями экспертов:

- Заключение эксперта № *** от ***** из которого следует, что у *** выявлены тупая закрытая травма левого плечевого сустава, сопровождавшуюся вывихом головки плечевой кости, ушиб мягких тканей и кровоподтек головы, поверхностная рана, подкожная гематома лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза. Тупая закрытая травма левого плечевого сустава, сопровождавшаяся вывихом головки плечевой кости, причинили средней тяжести вред здоровью ******. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.181-191);

- Заключение эксперта № *** от *** из которого следует, что у ***выявлены тупая закрытая травма левого плечевого сустава, сопровождавшуюся вывихом головки плечевой кости, ушиб мягких тканей и кровоподтек головы, поверхностная рана, подкожная гематома лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза. Тупая закрытая травма левого плечевого сустава, сопровождавшаяся вывихом головки плечевой кости, причинили средней тяжести вред здоровью ***. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д. 50-57);

- Заключение эксперта № *** от ***** из которого следует, что у **** отмечены тупая закрытая травма левого плечевого сустава, сопровождавшуюся вывихом головки плечевой кости, ушиб мягких тканей и кровоподтек головы, поверхностная рана, подкожная гематома лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза. Тупая закрытая травма левого плечевого сустава, сопровождавшаяся вывихом головки плечевой кости, причинили средней тяжести вред здоровью **** по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д. 29-35).

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотр места происшествия от * в ход**е которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № ** по ул. *****, где ФИО3 нанес *****. телесные повреждения (л.д. 6-8).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями потерпевшего ****. и свидетеля **** допрошенных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ** суду пояснил, что ** ** ** года он с ****. находились у него дома. **** поступил звонок на сотовый телефон, примерно в ** час ** мин – ** час ** мин. Его заинтересовало, кто так поздно ей может звонить, и он начал общаться с данным человеком по телефону, который ранее ему знаком не был. Разговаривали они по-мужски, в грубой форме, предмет разговора, зачем подсудимый ей звонит. Ему стало известно, что ранее между ****. и ФИО3 были отношения. Он предложил ФИО3 подойти к нему домой, чтобы встретиться, раз у последнего были какие-то вопросы к ****. Буквально через час он и ***** пошли в магазин. Он открыл дверь, которая ведет из подъезда на улицу и по голове ему были нанесены удары металлическим предметом. Удары были нанесены без предупреждения, его ударил именно подсудимый, примерно в ** часов ** мин ночи. 2 удара ему было нанесено по голове металлическим предметом, который был блестящим, удары приходились в лоб. Далее они начали бороться, буквально 2-3 минуты. Подсудимый нанес ему еще 2 удара по спине, в область поясницы. Свидетель ***. кричала, затем подсудимый сел на велосипед и уехал. У потерпевшего текла кровь, события уже помнит смутно, сознание не терял. Далее он и ***. поднялись в квартиру, попытались остановить кровь сами, но кровь не останавливалась. Затем позвонили в скорую помощь, сотрудники которой приехали и увезли его. Звонок в скорую помощь был осуществлен с телефона ***. В Шпаковской ЦРБ ему не стали ничего делать, а отвезли в Ставрополь. Там ему зашили рану. В область головы было нанесено два удара, по лбу один и по затылку один, а по спине остальные удары. В тот вечер они распивали спиртные напитки, выпили по три стеклянных бутылки пива, подсудимому он не звонил, *** позвонила подсудимому по его просьбе, *** интересовал вопрос, кто такой подсудимый и зачем последний звонит *** Изначально подсудимый звонил *** а потом *** позвонил последнему с телефона ***., так как хотел узнать, в каких подсудимый и *** в настоящее время состоят отношениях. ***. может и оскорблял подсудимого, много там слов было сказано в адрес друг друга, каждое слово не запомнил, выражался нецензурной бранью. Пригласил подсудимого к себе с целью поговорить. Когда *** был в подъезде, то в подъезде автоматически загораются лампы, он открыл дверь, которая ведет из подъезда на улицу и сразу получил удар в лоб. Что было в руках у подсудимого он увидел, так как предмет блестел, он ранее видел такой предмет, это была раздвижная металлическая бита. Он боролся с подсудимым для того, чтобы ему больше не наносились удары металлическим предметом, а именно он схватил подсудимого и прижал к себе, чтобы у последнего не было размаха его ударить, сам он удары подсудимому не наносил. Когда он поднялся в квартиру после борьбы, он позвонил подсудимому, так как хотел сказать, что так не делается, не наносятся удары железом по голове, это было сказано без брани.

У *** предметов с собой самообороны не было, ранее он подсудимого не видел, не знал последнего в лицо. К подсудимому неприязненных отношений не имеет, оснований его оговаривать нет. ***. не оскорблял родителей подсудимого нецензурной бранью.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ***., данные им в ходе дознания, согласно которым в период с вечера *** по *** он находился у себя дома, по адресу: ****, где вместе с *** распивали спиртные напитки. С *** он состоит в близких отношениях. **** примерно в ** час ** минут, на принадлежащий ****. мобильный телефон стали поступать телефонные звонки от ранее неизвестного ему мужчины, которого как ему позже стало известно звали ФИО3 на которые она не отвечала, но у него стали возникать вопросы, кто звонит ей в такое время. Через некоторое время ***. перезвонила ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 стал оскорблять ***. В ходе разговора он услышал оскорбления в адрес *** и взял телефон и стал разговаривать с ФИО3 в грубой форме, так как ФИО3 стал его оскорблять. Данные оскорбления его чувства не затронули. В ходе разговора он назвал свой адрес и предложил приехать к нему и поговорить по-мужски. После чего, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, он вместе с *** вышли из дома и хотели пойти в магазин. Выходя из подъезда многоквартирного дома № ** по ул. ****, он выходил первый, придерживая дверь, когда спереди, без предупреждения, ФИО3 стал наносить ему удары, как ему показалось металлическим предметом, трубой диаметром не менее 5 см., которую удерживал в правой руке. При этом ФИО3 нанес ему 3 удара в область головы спереди. От полученных ударов он упал, облокотившись на колено, животом вниз, спиной к ФИО3 После чего ФИО3 продолжил наносить указанным предметом по корпусу тела, а именно по плечам, верхней части спины, нанеся ему не менее 2-х ударов. В это время ***. неоднократно кричала и требовала ФИО3 остановится, на что последний не реагировал. При этом он был в сознании. В какой-то момент ФИО3 перестал наносить ему удары и как ему показалось сложил металлический предмет, как будто он был складной, сел на свой велосипед и уехал, а он встал, и они ушли в квартиру, где он вызвал скорую медицинскую помощь. Также добавил, что когда они поднялись в квартиру после произошедшего, он позвонил с принадлежащего ***** мобильного телефона ФИО3, с которым у него вновь завязался словесный конфликт. После приезда скорой медицинской помощи, ему была оказана первая помощь и наложены швы. В случае предъявления предмета, которым ФИО3 наносил ему удары, сможет опознать. Причиненный ему моральный и физический вред ФИО3, по настоящее время не возмещен. Положение ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От примирения с ФИО3 отказывается. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. В настоящее время заявлять гражданский иск не желает (л.д. 127-129).

После оглашения показаний потерпевшего, данных в ходе дознания, *** подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***** показала по второму эпизоду, что события были в ** * г, она с **** находились в квартире последнего, где они распивали спиртные напитки. Потом в своем телефоне она увидела, что ей звонил подсудимый, который находился в «черном списке». Потерпевший начал ругаться и кричать, и спрашивать у нее, кто это такой и почему данный человек звонит ей. Они перезвонили подсудимому, завязалась словесная перепалка, в итоге потерпевший назвал адрес. Затем после двух часов ночи она и потерпевшей пошли в магазин. Они вышли, открыли дверь подъезда, в этот момент *****. был нанесен удар ФИО3 в область головы. Она даже сначала не поняла, что происходит, потом между *** и ФИО3 завязалась драка. Они практически одновременно выходили. Она выходила первая, а потерпевший придерживал дверь, этим действием потерпевший ее и прикрыл. Потом потерпевший и подсудимый упали, она видела, как ФИО3 достал дубинку и начал данным предметом бить *** в область головы, у последнего потекла кровь, и драка прекратилась. ***. зашел в подъезд, а она зашла следом за потерпевшим. Удары подсудимый наносил по спине и голове. После того, как они ушли, они поднялись в квартиру и вызвали скорую помощь с телефона потерпевшего. Потом были еще звонки друг другу, между подсудимым и потерпевшим, последние выясняли отношения в этот же вечер с ее телефона.

Со стороны *** была нецензурная брань «еб твою мать». У ФИО3 нет родителей, поэтому последний остро отреагировал на эти слова, они обоюдно высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью.

В последующем потерпевший звонил подсудимому, спрашивал, зачем ФИО3 пришел и ударил его без предупреждения. В подъезде установлено освещение от датчиков движения, освещение загорается автоматически.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля *** данные ею в ходе дознания, согласно которым следует, что с *** года до примерно *** года, она состояла в близких отношениях с ФИО3, совместно не проживали. В настоящее время состоит в близких отношениях с ***. В период с вечера *** по *** она находилась у *** дома, по адресу: *** где они распивали спиртные напитки. *** примерно в ** час ** минут, на принадлежащий ему мобильный телефон стали поступать телефонные звонки от ФИО3 на которые она не отвечала. Через некоторое время она перезвонила ФИО3, так как ***. спросил у нее кто звонил и, что ему надо. В ходе телефонного разговора ФИО3 стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, посылать ее, что ее оскорбило и задело ее чувства. В ходе разговора *** взял телефон и стал разговаривать с ФИО3 в грубой форме, так как ФИО3 стал его оскорблять. В ходе разговора как ей показалось, *** сказал, что-то типа: «Еб твою мать!». В ходе разговора *** назвал свой адрес. После чего в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, она вместе с *** вышли из дома и хотели пойти в магазин. Выходя из подъезда многоквартирного дома ***, ***. выходил первый, придерживая дверь, когда спереди без предупреждения ФИО3 стал наносить удары, как ему показалось металлическим предметом, трубой диаметром не менее 5 см., которую удерживал обеими руками. При этом ФИО3 нанес не менее 3 ударов в область головы спереди. От полученных ударов ***. упал на живот, после чего ФИО3 продолжил наносить указанным предметом по корпусу тела, а именно по плечам, верхней части спины. В это время она неоднократно кричала и требовала ФИО3 остановится, на, что последний не реагировал. При этом ***. был в сознании. В какой-то момент ФИО3 перестал бить ***. и сказал: «Это тебе за то, что ты оскорбил мою мать!». После чего ФИО3 как ей показалось сложил металлический предмет, как будто он был складной, сел на свой велосипед и уехал, а она помогла встать *** и они ушли в квартиру, где *** вызвал скорую медицинскую помощь. Также добавила, что ***. когда они поднялись в квартиру после произошедшего, позвонил с принадлежащего ей мобильного телефона ФИО3 с которым у них вновь завязался конфликт. После приезда скорой медицинской помощи, *** была оказана первая помощь и наложены швы. В случае предъявления предмета, которым ФИО3 наносил удары ***. сможет опознать (л.д. 140-141).

После оглашения показаний свидетеля, данных в ходе дознания, *********** подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, подробно исследованных в судебном заседании:

Заключениями экспертов:

- Заключение эксперта № ** от *** из которого следует, что при судебно-медицинском свидетельствовании *** в ходе проведения экспертизы у *** выявлены – рана в пределах мягких тканей и ссадины головы. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, трения) твердых тупых предметов, возможно в срок ***. Характер и локализация повреждений, отмеченных у *** исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Рана в пределах мягких тканей причинила легкий вред здоровью *** по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 113-115);

- Заключение эксперта № ** от *** из которого следует, что *** получил – рану в пределах мягких тканей, ссадины головы. Данные повреждения образовались в результате (удара, трения) твердых тупых предметов, возможно в срок ***. Характер и локализация повреждений, отмеченных у ** исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Рана в пределах мягких тканей головы причинила легкий вред здоровью ***по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 155-158).

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от *** в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома *** где ФИО3 нанес *** телесные повреждения (л.д. 97-104);

- протокол обыска в жилище от ***, в ходе которого проведен обыск домовладения ***, по месту регистрации и проживания ФИО3 с целью отыскания предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела. Обыск безрезультативный. В ходе проведения обыска ничего не изъято (л.д. 147-148);

- протокол очной ставки от ** проведенной между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ***., из которого следует, что потерпевший *** подтвердил данные ранее им показания, а подозреваемый ФИО3 показал, что *** примерно в ** часов ** минут может ** час ** минут, ему на принадлежащий мобильный телефон с абонентским номером ** позвонил ранее неизвестный ему мужчина с абонентского номера *** который в ходе разговора не представлялся. В ходе телефонного разговора неизвестный ему мужчина выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляя его и его погибших родителей, какие именно он не может позволить себе говорить. В ходе разговора пытался нормально поговорить, но потом он сбросил телефон. Сразу же звонок повторился и так раза 4 подряд. Мужчина вновь продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью. Потом позвонил вновь и сказал, чтобы он забрал ее, как он понял владелицу номера. Через некоторое время, точно, во сколько сказать не может, ему позвонила *** которая попросила забрать ее по адресу, какому именно в настоящее время он не помнит. В это время он катался на велосипеде, вблизи адреса, который назвала ********** Он подъехал к подъезду, позвонил ***. и сказал выходить ей. После чего увидел ***. и ** выходящих из подъезда. Он находился возле двери подъезда. Выйдя из подъезда, ** кинулся на него и стал бороться с ним, на что он начал защищаться, взял неизвестный ему предмет, похожий на палку. После, ** его отпустил, он из-под него вылез. В момент борьбы с **, находясь в сидячем положении, спиной к перилам, он нанес два удара по спине **, чтобы он отпустил его. После произошедшего ** зашел в подъезд, а ** осталась перед подъездом. После чего он сказал ** не звонить ему больше и не писать, и огородить своего парня от звонков ему. На вопрос почему *** он давал иные показания, пояснил, что у него было недопонимание о том, что происходит (л.д. 161-165);

- протокол очной ставки от ** проведенной между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ** из которого следует, что свидетель ** подтвердила данные ранее ей показания, а подозреваемый ФИО3 подтвердил показания данные им при проведении очной ставки с потерпевшим *** (л.д. 166-171).

Иные документы:

- Заявление ***. от *** из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который ** примерно в ** часа ** минут нанес ему телесные повреждения (л.д. 107);

- Постановление от *** о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ****, из которого следует, что согласно исследованию ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ при судебно-медицинском освидетельствовании *** причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (л.д. 122).

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду от ***) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от ***) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимому, суд не находит.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших *** и ***., свидетелей ***. и *** данные показания последовательны, не противоречат друг другу, доказательств личной заинтересованности в осуждении ФИО3, и неприязненного отношения данных граждан к подсудимому, в ходе рассмотрения дела судом, не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также мнение потерпевших, просивших о нестрогом наказании подсудимого.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда отсутствуют.

Наличие исключительных обстоятельств, необходимых для применения норм ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.60-63 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, что согласно ст. 15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда наказание в виде ограничения свободы будет справедливым, и соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307, 308, 309, 321, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (месяцев).

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения свободы:

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участие в них;

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц в установленный день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома, расположенного по адресу: ** с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ст. 49 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней, до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии настоящего приговора.

Мировой судья Р.Д. Гаппоев