Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0042-01-2023-001946-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> и <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Окский государственный природный биосферный заповедник», ИНН <НОМЕР>, ОГРГН 1026200799460, адрес юридического лица: 391030, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> Бор, законный представитель юридического лица - директор <ФИО5>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Окский государственный природный биосферный заповедник», ИНН <НОМЕР>, ОГРГН 1026200799460, по адресу юридического лица: 391030, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> Бор, не выполнило в установленный срок пункт 3 законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), об устранении нарушений законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указана дата и время совершения административного правонарушения: <ДАТА6> в 16 часов 30 минут. Суд считает, что в протоколе об административном правонарушении имеются недостатки, которые заключаются в следующем:

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном конкретном случае административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является длящимся. Правовым Актом - Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Окский государственный природный биосферный заповедник» был установлен срок для устранений нарушений законодательства - <ДАТА8> Таким образом датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Окский государственный природный биосферный заповедник», является <ДАТА9> в 00 часов 01 минуту.

Кроме этого, в нарушение требований п.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, не была вручена (либо направлена) законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указывая изложенное выше, суд признает данные недостатки протокола об административном правонарушении не существенными и восполняемыми в судебном заседании, так как судом установлены точные дата и время совершения, инкриминируемого юридическому лицу, административного правонарушения - <ДАТА9> в 00 часов 01 минуту. Законный представитель юридического лица <ФИО5> не представил возражений по поводу невручения ему копии протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании, с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ, защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <ФИО3> и <ФИО2>, вину юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признали, и показали суду, что юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Окский государственный природный биосферный заповедник» имеет единственный источник дохода - средства, выделяемые из Федерального бюджета РФ. Получив предписание об устранении нарушений законодательства, юридическое лицо предприняло все необходимые меры для выполнения предписания, однако на момент рассмотрения дела финансирования из средств Федерального бюджета РФ, для приобретения дополнительной техники пожаротушения, не производилось. Кроме того, несмотря на изношенность техники пожаротушения, вся техника находится в исправном (рабочем) состоянии и в нужном количестве, предписанном Приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, исходя из площади территории Заповедника. Для обследования труднодоступных мест в Заповеднике имеются два «Квадрокоптера», приобретенных в 2016 и 2017 годах.

Данные обстоятельства подтверждаются: письмами директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Окский государственный природный биосферный заповедник» в Департамент государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ с прилагаемыми запросами о дополнительном финансировании, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА16>, инвентарными карточками учета нефинансовых активов.

На основании изложенного защитники юридического лица: <ФИО3> и <ФИО2> просят суд производство по делу в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Окский государственный природный биосферный заповедник» - прекратить.

Суд, заслушав мнение защитников юридического лица <ФИО3> и <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные доказательства, представленные защитниками юридического лица, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Окский государственный природный биосферный заповедник», подлежит прекращению, по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- Акт выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>, проведенной на основании решения руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО1> В.Н.;

- Предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА5>, выданного Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник». В пункте 3, указанного предписания, предписано: «Приобретение дополнительных средств и техники пожаротушения. Лесопожарной техники имеет большой процент изношенности, отсутствует техника для обследования труднодоступных районов».

- Решение о проведении инспекционного визита от <ДАТА17> <НОМЕР> Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

- Акт инспекционного визита от <ДАТА6> <НОМЕР> в отношении деятельности ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник», согласно которого выявлен факт неисполнения пункта 3 выданного предписания <НОМЕР>, юридическим лицом - ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник». Однако, в Акте отмечено, что юридическим лицом было направлено письмо в Департамент государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о выделении дополнительных средств на приобретение противопожарной техники (письмо от <ДАТА14> <НОМЕР>), и на момент проведения инспекционного визита, дополнительные средства на приобретение техники Министерством природопользования и экологии России еще не выделены.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник» послужил: факт невыполнения требований пункта 3 Предписания <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА5>, выданного Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник».

Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность и предписания, и представления, означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость и предписания, и представления является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания и представления, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, и предписание, и представление должностного лица, содержащие законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся и в предписании, и в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Защитники юридического лица <ФИО2> и <ФИО3> считают, что пункт 3 Предписания, выданного ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник», является неисполнимым, так как в предписании не указано конкретно количество и виды техники необходимых для приобретения юридическим лицом, а имеющиеся количество и виды техники в ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник» соответствует требованиям и нормам установленным Приказом Минприроды России от <ДАТА10> <НОМЕР>, несмотря на большой износ, находятся в рабочем (исправном состоянии). При проверке, исполнимость пункта 3 Предписания, может трактоваться должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль) субъективно и по своему усмотрению из-за отсутствия конкретики и допускает возможность двоякого толкования.

Суд считает, что критерий исполнимости предписания означает, что на лицо возлагается обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.

Критериями исполнимости предписания являются следующие элементы: 1) предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено; 2) предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона. Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет лицу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания; в любом предписании детализация (конкретизация) недостатков (нарушений) применительно к тем или иным объектам, фактам, признакам, объемам, местам необходима в каждом конкретном случае в той мере, которая позволяла бы адресату предписания четко понять, какие недостатки (нарушения) он должен устранить; в виду специфики правонарушения способ исполнения оспариваемого предписания может определяться лицом самостоятельно.

Вместе с тем, в силу статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях: 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из совокупности обстоятельств, инкриминируемого ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник» административного правонарушения, и установленных судом в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что юридическим лицом, были предприняты все возможные, своевременные и необходимые меры для выполнения требований п. 3 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, и имеются объективные обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению требований законодательства, а именно из-за отсутствия дополнительного финансирования из средств Федерального бюджета Российской Федерации, юридическое лицо не имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, иным способом исполнить требования п.3 Предписания юридическое лицо не имело возможности.

Юридическое лицо представило в суд все необходимые доказательства, указанных выше фактов, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу, а именно: письма директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Окский государственный природный биосферный заповедник» в Департамент государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ с прилагаемыми запросами о дополнительном финансировании, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА16>, инвентарные карточки учета нефинансовых активов, акты о выполнении работ от <ДАТА18>, от <ДАТА17>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20>, утвержденным планом тушения лесных пожаров на территории лесничества ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник» с приложениями.

Указывая изложенное выше, суд считает, что в данном конкретном случае имеются неустранимые сомнения в виновности ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 28.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Окский государственный природный биосферный заповедник», ИНН <НОМЕР>, ОГРГН 1026200799460, адрес юридического лица: 391030, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> Бор, законный представитель юридического лица - директор <ФИО5>, прекратить за отсутствием в его действиях (бездействии) состава вышеуказанного административного правонарушения.

Копию постановления направить законному представителю юридического лица <ФИО7>, и Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, для сведения.

В соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>