КОПИЯ Дело № 1-31/21/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Остров 18.10.2023
Мировой судья судебного участка № 21 в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области Васильева Н.Н.
с участием: государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Исаковой А.В.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника-адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Дорожкина Н.И., представившего удостоверение №53 и ордер №31-2023/22 от 17.10.2023,
при секретаре Плахиной Е.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...паспортные данные г.... области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, паспортные данные, со средним-специальным образованием, не работающего, инвалидностей не имеющего, состоящего на воинском учёте, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01:00 по 02:08 27.05.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате в доме ... по адрес г.... области, в ходе словесного конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью последней, держа в правой руке деревянную палку длиной 145 см, диаметром около 4 см, используя её в качестве оружия, умышленно нанёс ею один удар по голове ФИО2, причинив последней физическую боль в месте нанесения удара и телесное повреждение в виде ушибленной раны в области головы, которое нанесло лёгкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель.
Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1, адвокат Дорожкин Н.И. и потерпевшая ФИО2-ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение: обвиняемый принес потерпевшей свои извинения, компенсировал моральный вред в размере 5 000 руб., которые были приняты последней, проживают они одной семьёй; претензий ни морального, ни материального характера потерпевшая не имеет, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Помощник прокурора Исакова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого и потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 08.09.2023 ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (ч.2 ст.61, п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на указание в предъявленном обвиняемому обвинении на совершение им инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством — совершение им каждого преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, указывающих, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1, в момент преступления, а равно о степени его алкогольного опьянения на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется.
На основании материалов дела известно, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, путём принесения извинений, компенсации морального вреда; претензий ни морального, ни материального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет; после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, обвиняемый перестал быть общественно опасным. Гражданский иск не заявлен.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержки по оплате труда адвоката согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.
На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. ст. 25, 227-229, 236 УПК РФ, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство обвиняемого ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, – удовлетворить.
2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
4. Вещественное доказательство- палку деревянную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Островскому району, уничтожить.
5. Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Островский городской суд Псковской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Н.Н. Васильева
Копия верна: Н.Н. Васильева