Дело <НОМЕР> 64MS0029-01-2023-004236-57 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Дук», директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.47/53 <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, кв. 3, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> являясь руководителем организации — директором общества с ограниченной ответственностью «ДУК» (далее - ООО "ДУК"), назначенный на должность на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "ДУК", принятого протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7>, приказа <НОМЕР> от <ДАТА5>, трудового договора от <ДАТА5>, обладал административно-хозяйственными функциями, принял на себя обязанности руководить текущей деятельностью общества, распоряжаться имуществом, открывать в банках расчетные счета, организовывать бухгалтерский учет и отчетность. Заочным решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по делу 2-701/2022 от <ДАТА8> на ООО "ДУК", которому присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <НОМЕР> и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <НОМЕР> возложена обязанность провести работы по текущему ремонту 2 подъезда в доме <НОМЕР> по проезду имени Котовского, <АДРЕС> согласно локальному сметному расчету (штукатурка трещин и сколов 20 кв.м.; покрытие побелкой потолков и части стен 170 кв.м., покрытие грунтом стен под покраску 170 кв.м., покраска стен в 2 слоя 170 кв.м., грунт глубокого проникновения 30 л., краска акриловая 40 кг.).
В соответствии с заочным решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР>, на основании которого <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> было возбуждено исполнительное производство от <ДАТА9> <НОМЕР>.
В рамках исполнительного производства директор ООО "ДУК" <ФИО4>, являвшийся руководителем организации <ДАТА10>, <ДАТА11> лично под роспись предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. <ФИО4> будучи достоверно осведомленным о вступившем в законную силу заочным решении <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, осознавая, что на нем лежит обязанность по его исполнению, а также имея реальную возможность исполнить решение суда, исходя из ложно понятых интересов службы и иных личных интересов, находясь на своем рабочем месте по адресу: 410002 <АДРЕС>, на протяжении длительного периода времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> злостно не исполнял, являясь руководителем коммерческой организации, вступившее в законную силу решение суда, а равно воспрепятствовал его исполнению. С целью осуществления преступного умысла, направленного на злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, <ФИО4> умышленно ввел судебного пристава-исполнителя в заблуждение, действительное имущественное положение общества скрыл, о наличии возможности исполнить решение суда не сообщил. Директор ООО "ДУК" <ФИО4> с расчётного счета ООО "ДУК" <НОМЕР> открытого в ПАО «Промсвязьбанк», перечислял денежные средства в адрес индивидуального предпринимателя <ФИО7> ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 378900 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 240900 руб., в адрес индивидуального предпринимателя <ФИО8> ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 30000 руб., в адрес индивидуального предпринимателя <ФИО9> ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 466000 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 250000 руб., в адрес индивидуального предпринимателя <ФИО10>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 75000 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 40000 руб., в адрес ООО "Аква-Сити" ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 160000 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 100000 руб., в адрес ООО «Карьера-Л» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 12980 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 2 140 руб., в адрес ООО «Работа для Вас» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 8660 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 2700 руб., в адрес ООО «СФ Самсон» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 21700 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 21700 руб., в адрес ООО Компания «Стек» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 28000 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 15000 руб., в адрес ООО «ТД МПР» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 44314 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 44314 руб., в адрес ООО «Астра центр» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составила 152380 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> составила 96000 руб., которые представляли реальную возможность исполнить установленную вступившим в законную силу судебным актом обязанность провести работы по текущему ремонту 2 подъезда в доме <НОМЕР> по проезду имени Котовского, <АДРЕС>. Однако директор ООО "ДУК" <ФИО4>, заведомо не собираясь исполнять решение суда, в нарушение ст. 855 Гражданского кодекса РФ, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> списал денежные средства в общей сумме 1377934 руб. с расчетного счета ООО "ДУК", на нужды не связанные с исполнением решения суда, уплатой обязательных платежей, выплатой заработной платы, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым, <ФИО4>, являясь руководителем коммерческой организации, обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного решения умышленно не исполнил, а равно воспрепятствовал его исполнению, тем самым совершил деяния направленные на умаление и подрыв авторитета судебной власти. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, мировой судья считает установленной его виновность в инкриминируемом преступлении. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные в ходе следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции. Согласно оглашенным показаниям в соответствии со ст.276 УПК РФ, подсудимого <ФИО4>, данных на предварительном следствии, следует, что на основании устава он как директор может действовать от имени ООО "Дук" без доверенности, уполномочен распоряжаться средствами и имуществом общества, подписывать платежные документы и совершать сделки в соответствии с уставом. В марте 2023 прекратила действие лицензия, выданная ООО "Дук" на управление многоквартирных домов <АДРЕС>, Кировского, Ленинского, Октябрьского районов <АДРЕС>. Лицензия ООО "Дук" не продлевалась. Ему известно, что в Волжском РОСП г. <АДРЕС> на исполнении находится исполнительное производство от <ДАТА9> <НОМЕР>, которое возбуждено на основании решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>. Он лично был письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 315 УК РФ. Суть указанной статьи Уголовного Кодекса РФ, а также ответственность за нарушение данной нормы права ему хорошо известны и понятны. После предупреждения его об уголовной ответственности мер направленных на исполнение решения суда им не предпринималось. Работ по ремонту во 2 подъезде дома <НОМЕР> по проезду им. Котовского г. <АДРЕС> не производилось в полном объеме. Полученные денежные средства расходовались ООО "Дук" на оплату услуг подрядным организациям, по благоустройству жилых помещений, по обслуживанию аварийно-диспетчерской службы, аварийно-ремонтных работ, оплата строительных материалов, оплата специализированным организациям, т.е. на нужды организации, не связанные с исполнением решений судов неимущественного характера. Кроме того в его должностные обязанности помимо прочего входит общая организация работы общества, работа с населением, ведение административно - хозяйственной деятельности общества и т.д. Приказ о вступлении в должность директора ООО "Дук" подписан им <ДАТА5>. Трудовой договор с ООО "Дук" он заключал в тот же день. ООО "Дук" занималось оказанием услуг населению в системе жилищно - коммунального хозяйства по обслуживанию ряда домов в <АДРЕС>. Фактическим адресом ООО "Дук" является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, где и находилось его рабочее место. Все решения по подписанию финансовых документов, распоряжений о выдаче денежных средств принимаю исключительно он, как директор в пределах своих полномочий. Правом второй подписи никто в ООО "Дук" не обладает. Данное решение ООО "Дук" в установленном законодательством порядке не обжаловалось. В настоящее время на все счета ООО "Дук" судебным приставом - исполнителем наложены ограничения и все денежные средства списываются в пользу взыскателей. При этом ООО "Дук" и ООО "РЦ" заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, им подписывались письма-распоряжения о перечислении денежных средств, поступающих на счета общества. ООО "Дук" в роли заемщика не выступало, а так же не было переуступки прав требования. ИП <ФИО7> предоставляет услуги по уборке придомовой территории и благоустройству, ИП <ФИО8> предоставляет юридические услуги, ИП <ФИО9> предоставляет услуги по слесарным и сантехническим работам, ИП <ФИО10> предоставляет услуги по прочистке канализации специальным оборудованием, по остальным юридическим лицам ответить затрудняется, так как уже не помнит обстоятельств совершения сделок с ними. Денежные средства были перечислены указанным индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам согласно заключенным договорам, устным соглашениям. Ему известно о данных нормативных документах, ООО "Дук" соблюдало очередность списания денежных средств со счета и ими исполнялось постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> (т.2 л.д.79-85). Кроме признания <ФИО4> вины в совершении преступления, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО13>, согласно которым с <ДАТА14> она официально трудоустроена в должности главного бухгалтера ООО "Аква-Сити". ООО "Аква-Сити" занимается оптово - розничной продажей сантехнического оборудования. ООО «ДУК» приобретало у ООО "Аква-Сити" сантехнические товары через оптово-розничный магазин в <АДРЕС> на бездоговорной основе. В настоящее время ООО «ДУК» перед ООО "Аква-Сити" задолженность отсутствует. Денежные средства поступали на счета ООО "Аква-Сити" со счета ООО «ДУК». Нет, ни решений суда, ни возбужденных исполнительный производств о взыскании задолженности с ООО «ДУК» в пользу ООО "Аква-Сити" не имеется и не имелось. (т.1 л.д.156-158). Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО14>, согласно которым он занимает должность директора ООО «СФ Самсон». ООО «ДУК» приобретало у них товары на общих основаниях, по предоплате. ООО «ДУК» приобретало у ООО «СФ Самсон» канцтовары, различные хозяйственные товары, согласно предоставленных универсально-передаточных документов. В адрес ООО «СФ Самсон» от ООО «ДУК» поступали денежные средства за период с <ДАТА5> по <ДАТА15> В настоящее время у ООО «ДУК» перед ООО «СФ Самсон» задолженность отсутствует. Денежные средства поступали на счета ООО «СФ Самсон» со счета ООО «ДУК», а так же со счета ООО «РЦ». Ни решений суда, ни возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «ДУК» в пользу ООО «СФ Самсон» не имеется и не имелось. (т.1 л.д.220-222). Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО15>, согласно он занимает должность директора ООО «Карьера-Л». ООО «Карьера-Л» занимается сбором информации о наличии вакансий на предприятиях и организаций, размещением этих вакансий в газете, по средствам телекоммуникационной сети интернет. ООО «Карьера-Л» и ООО «ДУК» договоров не заключалось, ООО «Карьера-Л» размещало справочно-информационные материалы, а именно публикации объявлений о вакансиях в ООО «ДУК», непосредственно в газете «Карьера». За вышеуказанные услуги выставлялись счета, подписывались акты выполненных работ, акты сверок. В адрес ООО «Карьера-Л» от ООО «ДУК» поступали денежные средства за период с <ДАТА5> по <ДАТА15> В настоящее время у ООО «ДУК» перед ООО «Карьера-Л» задолженность отсутствует. Денежные средства поступали на счета ООО «Карьера-Л» со счета ООО «ДУК», а так же со счета ООО «РЦ». Нет, ни решений суда, ни возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «ДУК» в пользу ООО «Карьера-Л» не имеется. (т. 2 л.д. 21-23) Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО16>, согласно которым она занимает должность главного бухгалтера ООО «Работа для Вас» (Саратов). ООО «Работа для Вас» (Саратов) занимается выпуском газеты, где публикуются вакансии о трудоустройстве в различные организации, а также по средствам телекоммуникационной сети интернет публикует вакансии в различных социальных сетях (интернет сайтах). <ДАТА16> ООО «Работа для Вас» (Саратов) и ООО «ДУК» заключен договор <НОМЕР>, согласно которого ООО «Работа для Вас» (Саратов) размещало справочно-информационные материалы, публикации объявлений о вакансиях в ООО «ДУК», непосредственно в газете «Работа для Вас - <АДРЕС> выпуск». В адрес ООО «Работа для Вас» (Саратов) от ООО «ДУК» поступали денежные средства за период с <ДАТА5> по <ДАТА15> В настоящее время у ООО «ДУК» перед ООО «Работа для Вас» (Саратов) задолженность отсутствует. Денежные средства поступали на счета ООО «Работа для Вас» (Саратов) со счета ООО «ДУК», а так же со счета ООО «РЦ». Нет, ни решений суда, ни возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «ДУК» в пользу ООО «Работа для Вас» (Саратов) не имеется и не имелось. (т.2 л.д.1-3). Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО17>, согласно которым она занимает должность заместителя начальника отделения — старшего судебного пристава <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> области с <ДАТА17> Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по делу 2-701/2022 от <ДАТА8> на ООО «ДУК», возложена обязанность провести работы по текущему ремонту 2 подъезда в доме <НОМЕР> по проезду имени Котовского, <АДРЕС> согласно локальному сметному расчету (штукатурка трещин и сколов 20 кв.м.; покрытие побелкой потолков и части стен 170 кв.м., покрытие грунтом стен под покраску 170 кв.м., покраска стен в 2 слоя 170 кв.м., грунт глубокого проникновения 30 л., краска акриловая 40 кг.). На основании указанного решения <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> был выдан исполнительный лист от <ДАТА18> ФС <НОМЕР>, который предъявлен на исполнение в Волжское РОСП г. <АДРЕС>, где <ДАТА9> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> и выписке из ЕГРЮЛ в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> должность директора ООО «ДУК» занимает <ФИО4> <ДАТА11> <ФИО4> лично получено постановление о возбуждении исполнительного производства, где последний предупреждался об уголовной ответственности по ч.2 ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение решений суда, а равно за воспрепятствование их исполнению. От выплаты задолженности ООО «ДУК» уклонялось, в связи с чем принимались меры принудительного исполнения, а именно ею неоднократно <ДАТА10>, <ДАТА11> директору ООО «ДУК» <ФИО4> лично под роспись вручались письма-предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решений суда, а равно за воспрепятствование их исполнению. Кроме того, с директором ООО «ДУК» <ФИО4> проводились профилактические беседы, в ходе которых разъяснялась обязанность исполнять решения суда, порядок исполнения решений суда. Кроме того генеральному директору ООО «ДУК» <ФИО4> разъяснялась ответственность его, как руководителя коммерческой организации за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и уклонение от исполнения решения суда, а именно неоднократно разъяснялась ч.2 ст. 315 УК РФ. <ДАТА19> ООО «ДУК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Административный штраф до настоящего времени не оплачен. Кроме того, <ДАТА20> в ходе исполнительных действий ею был осуществлен выход по адресу: г. <АДРЕС>, проезд имени Котовского, дом <НОМЕР> подъезд <НОМЕР>, с целью проверки исполнения решения суда, где в присутствии понятых <ФИО18>, <ФИО19>, было установлено, что работы по текущему ремонту 2 подъезда в доме <НОМЕР> по проезду имени Котовского, <АДРЕС> согласно локальному сметному расчету не проведены. Таким образом требования исполнительного документа не исполнены. По данным фактам ею был составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, который был подписан всеми присутствующими лицами. Так как требования исполнительного документа не исполнялись, в рамках исполнительного производства из ПАО «Промсвязьбанк» истребована выписка о движении денежных средств поступающих на счета ООО «ДУК». Согласно выписки по счету ООО «ДУК», открытом в ПАО «Промсвязьбанк» за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> на расчетный счет ООО «ДУК» поступили денежные средства в сумме не менее 7373000 руб., что подтверждает возможность исполнения решения. (т. 1 л.д. 98-100) Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей <ФИО18>, <ФИО19>, давших аналогичные показания свидетеля <ФИО17> (т.1 л.д.98-100, т. 2 л.д. 62-65). Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО20>, согласно которым она занимает должность генерального директора ООО «Торговый дом МПР». ООО «Торговый дом МПР» занимается оптовой продажей металлопроката первичных форм. ООО «Торговый дом МПР» и ООО «ДУК» <ДАТА23> заключен договор поставки <НОМЕР>, согласно договору ООО «Торговый дом МПР» реализовывало в адрес ООО «ДУК» металлические трубы круглые и профильные, трубопроводную арматуру: отводы и переходы. В настоящее время у ООО «ДУК» перед ООО «Торговый дом МПР» задолженности не имеется. Нет, ни решений суда, ни возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «ДУК» в пользу ООО «Торговый дом МПР» не имеется. (т. 2 л.д. 109-111). Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем <ФИО8>, оказывает по договору юридические услуги различным организациям. ИП <ФИО8> с ООО «ДУК» <ДАТА21>, <ДАТА24> заключены договоры на оказание юридических услуг. Денежные средства в адрес ИП <ФИО8> поступали с <ДАТА5> по <ДАТА15> Нет, ни решений судов, ни возбужденных исполнительный производств о взыскании задолженности с ООО «ДУК» в пользу ИП <ФИО8> не имеется и не имелось. (т.2 л.д.118-120). Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается коммерческой деятельностью. ИП <ФИО9> занимается сантехническими услугами. ИП <ФИО9>с ООО «ДУК» <ДАТА5> заключен договор <НОМЕР> на оказание сантехнических услуг. Денежные средства в адрес ИП <ФИО9> поступали с <ДАТА5> по <ДАТА25> на общую сумму не менее 1000000 руб. Нет, ни решений судов, ни возбужденных исполнительный производств о взыскании задолженности с ООО «ДУК» в пользу ИП <ФИО9> не имеется и не имелось. (т. 2 л.д. 131-133) Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, ранее она оказывала различные услуги ООО «ДУК». Между ней и ООО «ДУК» ранее имелись договорные обязательство по оказанию «услуги диспетчера» и «услуги уборки помещений», когда именно заключены договоры и на какую сумму она не помнит, денежные средства за услуги перечислялись в разном размере ежемесячно. Решение судов о взыскании денежных средств с ООО «ДУК» в ее пользу, нет. Возбужденных исполнительный производств о взыскании задолженности с ООО «ДУК» в ее пользу, нет. (т. 1 л.д. 140-142) Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО21>, согласно которым в его обязанности входит представление интересов их компании по доверенности. Они занимаются разработкой и продажей их программного обеспечения «СТЕК-ЖКХ». <ДАТА26> между их компанией и ООО «ДУК» в лице директора <ФИО22> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА26> на аренду комплекса программ «Стек-ЖКХ» и <ДАТА27> договор <НОМЕР> от <ДАТА27> на сопровождение программного обеспечения. Никаких решений судов и исполнительных производств, по которым их компания является взыскателями, а ООО «ДУК» должниками не имеется и не имелось никогда. (т.1 л.д.146-148). Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым ИП <ФИО10> занимается прочисткой канализации. <ДАТА28> ИП <ФИО10> и ООО «ДУК» заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по прочистке систем канализации помещений. Затем в их адрес он оказывал разовые услуги по средствам предварительных заявок по прочистке канализации, реагирование на аварийные заявки. По фактам оказания услуг сторонами подписан акт выполненных работ. Денежные средства в адрес ИП <ФИО10> поступали <ДАТА29> на общую сумму 35000 руб., <ДАТА30> на общую сумму 40000 руб. Нет, ни решений судов, ни возбужденных исполнительный производств о взыскании задолженности с ООО «ДУК» в пользу ИП <ФИО10> Александр Евгеньевич не имеется и не имелось. (т.2 л.д.159-161). Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО24>, согласно которым у нее есть знакомый <ФИО25>, который является директором ООО «Астра центр». С начала 2000 годов она помогает ему в части бухгалтерии в его коммерческой деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений на территории города <АДРЕС>. ООО «Астра центр» сдавало в аренду ООО «ДУК» помещения. В настоящее время у ООО «ДУК» перед ООО «Астра центр» задолженности не имеется. Нет, ни решений суда, ни возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «ДУК» в пользу ООО «Астра центр» не имеется. (т. 2 л.д. 168-170) Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом выемки от <ДАТА31>, согласно которому у заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ФИО17> изъято исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА9>, возбужденное в отношении ООО "ДУК". (т.1 л.д.103-104);
- протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА31>, согласно которому осмотрено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА9>, изъятое у заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ФИО17> В ходе осмотра материалов исполнительного производства произведено копирование осмотренных документов и данные копии приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.105-109);
- исполнительный лист ФС <НОМЕР>, дело 2-701/2022 от <ДАТА8>. Согласно которого суд
решил:
признать незаконным бездействие управляющей компании ООО «ДУК» по непроведению работ по текущему ремонту 2 подъезда в доме 10 по пр-д им. Котовского <АДРЕС>. Обязать ООО «ДУК» провести работы по текущему ремонту 2 подъезда в доме 10 по пр-д им. Котовского <АДРЕС> согласно локальному сметному расчету (штукатурка трещин и сколов 20 кв.м.; покрытие побелкой потолков и части стен 170 кв.м., покрытие грунтом стен под покраску 170 кв.м., покраска стен в 2 слоя 170 грунт глубоко проникновения 30 л., краска акриловая 40 кг). Оригинал документа находится в материалах исполнительного производства, а копия в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.110-113);
- постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>, вынесено <ДАТА9> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> области, на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР> по делу 2-701/2022 от <ДАТА8>. Оригинал документа находится в материалах исполнительного производства, а копия в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.114-115);
- письмом-предупреждением об уголовной ответственности, согласно которого директор ООО "ДУК" <ФИО4> <ДАТА10> предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оригинал документа находится в материалах исполнительного производства, а копия в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.116-117);
- письмом-предупреждением об уголовной ответственности, согласно которого директор ООО "ДУК" <ФИО4> <ДАТА11> предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оригинал документа находится в материалах исполнительного производства, а копия в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.118-119);
- требованием от <ДАТА10>, согласно которого заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ФИО17> требует исполнить решение суда, сообщить о принятых мерах, предоставить подтверждающие документы. Оригинал документа находится в материалах исполнительного производства, а копия в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.73);
- требованием от <ДАТА11>, согласно которого заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ФИО17> требует исполнить решение суда, сообщить о принятых мерах, предоставить подтверждающие документы. Оригинал документа находится в материалах исполнительного производства, а копия в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.74);
- актом о совершении исполнительных действий от <ДАТА20>, согласно которого заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ФИО17>, составила настоящий акт о том, что работы по текущему ремонту 2 подъезда в доме <НОМЕР> по проезду имени Котовского, <АДРЕС> согласно локальному сметному расчету (штукатурка трещин и сколов 20 кв.м.; покрытие побелкой потолков и части стен 170 кв.м., покрытие грунтом стен под покраску 170 кв.м., покраска стен в 2 слоя 170 кв.м., грунт глубокого проникновения 30 л., краска акриловая 40 кг.) не проведены. Таким образом требования исполнительного документа не исполнены. Оригинал документа находится в материалах исполнительного производства, а копия в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.65-78);
- протоколом осмотра предметов (документов) <ДАТА33>, согласно которому осмотрена выписка из банка по расчетному счету <НОМЕР> ООО "ДУК", открытому в ПАО «Промсвязьбанк», за период времени с <ДАТА21> по <ДАТА6>. Согласно выписки из банка перечислялись денежные средства. Перечисленные денежные средства израсходованы на закупку сантехнического оборудования, строительных материалов, на обслуживание внутридомового газового оборудования, оплату услуг диспетчера и уборки подъездов, оплату юридических услуг, оплату услуг по прочистки канализации, оплату сантехнических услуг и иные нужды не связанные исполнением решений суда. Налоги и иные обязательные первоочередные платежи из данных средств не осуществлялись. (т.1 л.д.151-153);
- справкой из МРИ ФНС <НОМЕР> 8 по <АДРЕС> области от <ДАТА35>, согласно которой за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> на расчетные счета ООО «ДУК» поступили денежные средства в сумме не менее 7 373 тыс. руб., что подтверждает возможность исполнения решения суда. (т.1 л.д.34-35);
- заключением эксперта <НОМЕР> 317 от <ДАТА36>, согласно которому с расчетного счета ООО "ДУК" <НОМЕР>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» перечислены денежные средства в адрес индивидуального предпринимателя <ФИО7> ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 378 900 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 240 900 руб., в адрес индивидуального предпринимателя <ФИО8> ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 30 000 руб., в адрес индивидуального предпринимателя <ФИО9> ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 466 000 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 250 000 руб., в адрес индивидуального предпринимателя <ФИО10>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 75 000 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 40 000 руб., в адрес ООО "Аква-Сити" ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 160000 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 100 000 руб., в адрес ООО «Карьера-Л» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 12 980 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 2140 руб., в адрес ООО «Работа для Вас» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> 8 660 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> 2 700 руб., в адрес ООО «СФ Самсон» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 21700 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> в размере 21700 руб., в адрес ООО Компания «Стек» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 28000 руб., а также за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> в размере 15000 руб., в адрес ООО «ТД МПР» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 44 314 руб., а также за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> в размере 44 314 руб., в адрес ООО «Астра центр» ИНН <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составила 152380 руб., а так же за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> составила 96000 руб. (т.2 л.д.100-107);
- уставом ООО "ДУК", согласно которому руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом — генеральным директором общества. На генерального директора возлагается руководство текущей деятельностью общества, за исключением принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества. директор действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания и дает указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками общества. К компетенции генерального директора общества относятся следующие вопросы: распоряжение имуществом и средствами общества в пределах своей компетенции, совершение сделок, не противоречащих действующему законодательству и уставу общества, заключение и подписание договоров, контрактов, соглашений, протоколов, актов, отчетов, платежных, расчетных и иных документов, а также иные полномочия в соответствии с уставом общества. (т.1 л.д.42-55);
- приказом <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> общего собрания участников ООО "ДУК" <ФИО4> приступает к исполнению обязанностей директора ООО "ДУК" с <ДАТА5>. (т.1 л.д.56). Все вышеуказанные письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими виновность <ФИО4> в содеянном и берет за основу при вынесении приговора. Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО20>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО21>, <ФИО10>, <ФИО24>, подтвердивших факт получение денег от ООО «ДУК» в счет оплаты оказанных услуг, свидетеля <ФИО17>, подтвердивших факт нахождения у них на исполнении исполнительного производства и неоднократного предупреждения <ФИО4> об уголовной ответственности за злостное неисполнение решений суда, свидетелей <ФИО18>, <ФИО19>, подтвердивших факт неисполнения решения суда и участия в качестве понятых в ходе исполнительных действий. Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя оглашенные в судебном заседании показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО20>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО21>, <ФИО10>, <ФИО24>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, мировой судья находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. При этом мировой судья исходит из того, что показания вышеуказанных лиц являются подробными, последовательными, согласующимися между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого <ФИО4>, данными им в ходе предварительного расследования, которые он не отрицал в судебном заседании, письменными доказательствами. Причин для их оговора подсудимого не установлено. Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают предъявленное обвинение и являются достаточными для принятия решения по делу. Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей, подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> и квалифицирует его действия по ч.2 ст.315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению. При этом мировой судья исходит из того, что подсудимый, являясь руководителем коммерческой организации, осознавая противоправный характер своих действий, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ, на протяжении длительного времени противодействовал законной деятельности по исполнению вступивших в законную силу решений суда, при наличии у предприятия финансовой возможности исполнения решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА37> Суд в полном объеме исследовал характеризующие данные подсудимого <ФИО4>
Психическое состояние <ФИО4> у мирового судьи сомнений не вызывает.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившегося в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, не имеется.
При назначении наказания <ФИО4> мировой судья принимает во внимание, имущественное положение <ФИО4>, который трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, состояние его здоровья и близких родственников, признание вины в совершённом преступлении, а также то, что на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит.
Оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего не имеется.
С учётом обстоятельств дела, мировой судья считает, что цели наказания в отношении <ФИО4> могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку, именно данное наказание, мировой судья считает достаточным для его исправления. Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты: р/сч <***> ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО <АДРЕС> ОБЛ. ФИО6, БИК: 016311121, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области л/с <***>) ОКТМО 63701000; КБК 32211603131010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу следственный <НОМЕР>, судебный №1-13/23 от 20.11.2023. Меру принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: выписки из банка по расчетным счета <НОМЕР> 40702810103003057662, <НОМЕР> ООО «ДУК», открытым в ПАО «Промсвязьбанк», за период времени с <ДАТА21> по <ДАТА6> находящиеся на диске СD-R белого цвета, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанном бумажными бирками с оттиском гербовой печати «<АДРЕС> РОСП <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>