Дело №5-422/2025 УИД 42MS0026-01-2025-003269-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №2Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Копанева М.А., в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>., паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, гражданина РФ, не состоящего в браке, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятого, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2025 инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 10.08.2025 в 14.45 час. по адресу: <...>, <ФИО1> совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, свою причастность не отрицает, сел за руль автомобиля в алкогольном опьянении, повредил чужой автомобиль, уехал с места ДТП, тяжесть содеянного понимает, просит не лишать его водительского удостоверения, так как он является водителем, зарабатывает на средства жизнь частным извозом, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, платит алименты на несовершеннолетнего ребенка от первого брака, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, контракт о прохождении военной службы в зоне проведения СВО не заключал, специальных званий не имеет. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения) и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Как усматривается из материалов дела и судом установлено, 10.08.2025 в 14.45 час. по адресу: <...>, <ФИО1> совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль LADA 219040, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, затем на бордюрный камень, железобетонный слив, тем самым совершил ДТП, после чего в нарушение Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения <ФИО1> 10.08.2025 оставления в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлен и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 10.08.2025, подписанным <ФИО1> без замечаний; <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи <ФИО1>, копию протокола <ФИО1> получил;

- письменными объяснением потерпевшей <ФИО3> от 10.08.2025, из которых следует что, 10.08.2025 в 14:45 час, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, услышала, как сработала автосигнализация. Вышла из дома и увидела, как в принадлежащий ей автомобиль Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, в кузове белого цвета, который был припаркованный возле второго подъезда, врезался автомобиль Haval Jolion, г/н <НОМЕР>, в кузове белого цвета, при движении задним ходом. Подойдя к отрытому окну автомобиля Haval Jolion г/н <НОМЕР>, она увидела водителя в состоянии сильного алкогольного опьянения, который проживает по соседству, в ее доме во втором подъезде на 3 этаже. Попросила водителя выключить зажигание и зафиксировать его автомобиль в данном положении, на что он не отреагировал и попытался уехать, еще сдал назад, продолжив наезд на автомобиль Лада Гранта г/н <НОМЕР>. Далее водитель, разобравшись с переключением движения вперед, поехал по бордюрам, не обращая внимания на людей, находящихся рядом. Когда он отъехал, она обнаружила повреждения на автомобиле Лада, на бордюре и железобетонном сливе;

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.08.2025, составленной в 16:00 час, с которой потерпевшая <ФИО3> была согласна, о чем поставила свою подпись; -справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2025, согласно которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, и автомобиля Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения; - протоколом о доставлении <НОМЕР> от 10.08.2025, согласно которому <ФИО1> 10.08.2025 совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 10.08.2025 в 17.45 час доставлен в ОП «Рудничный». - протоколом об административном задержании <НОМЕР> от 10.08.2025, согласно которому <ФИО1> 10.08.2025 в 14.45 час совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доставлен в ОП «Рудничный».

Факт причастности <ФИО1> к дорожно-транспортному происшествию подтверждается материалами дела, подтвержден <ФИО1> в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

То обстоятельство, что <ФИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что им выполнено не было. В ходе рассмотрения дела <ФИО1> не оспаривал факт управления им 10.08.2025 в 14:45 час автомобилем Haval Jolion г/н <НОМЕР>, факт совершения столкновения с автомобилем Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, в результате чего автомобиль Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, получил механические повреждения, также не оспаривал факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины <ФИО1> в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Данных о самооговоре судом не установлено, <ФИО1> разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО3> у суда не имеется, поскольку потерпевшая предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, неприязни к <ФИО1> не имеет, в ГИБДД обратилась непосредственно после ДТП, указав на второго его участника. Оснований полагать, что <ФИО3> заинтересована в исходе дела у суда не имеется. С учётом изложенного, действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, влечет невозможность полной фиксации сотрудниками ГИБДД обстоятельств ДТП, повреждений транспортных средств, что в последующем может негативно повлиять на установление причинно-следственных связей произошедшего ДТП и полученных повреждений, вызвать трудности в установлении причин возникновения повреждений на транспортных средствах, создать сложности при обращении участников ДТП в страховые компании. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оставление <ФИО1> места ДТП было обусловлено какими-либо объективными, непреодолимыми обстоятельствами. Кроме того, <ФИО1> осознавал, что является участником ДТП, автомобили, участвующие в ДТП, получили значительные повреждения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении <ФИО1> к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ за период в пределах года до совершения административного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1> судьей учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом, связанным с управлением транспортными средствами, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного и его близких.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1> судьей не установлено. Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения <ФИО1> новых правонарушений в области дорожного движения. С учетом данных о семейном и имущественном положении <ФИО1>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка сожительницы, принимая во внимание, что заработок от занятия трудовой деятельностью, связанной с частным извозом (работает в такси), является единственным источником дохода для виновного и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>., паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 17 час. 45 мин. 10 августа 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.А. Копанева