Дело № 1-13/2023 УИД 22MS0118-01-2023-001076-50
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года с. Тюменцево
И.о. мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Козлова Т.С., при ведении протокола секретарём Рымарь А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тюменцевского района Алтайского края Тютюнниковой М.Н., подсудимого ФИО7, защитника адвоката Архипова А.А., предъявившего ордер № 026453 и адвокатское удостоверение № 1032 от 09.06.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения; место рождения: <АДРЕС> края; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по Алтайскому краю; военнообязанного; официально не трудоустроенного; имеющего образование 9 классов; не женатого; иждивенцев не имеющего; под стражей по данному делу не содержавшегося; ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 04.07.2023 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, срок не отбытого наказания: 156 часов; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.05.2023 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружил, что входная дверь указанного дома заперта снаружи на запорное устройство - навесной замок.
В связи с этим, у ФИО7, осознававшего, что проживающие в указанном доме лица, в том числе <ФИО1> не желают присутствия посторонних лиц в своем жилище, выразив свою волю путём запирания входной двери на запорное устройство, в указанный период времени и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против её воли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> 03.05.2023 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 подойдя к расположенной с обратной стороны дома двери, ведущей в жилище <ФИО1>, повредил запорное устройство, в результате дверь открылась. После чего, через открывшуюся дверь путем свободного доступа ФИО7 в вышеуказанное время прошел внутрь дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тем самым незаконно в отсутствие каких-либо на то оснований проник в жилище <ФИО1> против её воли, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища. Совершая незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, ФИО7 осознавал, что своими преступными действиями нарушает её право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, а именно - жилище неприкосновенно, никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, понимал, что он нарушает данные конституционные права потерпевшей <ФИО1> и желал этого. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того, 15.05.2023 в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружил, что входная дверь указанного дома заперта на запорное устройство, а именно навесной замок.
В связи с этим, у ФИО7, осознававшего, что проживающий в указанном доме <ФИО2> не желает присутствия посторонних лиц в своем жилище, выразив свою волю путём запирания входной двери на запорное устройство, в указанный период времени и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против его воли.
Реализуя свой преступный умысел, 15.05.2023 в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 подойдя к двери, ведущей в жилище <ФИО3>, повредил запорное устройство, в результате чего дверь открылась. После чего, через открывшуюся дверь путем свободного доступа ФИО7 в вышеуказанный период времени прошел в помещение веранды являющейся неотъемлемой частью дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тем самым незаконно в отсутствие каких-либо на то оснований проник в жилище <ФИО3> против его воли, чем нарушил право потерпевшего на неприкосновенность жилища. Совершая незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, ФИО7 осознавал, что своими преступными действиями нарушает его право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, а именно - жилище неприкосновенно, никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, понимал, что он нарушает данные конституционные права потерпевшего <ФИО3> и желал этого. Таким образом, своими действиями ФИО7, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Потерпевшая <ФИО1> представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании признал себя виновным полностью по эпизоду от 03.05.2023 года. По эпизоду от 15.05.2023 года пояснил, что заходил за велосипедом в веранду дома <ФИО3> с его разрешения, при этом дверь была открыта, он ничего не ломал. От дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, оглашены объяснения ФИО7, данные им до возбуждения уголовного дела по эпизоду от <ДАТА10> (т. 1 л.д. 24, 35-37), согласно которым ФИО7 признался в совершенном преступлении и подробно рассказал о его совершении; по эпизоду от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 52, 68-70), согласно которым ФИО7 признался в совершенном преступлении и подробно рассказал о его совершении. Виновность ФИО7 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду от 03.05.2023: - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с членами своей семьи. Она официально трудоустроена в ОАО «<АДРЕС> МСЗ». Ранее до января 2023 года она проживала в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Указанный дом был приобретен её матерью <ФИО4> в апреле 2019 года. Дом, расположенный по указанному выше адресу, полностью пригоден для постоянного круглогодичного проживания, в нем имеются вода, электричество и печное отопление, подведены все необходимые коммуникации. Дом состоит из трех комнат: спальня, зал, кухня, а также имеется веранда. Входная дверь в веранду и соответственно в остальные жилые помещения дома запирается на запорное устройство в виде навесного замка. Ключ от данного замка имеется только в единственном экземпляре и хранится у неё, кому-либо она его не передавала. Примерно в январе 2023 года в данном доме стала протекать отопительная печь в связи, с чем ей пришлось временно переехать к родителям, по причине того, что они посчитали, что ремонт печи лучше производить весной-летом. Указанный недостаток в целом не влиял на возможность проживания в доме, то есть дом не утратил своих функций, как жилище. Печь можно было топить, но она боялась, что отопительная система ещё сильнее повредится и поэтому решила пожить у родителей. После переезда, в доме остались её личные вещи, а также предметы мебели и бытовая техника, часть из которых принадлежит ей, а часть была подарена её родителями. Веранда дома имеет два входа. Один расположен со стороны улицы, а второй с обратной стороны дома. Когда она переезжала, то входную дверь заперла на навесной замок, который крепится к двери следующим образом: на дверном полотне закреплена металлическая планка, а на дверном косяке имеется металлическая скоба. В планке и скобе имеются отверстия, в которые при соединении планки со скобой вставляется душка замка. Она периодически приходила и проверяла на месте ли окна и двери. Все было в порядке. В конце марта 2023 года в её дом незаконно проникал ФИО7, проживающий недалеко от неё. По данному факту Следственным Комитетом уже возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд. После того случая она снова заперла дом на навесной замок, описанным выше способом. Она также периодически приходила и проверяла дом. Все было в порядке, следов проникновения она больше не видела. Основная входная дверь была также заперта на навесной замок, а вторая дверь, ведущая из помещения веранды на усадьбу дома, была заперта на засов изнутри. 03.05.2023 от своей матери <ФИО4> ей стало известно, что она застала в доме ФИО7, который снова против её воли и без её разрешения проник в дом. Она была возмущена тем, что не прошло и месяца, как ФИО7 снова проник в её дом. Каких-либо вещей из дома похищено не было. Ранее поданное заявление о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности она полностью поддерживает и на нем настаивает. Она считает, что ФИО7 своими противоправными действиями нарушил её право на неприкосновенность жилища, закрепленное в Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 83-86), - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Данный дом приобретен ей <ДАТА11> Дом состоит из трех комнат, кухни и веранды. Дом полностью пригоден для постоянного круглогодичного проживания, к нему подведены все необходимые коммуникации и имеется печное отопление. Остекление в окнах целое. Имеются все двери. Входная дверь в веранду и в остальные помещения дома запирается на запорное устройство в виде навесного замка. Замок крепится следующим образом: на дверном полотне закреплена металлическая планка, а на дверном косяке имеется металлическая скоба. В планке и скобе имеются отверстия, в которые при соединении планки со скобой вставляется душка замка. Ключ от замка имеется только в единственном экземпляре и находится у её дочери, которая кому - либо его не передавала. С того момента, как она приобрела дом, до января 2023 в указанном доме проживала её дочь <ФИО1>, но в январе в доме стала протекать отопительная печь, в связи с чем дочери пришлось переехать к ним с супругом, так как ремонт целесообразнее всего было проводить весной. Указанный дефект печного отопления никак не отразился на возможности дальнейшего проживания в доме, то есть дом не утратил своей основной функции, и в нем можно было проживать и тогда и можно проживать в настоящее время. Но тогда дочь опасалась топить печь и поэтому, как было указано ранее в связи с тем, что ремонт целесообразнее проводить в теплое время года, дочь и решила переехать. После того, как дочь переехала, она периодически приходила в дом проверять на месте ли окна и двери. После переезда дочери в доме остались храниться её личные вещи, а также предметы мебели и бытовая техника, часть из которых была подарена ей и супругом. В настоящее время они планируют произвести ремонт печного котла, чтобы дочь снова вернулась в данный дом для проживания. 03.05.2023 около 16 часов 00 минут (более точное время она не помнит) она находилась на обводной трассе, двигаясь в сторону г. Камень-на-Оби и занималась «Финской ходьбой». Улица Медведская расположена перпендикулярно трассе и с неё хорошо просматривается принадлежащий ей дом. Двигаясь мимо ул. Медведская, она заметила силуэт мужчины, который стоял у забора дома. Она остановилась, присмотрелась, и в этот момент силуэт мужчины прошел на дворовую территорию дома. Увидев это, она сразу же пошла к дому, поскольку поняла, что это был посторонний человек. Подойдя к дому, она прошла на территорию двора и никого не обнаружила. Она увидела, что входная дверь, ведущая в веранду дома со стороны улицы, заперта на запорное устройство. У веранды имеется ещё один вход, он расположен с обратной стороны дома, она решила проверить его, и прошла дальше во двор. Обойдя дом, она подошла к входной двери, ведущей на веранду со стороны огорода, дверь была открыта, хотя ранее дверь была заперта изнутри на запорное устройство, а именно металлическую щеколду цилиндрической формы. Она увидела, что скоба, удерживающая щеколду закрепленная на дверном косяке, вырвана. Она машинально вставила её обратно. Далее она прошла на веранду и громко крикнула: «Кто тут?». В этот момент из жилого помещения дома вышел ФИО7, который ответил: «Я». Увидев ФИО7, она сразу же начала ругаться на него и выгонять из дома, она стала спрашивать, зачем он снова залез в дом. ФИО7 сразу же вышел из дома и направился в сторону своего дома, выражаясь словами грубой нецензурной брани в её адрес. Она следовала за ним. По пути она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Она стала ожидать сотрудников полиции у дома ФИО7, а после с прибывшими сотрудниками полиции проследовала к дому дочери, где дала пояснения об обстоятельствах произошедшего. В тот момент, когда сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия о том, что она обнаружила повреждения запорного устройства на двери, расположенной со стороны огорода сотрудникам полиции она сказать забыла, так как была возмущена произошедшим. Поэтому сотрудники полиции осмотрели другую дверь, расположенную со стороны улицы на которой повреждений не было. В настоящее время повреждения запорного устройства на двери со стороны огорода устранены. Заявление дочери о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище она полностью поддерживает. Разрешения приходить в дом к дочери в её отсутствие и находиться там <ФИО5> ни она, ни её дочь не давали. Принадлежащих ему вещей в доме не находилось и не находится (т. 1 л.д. 136-139), - показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым свидетель <ФИО4> подтвердила ранее данные ей показания в ходе допроса в качестве свидетеля и указала, что 03.05.2023 она застала ФИО7, выходящим из дома по <АДРЕС> (т. 1 л.д. 140-145), - сообщением о происшествии от 03.05.2023, согласно которому 03.05.2023 в 15 часов 56 минут в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» поступило сообщение <ФИО4> о том, что в дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Тюменцево, ул. Медведская, д. 22 поник неизвестный мужчина, и она просит прибыть сотрудников полиции (т. 1 л.д. 21), - заявлением <ФИО1>, о привлечении к установленной законом ответственности ФИО7, который 03.05.2023 незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 22, 74), - протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 26-31), - заявлением <ФИО1> от <ДАТА12>, согласно которому - она просит признать потерпевшей по уголовному делу её, а не её мать, поскольку дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> принадлежит её матери, но мать в указанном доме не проживает, а постоянно проживает в доме она (т.1 л.д. 42), - заявлением <ФИО4> от <ДАТА12>, согласно которому - быть потерпевшей по уголовному делу она не желает, желает чтобы потерпевшей была признана ее дочь <ФИО1>, поскольку дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> только оформлен на нее, однако постоянно в нем проживает ее дочь <ФИО1>, сама она в указанном доме не проживает (т.1 л.д. 41), - копией договора купли продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО4> в собственность были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по <АДРЕС> края (т. 1 л.д. 91-92),
- копией кадастрового паспорта, выписка из ЕГРН, согласно которым дом, в который проник ФИО7 расположен по <АДРЕС>, собственником данного жилого дома является <ФИО4> (т.1 л.д. 90, 93-95). По эпизоду от 15.05.2013: - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО3>, согласно которым, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> он проживает один. Дом, в котором он проживает, ранее принадлежал его покойной матери <ФИО6>, дом достался ему в наследство, но в наследство он не вступал и дом в собственность не оформлял, он просто проживает в нем. В данном доме он проживает с детства. Дом полностью пригоден для постоянного круглогодичного проживания. К дому подведены все необходимые коммуникации, имеется печное отопление. Дом состоит из веранды и трех комнат. Веранда дома деревянная и является неотъемлемой частью его жилища, поскольку имеет с домом общие стены и расположена под одной крышей. Входная дверь в веранду имеет запорное устройство в виде навесного замка и двух металлических петель, вбитых в дверное полотно и косяк дверной коробки. Ключ от данного замка он носит при себе и кому-либо его не передает и не передавал. У него имеется знакомый ФИО7, проживающий недалеко от него, где именно, ему точно не известно. С <ФИО5> он дружеских отношений не поддерживает, в гостях ФИО7 у него никогда не был, и он его не приглашал. 15.05.2023 около 10 часов 00 минут (более точное время он не помнит) он ушел на подработку, а именно возить чернозем. При этом уходя он запер входную дверь на запорное устройство описанным выше способом. Домой он вернулся около 21 часа 00 минут и увидел, что входная дверь открыта, запорное устройство (замок и металлическая петля) были сбиты и лежали у двери. Он прошел в веранду и обнаружил, что у него пропал велосипед, который он хранил в веранде. Далее он пошел к своему соседу <ФИО8> и попросил его позвонить в полицию. Пока сотрудники полиции ехали, он осмотрел дом и убедился, что более из дома ничего похищено не было. По приезду сотрудников он пояснил им обстоятельства произошедшего и дал описание пропавшего велосипеда. На следующий день <ДАТА14> он пришел в отдел полиции, где сотрудник полиции под сохранную расписку вернул ему его велосипед, а также от сотрудников полиции ему стало известно, что в его жилище повредив запорное устройство на входной двери незаконно проник ФИО7 и похитил его велосипед. Ранее поданные им заявления о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности он полностью поддерживает и на них настаивает. Он считает, что ФИО7 грубо нарушил его право на неприкосновенность жилища закрепленное в Конституции РФ (т. 1 л.д. 114-117), - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым, 15.05.2023 около 22 часов 00 минут (точное время он не помнит) он находился дома. К нему пришел его сосед <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС>. Он сказал, что кто-то вырвав пробой на входной двери дома проник в помещение веранды откуда похитил стоящий там велосипед. <ФИО2> спросил его, что ему делать, он не знал, что ему посоветовать и сделал сообщение в полицию. Он сказал <ФИО3>, что незадолго до его прихода видел ФИО7 выходящим из ограды <ФИО3> с велосипедом. Затем он пошел домой к <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <...>, но дома его не оказалось, после чего вернулся домой (т. 1 л.д. 146-148), - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым, он состоит в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Каменский». 15.05.2023 он находился на суточном дежурстве. В 22 часа 16 минут указанного числа от оперативного дежурного ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о том, что ФИО7 находясь по адресу: <АДРЕС> вырвал пробой из входной двери и похитил из помещения дома велосипед марки «Урал» принадлежащий <ФИО3> Далее в составе СОГ им был осуществлен выезд по указанному в сообщении адресу. По приезду им с участием <ФИО3> был проведен осмотр места происшествия, зафиксирована обстановка на усадьбе и в помещении дома. ФИО7 на месте происшествия обнаружено не было. Затем он вернулся в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», куда уже был доставлен ФИО7 при нем находился велосипед марки «Урал», который подходил под описание, данное <ФИО3> в ходе получения у него объяснений. ФИО7 пояснил, что действительно 15.05.2023 сорвал пробой на входной двери и проник в помещение веранды дома <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, откуда взял указанный велосипед для того, чтобы на нем поехать к своему другу. Он хотел на обратном пути вернуть велосипед <ФИО3>, после чего велосипед был изъят у ФИО7 и возвращен под сохранную расписку <ФИО3> (т. 1 л.д. 149-152), - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым, он состоит в должности старшего ОУ ФИО12 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 15.05.2023 он находился на суточном дежурстве. <ДАТА14> (в какое точно время он не помнит) от оперативного дежурного ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о том, что ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС> вырвал пробой из входной двери и похитил из помещения веранды дома велосипед марки «УРАЛ», принадлежащий <ФИО3> В ходе проведенных мероприятий по розыску ФИО7 был обнаружен на ул. <АДРЕС> в с. Тюменцево, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края передвигающемся на указанном велосипеде марки «УРАЛ», после чего ФИО7 был остановлен и доставлен в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» для дачи пояснений. Отвечая на его вопросы, ФИО7 пояснил, что 15.05.2023 около 18 часов 00 минут находился дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <...>, он решил сходить в гости к своим знакомым, а так как идти было далеко, он решил поехать на велосипеде. Собственного велосипеда у него нет, в связи с этим он решил взять его у ранее знакомого ему <ФИО3>, который проживает недалеко от него по адресу: <АДРЕС>. ФИО7 обнаружил, что <ФИО3> нет дома. Входная дверь дома была заперта на запорное устройство, которое состоит из металлической щеколды и навесного замка. ФИО7 подошел к входной двери и с силой дёрнул, в результате от его действий дверь открылась, и он через образовавшийся проем прошел в помещение веранды, где у стены стоял описанный выше велосипед. Далее ФИО7 взял велосипед, выкатил его на улицу и на нем поехал к своим знакомым, но по пути был остановлен и доставлен в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» (т. 1 л.д. 153-156), - заявлением <ФИО3>, о привлечении к установленной законом ответственности ФИО7, который <ДАТА14> незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором он проживает (т. 1 л.д. 48, 105), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение серого цвета, крыша покрыта шифером. С северо-восточной стороны к дому пристроена веранда. Перед верандой имеется деревянный тамбур, который имеет двустворчатую дверь, которая запорных устройств не имеет. Поверхность стен в тамбуре обработана дактилоскопическим магнитным порошком черного цвета, в результате обработки на стене слева от входной двери обнаружены и изъяты 4 следа рук. Вход в веранду осуществляется через одностворчатую деревянную дверь коричневого цвета. На дверной коробке слева от двери имеется запорное устройство в виде металлической планки с петлей. На дверном полотне запорное устройство вырвано и отсутствует (т. 1 л.д. 53-59), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> согласно которому осмотрен служебный кабинет ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Тюменцево ул. <АДРЕС>, д. 9, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят велосипед (т. 1 л.д. 60-62), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> согласно которому следы рук, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА14> по адресу: <АДРЕС> пригодны для идентификации и оставлены <ФИО5> (т. 1 л.д. 188-192), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> согласно которому осмотрены 4 следа рук изъятые в ходе ОМП от <ДАТА14> по адресу: <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 196-200), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16> согласно которому 4 следа рук, изъятых в ходе ОМП от <ДАТА14> по адресу: <АДРЕС> были признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 201); - сообщением о происшествии от 15.05.2023, согласно которому 15.05.2023 в 22 часа 16 минут в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» поступило сообщение <ФИО8> о том, что к <ФИО3>, проживающего по адресу: <...> вырвав пробой на входной двери проник ФИО7 и похитил велосипед (т.1 л.д. 47), - копией домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Тюменцево, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, согласно которой в доме зарегистрированы <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО11> (т.1 л.д. 118-119), - копией свидетельства о смерти <ФИО6>, согласно которому <ФИО6> скончалась <ДАТА17> (т.1 л.д. 121). Таким образом, исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, действия его по каждому факту совершения преступления (03.05.2023, 15.05.2023) квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они дают четкие показания, показания последовательны, логичны и подтверждаются объективно добытыми в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании не добыты доказательства того, что потерпевшие и свидетели могли оговаривать подсудимого. К пояснениями ФИО7 о непризнании его вины по эпизоду от 15.05.2023 года суд относится критически, как к способу самозащиты, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего <ФИО3>. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, ФИО7 не названо.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние ФИО7 Согласно заключениям комплексной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, ФИО7, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, низкий уровень общеобразовательных знаний, освобождение от службы в армии по статье 20Б, конкретный тип мышления, затруднение абстрактного мышления, легковесность и поверхность суждений и умозаключений, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Индивидуально-психологические особенности ФИО7 не оказывали существенного влияния на его поведение и не ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая уровень психического развития, ФИО7 мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 167-169, 174-176, 181-183). Справкой от <ДАТА20>, выданной КГБУЗ «Тюменцевская центральная районная больница», подтверждается, что ФИО7 на учете врачей психиатра-нарколога не состоит.
В судебном заседании ФИО7 вел себя адекватно обстановке. Суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. ФИО7 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Тяжких последствий от него не наступило.
По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, на административных комиссиях при администрации села не разбирался, в общественной жизни села участия не принимает, жалоб от жителей села на ФИО7 не поступало. Участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, проживает один, официально нигде не работает. В общении агрессивен, обладает несвязной речью, не контролирует свои поступки, склонен к совершению противоправных действий, может причинить вред себе и окружающим. Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7, в соответствии со статьёй 61 УК РФ: состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний до возбуждения уголовного дела, по эпизоду от 03.05.2023 также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, не установлено. При таких обстоятельствах, в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции части 1 статьи 139 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств. Окончательное наказание ФИО7 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 04.07.2023 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, срок не отбытого наказания: 156 часов. По данному делу преступления подсудимый совершил 03.05.2023 и 15.05.2023, то есть до вынесения приговора от <ДАТА5>, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО7 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому в судебном заседании не установлено. Вещественное доказательство: 4 следа рук, изъятых <ДАТА14>, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архипову А.А. в размере 6154 рублей 80 копеек за защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде, а также 10258 рублей 00 копеек за защиту интересов ФИО7 на предварительном следствии. Защитник, с учетом объяснений подсудимого об отсутствии у него денежных средств, просил отнести судебные издержки на счет федерального бюджета, поскольку взыскание издержек с подсудимого негативно отразиться на его материальном положении. Уважительных причин, препятствующих получению дохода, подсудимый не указал. Учитывая изложенное, процессуальные издержки в сумме 16412 руб. 80 коп. за защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии, в силу статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета, оснований для освобождения подсудимого от оплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 139 УК РФ (по эпизоду от 03.05.2023) и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, частью 1 статьи 139 УК РФ (по эпизоду от 15.05.2023) и назначить наказание в виде 170 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО7 наказание в виде 260 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 04.07.2023, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.
Зачесть в срок отбывания окончательного наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 04.07.2023, в виде обязательных работ сроком 4 часа.
Наказание в виде обязательных работ в соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: 4 следа рук, изъятых <ДАТА14>, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в пределах сроков его хранения. Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в сумме 16412 руб. 80 коп., в счёт оплаты труда адвоката за защиту подсудимого. Приговор может быть обжалован в Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского края.
Мировой судья Т.С. Козлова