2025-09-27 03:33:07 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело №1-13-15/2025 34MS0017-01-2025-001943-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калач-на-Дону 14 июля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области Герасимова О.С., при секретаре судебного заседания Шапошниковой В.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Головановой О.П., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, х. Колпачки, ул. Донская, д. 27, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. 06 мая 2025г. примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконный лов рыбы частиковых пород, с использованием запрещенного орудия лова - ставной сети, применение которой является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, предварительно взяв рыболовную ставную сеть длиной 75 м., размером ячеи 40x40 мм, высотой стены 2 м., зашел в водоем р. Карповка, расположенный на расстоянии 50 м от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области. Согласно географическим координатам расположенный 48.602981, 43.592001, который в соответствии с заключением эксперта от 13 мая 2025 года №125, относится к Азово- Черноморскому рыбохозяйственному бассейну и является местом нерестовой миграции водных биологических ресурсов к местам нереста и соответственно является местом нереста для водных биологических ресурсов, где в нарушении раздела 4 ст.49.1 п. «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 года №1, п.4 ч1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а так же ст. 34 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), установил вдоль берега рыболовную ставную сеть длиной 75 м., размером ячеи 40x40 мм, высотой стены 2 м., использование которой, согласно постановления Правительства РФ №694 от 20.08.2009 года, «Об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию РФ орудий добычи водных биологических ресурсов», запрещено. Согласно заключения эксперта от 13 мая 2025г., использование установленной ФИО2 рыболовной ставной сети длиной 75 м., размером ячеи 40x40 мм, высотой стены 2 м, является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов. Установив, рыболовную ставную сеть в водоем, ФИО2 вернулся по месту своего проживания. 07 мая 2025 г., примерно в 10 часов 50 минут ФИО2 снова зашел в водоем р. Карповка, для того чтобы извлечь ранее установленную им рыболовную ставную сеть. После извлечения из водоёма анной рыболовной ставной лесковой сети, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за незаконную добычу водных биологических ресурсов. В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, ФИО2, была поймана рыба частиковых пород, а именно: сазан- 2 экз., карась серебряный - 7 экз., окунь пресноводный- 1 экз.
Согласно выписки из такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. №1321, стоимость рыбы породы сазан составляет 925 рублей за один экземпляр, карась серебрянный- 250 рублей за один экземпляр, окунь пресноводный- 250 рублей за один экземпляр, но при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. №1321, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), то таким образом, стоимость рыбы породы сазан составляет 1850 рублей за один экземпляр, рыбы породы карась составляет 500 рублей за один экземпляр, рыбы породы окунь пресноводный 500 рублей за один экземпляр. В результате действий ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 7700 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, он, будучи допрошенным, с участием защитника Арнольд Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью и показал что, 06 мая 2025г., примерно 17 часов 30 минут находясь у себя по месту жительства: <АДРЕС>, решил пойти на берег реки Карповка, расположенного в 50 м. от х. Колпачки и поставить рыболовную сеть. Он собрал все необходимое и пешком направился в сторону берега. Примерно в 18 часов 00 минут, в рыбацких сапогах он зашел в водоем и, идя бродом, устанавливал сеть длинной 75 метров, высотой 2 метра, размером ячеи 40х 40мм на расстоянии от берега 10 метров. Установив которую, он направился к месту своего проживания. 07 мая 2025г. примерно в 10 часов 50 минут, он направился на место, где устанавливал сеть накануне вечером. Придя на берег р. Карповка, расположенного в 50 м. от х. Колпачки, при себе каких-либо принадлежностей для лова, лодки у него не было, были только рыбацкие сапоги- заброды. Зайдя в водоем р. Карповка он направился, в место, где ранее устанавливал рыболовную сеть. В момент снятия сети вода ему была по пояс. Подняв сеть, обнаружил, что в ней была рыба в количестве 10 штук, такая как: сазан, карась, окунь. Данную рыбу он сложил в полипропиленовый мешок белого цвета, а также он снял сеть, так как ставил ее на одну ночь, с целью лова рыбы для личного потребления. Данную сеть он поместил в тот же мешок, что и рыбу. После он проследовал с мешком белого цвета, который находился у него в правой руке, к берегу. В этот момент на берегу к нему. подошел мужчина в гражданской форме одежды. Данный мужчина представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил представиться и назвать адрес своего проживания, а также попросил пояснить, чем он занимается в данный момент, на что ФИО2 ответил на все поставленные сотрудником полиции вопросы, пояснив, что осуществлял лов рыбы лесковой сетью и разрешения на лов указанной рыболовной снастью в указанном месте у него нет. Далее сотрудник полиции попросил показать, что находится в мешке. В нем находилась одна рыболовная сеть и рыба в количестве 10 штук. После сотрудник полиции начал осматривать рыболовную сеть и пойманную при помощи ее рыбу, о чем был составлен протокол, с которым он ( ФИО2) ознакомился, не имея возражений поставил свою подпись. Также была составлена план-схема установки рыболовной сети в количестве одной штуки в р. Карповка, расположенной в 50 м. от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области. С составленным документом он ознакомился и поставил свою подпись. В ходе данного осмотра у ФИО2 была изъята рыболовная сеть длинной 75 метров, размером ячеи 40x40 мм., с помощью которой он осуществлял лов рыбы, рыбацкие сапоги черного цвета. Сотрудником полиции, в присутствии него была пересчитана пойманная им рыба чистиковых пород, ее количество составило 10 штук. Данная рыба была упакована в полипропиленовый мешок, который был опечатан биркой, где он поставил свою подпись. Изъятую рыболовную сеть ФИО2 приобрел весной 2025 года, которая находилась у него в хозяйственной постройке на территории его проживания. Данную рыболовную сеть он ранее не использовал. Добавил, что сотрудником полиции при его задержании и составлении документов производилась видеосъемка. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в » ч.1 ст. 256 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся, показания давал в присутствии защитника, без давления со стороны сотрудников полиции. А также ФИО2, в присутствии защитника Арнольд Е.В., просмотрев 1 видеозапись от 07 мая 2025 года, пояснил, что на видео изображен он в момент ловли им водных биологических ресурсов, на берегу реки Карповка, напротив х. Колпачки Калачевского района. (л.д. 39-42, 92-94) После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО2 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили. Помимо признательных показаний, данных на предварительном следствии, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который, показал, что работает в должности старшего государственного инспектора Цимлянского отдела АЧТУ «Росрыболовства». В его должностные обязанности входит надзор за водными биологическими ресурсами, проверка документов у квотопользователей, проверка субъектов хозяйственной деятельности прилегающих к водоему. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы АЧТУ «Росрыболовства» в ходе дознания по уголовному делу № 12501180014000164, возбужденному в отношении ФИО2 В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО2 была поймана рыба: сазан - 2 экз., карась серебряный - 7 экз., окунь пресноводный - 1 экз. Согласно выписки из такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. №1321, стоимость рыбы породы сазан -925 рублей за один экземпляр, стоимость рыбы породы карась серебряный - 250 рублей за один экземпляр, стоимость рыбы породы окунь пресноводный -250 рублей за один экземпляр. Таким образом, ФИО2 причинил Азово- Черноморскому территориальному управлению материальный ущерб на сумму 7700 рублей (л.д. 85-86) - оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО1>, который показал, что работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Калачевскому району. Так, 07 мая 2025г. им проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным выловом водных биологических ресурсов на акватории р.Дон. и, примерно в 10 часов 45 минут, на служебном автомобиле, прибыл на берег р. Карповка, расположенного в 50 метрах от х. Колпачки Калачевского района, Волгоградской области, где примерно в 10 часов 55 минут им был замечен мужчина, который находясь на указанном участке местности в сапогах- забродах выходил из водоема р. Карповка, держа в руке полипропиленовый мешок. В связи с этим, <ФИО1> решил подойти к данному мужчине с целью узнать, что находится в мешке. Он подошел к данному мужчине, представился и попросил представиться данного мужчину и пояснить, чем он занимается на указанном водоеме, а так же показать содержимое мешка. Мужчина представился как ФИО2, <ДАТА16> рождения, местным жителем. ФИО2 пояснил, что снимал рыболовную сеть, которую установил накануне вечером. Рыбу, которая была поймана с помощью рыболовной сети, предназначалась для личного потребления в пищу. Он попросил высыпать содержимое полипропиленового мешка, который находился при нем. ФИО2 при нем высыпал содержимое мешка, а именно рыбу в количестве 10 штук и рыболовную сеть. ФИО2 пояснил, что данную рыбу он ловил при помощи установленной сети. <ФИО1> у него спросил, было ли ему известно, что данный способ лова рыбы запрещен, так как является способом массового истребления водных биологических ресурсов. ФИО2 признался, ему было известно, что данный способ лова рыбы запрещен, но все же он производил вылов рыбы указанным способом. При осмотре рыбы, которая находилась в мешке, было установлено, что на ней имелись характерные раны, имелись следы объячеивания. После чего <ФИО1>, в присутствии ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъяты рыболовная лесковая сеть длиной 75 метров, высотой стены 2 метра, размер ячеи 40x40 мм; рыба частиковых пород в количестве 10 штук, рыболовные сапоги черного цвета. Рыболовные сапоги и рыболовная лесковая сеть были упакованы в 2 полипропиленовых мешка белого цвета, горловины которого перемотаны нитью и опечатаны бирками с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов». Рыба была упакована в капроновый мешок, который так же был опечатан биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов». После составления протокола осмотра места происшествия <ФИО1> ознакомил с ним ФИО2, который расписался в нем. Далее с участием ФИО2 была составлена план- схема места вылова рыбы, с которой он был согласен и расписался. После у него было отобрано объяснение, с которым он ознакомился и расписался. Добавляет, что при задержании ФИО2 им производилась видеозапись на личный мобильный телефон марки «Редми ноут 12», после чего была перенесена с компьютера на чистый DVD-R диск, который он приобщил к материалу проверки и передал в отделение дознание ОМВД России по Калачевскому району. (л.д.67-68) Изложенные показания представителя потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а также нижеследующими доказательствами. Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Калачевскому району (КУСП № 2457 от 07 мая 2025 года), согласно которому 07 мая 2025 года в 11 часов 05 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Калачевскому району поступило сообщение от ст. УУП ОУУП и ПДН капитана полиции <ФИО1>, о том, что на берегу р. Карповка, расположенного в 50 м. от х. Колпачки, Калачевского района, Волгоградской области, за незаконный лов рыбы задержан ФИО2, <ДАТА17> г.р. проживающий: <АДРЕС><АДРЕС>. (л.д. 3) - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой от 07 мая 2025 г., согласно которому осмотрен участок берега р. Карповка, расположенного в 50 м. от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, где был задержан ФИО2 и у него были изъяты: рыболовная ставная сеть длиной 75 м., размером ячеи 40x40 мм., высотой стены 2 м, рыбацкие сапоги черного цвета, пойманная им рыба частиковых пород в количестве 10 штук. (л.д. 4-7, 8-9) - актом об уничтожении, согласно которому рыба частиковых пород, изъятая у ФИО2, в количестве 10 штук, из них сазан - 2 экз., карась серебряный - 7 экз., окунь пресноводный - 1 экз., была уничтожена. (л.д.76), - заключением эксперта № 125 м/д, от 13 мая 2025 г. согласно которому в результате осмотра изъятой у ФИО2 рыбы, был определен видовой состав водных биоресурсов в том числе: сазан — 2 экз., карась серебряный - 7 экз. и окунь пресноводный - 1 экз. Согласно Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 марта 2020 г. № 162 "Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации", а также Приказа от 31 марта 2017 года № 264 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «Об утверждении перечней видов животных, растений и других организмов, занесенных в Красную книгу Волгоградской области, и перечней видов животных, растений и других организмов, являющихся объектами мониторинга на территории Волгоградской области (с изменениями на 19 июля 2022 года)» среди изъятой рыбы, видов занесенных в Красную книгу РФ и Волгоградской области не имеется. В ходе осмотра водных биоресурсов установлено, что все представленные особи рыб имеют на различных участках тела повреждения в виде вдавленных полос, содранными участками чешуйчатого покрова и слизистой оболочки, что свидетельствует о вылове данных водных биологических ресурсов объячеивающими орудиями лова, т.е. ставными сетями. Данный способ лова, является запрещенным способом лова и рыболовной ставной сеть, длиной 75 м., размером ячеи 40x40 мм., высотой стены 2 м является запрещенным орудием лова: в соответствии с пунктом 49.1 «Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утв.приказом Минсельхоза РФ от 09 января 2020г. № 1, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещено: а) сетей всех типов. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2020 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, поэтому применение сетных орудий лова в местах нереста и на путях миграции рыбы к месту нереста, может привести к изъятию водных биологических ресурсов в больших количествах (объемах) за короткий промежуток времени. В соответствии с ч. 1 ст. 256 УК РФ, к способам массового истребления водных биологических ресурсов необходимо относить использование взрывчатых и химических веществ, электротока, а также иных способов массового истребления водных животных и растений. Руководствуясь вышеизложенным, в данном конкретном случае применение гр. ФИО2 рыболовной ставной сеть, длиной 75 м., размером ячеи 40x40 мм., высотой стены 2 м, является способом массового истребления ВБР. Указанные в материалах дела время и место, а именно, участок водоема р. Карповка, расположенный на расстоянии 50 м от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области. Согласно географическим координатам расположенный 48.602981, 43.592001, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 г. № 206 относится к водоемам федерального значения высшей рыбохозяйственной категории. Указанные в материалах дела место, а именно, участок водоема р. Карповка, расположенный на расстоянии 50 м от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, согласно географическим координатам расположенный 48.602981, 43.592001 относится к Азово - Черноморскому рыбохозяйственному бассейну и является местом нерестовой миграции водных биологических ресурсов и местом нереста для водных биологических ресурсов. Расчет ущерба нанесенного ВБР производится на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", согласно которых размер ущерба от вылова ВБР составляет: сазан-2 экз. (такса 2 х 925 руб.) = 3700 руб., карась серебряный - 7 экз. (такса 2 х 250 руб) =3500 руб. и окунь пресноводный - 1 экз. (такса 2 х 250 руб.) = 500 руб. (л.д. 18-25) - протоколом осмотра предметов от 09 июня 2025г.с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр рыболовной ФИО4 ставной сети длиной 75 метров, размером ячеи 40x40 мм., высота стены 2 метра, которая была изъята у ФИО2 на берегу р. Карповка, в 50 м. от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области (л.д.57-58, 59-60) - протоколом осмотра предметов от 09 июня 2025г.с фототаблицей, согласно которому рыбацкие сапоги черного цвета, изъятые у ФИО2 на берегу р. Карповка, в 50 м. от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области (л.д.62-63, 64) - протоколом осмотра предметов от 12 июня 2025г.с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD диск с 1 видеозаписью от 07.05.2025, на которой ФИО2 на берегу р. Карповка, в 50 м. от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области был задержан сотрудниками полиции за незаконный лов ВБР (л.д.87-88, 89-90) - чеком по операции от 26 июня 2025г. на сумму 7 700 рублей от ФИО2 в адрес Азово-Черноморского территориального управления в счет погашения причиненного ущерба (л.д.98) Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО5 представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено. Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3, а также свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении. Более того, суд считает доказанными обстоятельства совершения ФИО2 незаконной добычи водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, согласно которым 07 мая 2025г. примерно в 10 часа 50 минут зашел в водоем р. Карповка, расположенный на расстоянии 50 м от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, и извлек ранее установленную им рыболовную ставную сеть, выловив при этом рыбу частиковых пород: сазан- 2 экз., карась серебряный - 7 экз., окунь пресноводный- 1 экз. запрещенным способом в месте нерестовой миграции водных биологических ресурсов и нереста для водных биологических ресурсов.
Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывало сомнений в его психической полноценности. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконную добычу водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания. Подсудимым ФИО2 совершено экологическое преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Волгоградской области, официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков в размере 10 000 - 15 000 рублей в месяц, помогает престарелой матери, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет хронических заболеваний, холост, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При назначении подсудимому ФИО5 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 (полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба - 7 700 руб.) - суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства с применением статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 256 ч. 1 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера штрафа применению не подлежат, поскольку санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает более строгие виды наказаний.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
Определяя размер штрафа, суд также учитывает имущественное положение подсудимого ФИО2, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а также его возраст и возможность получения дохода и состав семьи. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде штрафа в большом размере, может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи, станет заведомо не исполнимым и не отбытым наказанием а, следовательно, не достигнет целей исправления осужденного.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает. В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 345501001, ОКТМО 18616000 получатель платежа УФК по Волгоградской области ( Отдел МВД России по Калачевскому району) наименование банка - Отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 011806101 счет 03100643000000012900 КБК 18811603126019000140, УИН 18853425010190001649
Вещественное доказательство: рыболовная лесковая ставная сеть длиной 70 м., размер ячеи 40*40, высотой стены 2м., рыбацкие сапоги черного цвета - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калачевский районный суд Волгоградской области суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через судебный участок №13 Калачевского судебного района Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.С.Герасимова