ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Аксай Мировой судья судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Симонова Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Новикова В.А., подсудимого ФИО7 и его защитника - Каировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО СЗ «Строительная Комания РостовДомСтрой» в должности крановщика (машиниста) башенного крана, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, в период времени с 14 часов 30 минут по 16 час 00 минут <ДАТА3>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде массового истребления водных биологических ресурсов, в нарушение подп. «б» п. 49.1. Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, применяя самоходное транспортное плавающее средство - лодку типа ПВХ марки «Муссон 3200» серо-синего цвета, без бортового номера с подвесным лодочным мотором, марки «Сузуки» мощностью 2,5 лошадиных сил, используя орудие лова типа «спиннинговое удилище, оснащенное катушкой, мононитью зеленого цвета, тройным крючком, который залит свинцовым грузом («бура») и лесковым поводком, который оснащен тройным крючком», запрещенным способа вылова - багрением, являющимся, согласно заключению эксперта Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от <ДАТА5> <НОМЕР>, способом массового истребления водных биологических ресурсов, занимался незаконным ловом рыбы с участка водной глади реки Дон, расположенного напротив здания по адресу: <АДРЕС> область, г. Аксай, ул. <АДРЕС>, д. 1 «А» (географические координаты: широта: 47,2451, долгота: 39,8534)., в результате чего незаконно выловил, согласно заключению эксперта Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от <ДАТА5> <НОМЕР> Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу РФ» рыбу вида «стерлядь» в количестве 8 экземпляров. Стоимость одной рыбы вида «стерлядь» составляет 13 716 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб государству на общую сумму 109 726 рублей. В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении Перечней (списков) объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу <АДРЕС> области и исключенных из нее», стерлядь занесена в Красную книгу <АДРЕС> области. В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник адвокат <ФИО1> поддержала позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель <ФИО2>, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Мировой судья, выслушав государственного обвинителя <ФИО3> защитника адвоката <ФИО1> приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ УК РФ, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия <ФИО4> судья квалифицирует по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и способа массового истребления водных биологических ресурсов. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

К характеристике личности подсудимого, мировой судья относит то, что ФИО7 не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>, судья признает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его показаниях об обстоятельствах совершенного преступления в ходе его допроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт признания подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется. Оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 256 УК РФ, в том числе в виде штрафа мировой судья не усматривает с учетом материального положения подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности <ФИО4> степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В отношении <ФИО4> в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: орудие лова водных биологических ресурсов «спиннинговое удилище, оснащенное катушкой, мононитью зеленого цвета, тройным крючком, который залит свинцовым грузом («бура») и лесковым поводком, который оснащен тройным крючком» - 1 штука, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте; рыба вида «стерлядь» в количестве 8 экземпляров, помещенная в опечатанный и обиркованный белый полимерный мешок, переданная на хранение в морозильную камеру Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ; подлежат уничтожению. Судьба вещественного доказательства резиновой надувной лодки марки «Муссон 3200» серо-синего цвета, без бортового номера с подвесным лодочным мотором, марки «Сузуки», мощностью 2,5 лошадиных силы разрешена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Аксайского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья считает, что в соответствии со ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное защитником ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимого подлежит удовлетворению и вознаграждение защитнику должно быть выплачено из средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 - отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: орудие лова водных биологических ресурсов «спиннинговое удилище, оснащенное катушкой, мононитью зеленого цвета, тройным крючком, который залит свинцовым грузом («бура») и лесковым поводком, который оснащен тройным крючком» - 1 штука, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте; рыбу вида «стерлядь» в количестве 8 экземпляров, помещенная в опечатанный и обиркованный белый полимерный мешок, переданная на хранение в морозильную камеру Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте - уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату <ФИО6>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА9>, за 1 день участия в производстве по уголовному делу в размере 1730 (тысяча семьсот тридцать) рублей за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Аксайского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Е.Ю. Симонова