Дело № 1-34-29/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка Волгоградской области 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области Моисеев М.Н., при секретаре Кривенко Ю.Н. с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Филимоновой И.М., представившейудостоверение <НОМЕР>, ордер № 002401 выданный 01.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. В соответствии с выпиской из приказа начальника ОМВД России по г. Михайловке<ФИО2> № 98 л/с от 05.03.2021, <ФИО3> назначен на должность полицейского водителя взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области (далее по тексту полицейский <ФИО3>) и, в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом. 24.09.2023 с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 25.09.2023 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах полицейский <ФИО3> заступил на 10-часовое дежурство в составе пешего патруля совместно с полицейским <ФИО4> за маршрут патрулирования № 2. <ФИО3> и <ФИО4> находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. Во время патрулирования полицейский <ФИО3> совместно с полицейским <ФИО4> 24.09.2023, примерно в 17 часов 05 минут возле здания кафе «Добрый день», расположенного по адресу: <...>, обнаружили ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Полицейский <ФИО3> подошел к ФИО5, представился, показав свое служебное удостоверение, и попросил последнего указать свои анкетные данные, на что ФИО5 ответил отказом. После этого полицейский <ФИО6>В. сообщил ФИО5, что он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского <ФИО3> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 24.09.2023, примерно в 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания кафе «Добрый день», расположенного по адресу: <...>, будучи возмущенным законными требованиями полицейского <ФИО3> по привлечению его к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, публично оскорбил полицейского <ФИО6>В. в присутствии посторонних лиц <ФИО7> и <ФИО8>, высказывая в его адрес оскорбительные нецензурные слова и выражения в неприличной форме, унизившие честь и достоинство, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и отказался давать показания, воспользовавшись правом, закреплённым в ст. 51 Конституции РФ. Суд оценивает признание вины подсудимым ФИО5 в ходе судебногоследствия как достоверное, подтверждающееся другими доказательствами в их совокупности. Согласно показаниям подсудимого ФИО5, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 24.09.2023, примерно в 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, так как за временем не следил, он проходил возле здания кафе «Добрый день», которое расположено по адресу: <...>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанные дату и время к нему подошли двое сотрудников полиции, он понял это, так как последние были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. Указанные сотрудники представились ему, он частично запомнил их: <ФИО6> и <ФИО9>. Сотрудник полиции <ФИО6> пояснил ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Он возмутился данному решению сотрудника полиции <ФИО6> в связи с чем вступил с ним в спор и стал общаться на повышенных тонах, так как был категорически не согласен с его решением привлечь его к административной ответственности. После этого, 24.09.2023, в период времени с 17 часов 00 т до 17 часов 15 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания «Добрый день», расположенного по адресу: <...>, будучи недовольным решением сотрудника полиции <ФИО6> о привлечении его к административной ответственности, стал оскорблять сотрудника полиции <ФИО6> словами грубой нецензурной брани. Когда он оскорблял сотрудника полиции <ФИО6> вокруг него находились посторонние люди, в том числе сотрудники кафе «Добрый день», которых сотрудники полиции заблаговременно попросили принять участие в качестве понятых при фиксации факта совершения им административного правонарушения, то он понимал, что его действия являются публичными. Сотрудники полиции, в том числе <ФИО6> находились возле него на расстоянии примерно 1-1,5 метров. Отмечает, что он оскорблял только полицейского <ФИО6> в адрес второго сотрудника полиции <ФИО4> он слов грубой нецензурной брани не высказывал (л.д. 72-75, 84-86). Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно показаниям потерпевшего <ФИО6>В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон следует, что в должности полицейского ВППСП ОМВД России по г. Михайловке он состоит с 05.03.2021 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной пасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. С 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 25.09.2023 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на дежурство в составе пешего патруля совместно с полицейским <ФИО4> Они находились в форменном обмундировании со специальными средствами, знаками отличия на форменном обмундировании, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. Так, 24.09.2023, зерно в 17 часов 05 минут он совместно с полицейским <ФИО4> осуществляли пешее патрулирование на маршруте №2. В вышеуказанные дату и время возле здания кафе «Добрый день», доложенный по адресу: <...>, ими выявлен ранее незнакомый ему мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него отмечалась шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил причину его обращения к нему, потребовав предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил, что у документов не имеется. Данный гражданин впоследствии был установлен, как ФИО5, <ДАТА3> рождения. Затем, он сообщил ФИО5, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершает административное правонарушение, и пояснил, что ему необходимо проследовать с ними в отдел МВД России по городу Михайловке для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, на что последний, будучи недовольным тем, со он потребовал от него проследовать вместе с ними в отдел полиции, а также тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц, а как стало известно впоследствии, <ФИО7>, <ФИО8>, а также ранее указанного полицейского <ФИО4>, которые находились рядом и видели все происходящее, 24.09.2023, примерно в 17 часов 15 минут, находясь возле здания кафе «Добрый день», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, л. Серафимовича, д. 21, ФИО5 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство. ФИО5 обращался непосредственно к нему, поскольку беседу с ним вёл исключительно он. Когда ФИО5 оскорблял сотрудника полиции <ФИО6> вокруг него находились посторонние люди, в том числе сотрудники кафе «Добрый день», которых сотрудники полиции заблаговременно попросили принять участие в качестве понятых при фиксации факта совершения им административного правонарушения, то есть он понимал, что его действия являются публичными (л.д. 72-75, 84-86).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО4> следует, что в должности полицейского ВППСП ОМВД России по г. Михайловке она состоит с 05.01.2023 года. 24.09.2023 с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 25.09.2023 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах она заступила на дежурство в составе пешего патруля совместно с полицейским <ФИО3> Они находились в форменном обмундировании со специальными средствами, знаками отличия на форменном обмундировании, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. Так, 24.09.2023, примерно в 17 часов 05 минут она совместно с полицейским <ФИО3> осуществляли пешее патрулирование на маршруте №2. В вышеуказанные дату и время возле здания кафе «Добрый день», расположенный по адресу: <...>, ими был выявлен ранее незнакомый ей мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него отмечалась шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Она и <ФИО6>В. подошли к данному мужчине, после чего <ФИО6>В. представился, пояснил причину его обращения к нему, потребовав предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил, что у него документов не имеется. Данный гражданин впоследствии был установлен, как ФИО5, <ДАТА3> рождения. Затем <ФИО6>В. сообщил ФИО5, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершает административное правонарушение, и пояснил, что ему необходимо проследовать с ними в Отдел МВД России по городу Михайловке для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, на что последний, будучи недовольным законными требованиями полицейского <ФИО6>В., в присутствии посторонних лиц, а именно, как стало известно впоследствии, <ФИО7>, <ФИО8>, в том числе и в ее присутствии, 24.09.2023, примерно в 17 часов 15 минут, находясь возле здания кафе «Добрый день», расположенного по адресу: <...>, ФИО5 стал выражаться в адрес полицейского <ФИО6>В. грубой нецензурной бранью. ФИО5 обращался непосредственно к <ФИО3> После чего ФИО5 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого был установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО5 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 98-100).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО8> следует, что 24.09.2023, она находилась на работе. Она работает в кафе быстрого питания «Добрый день», расположенный по адресу: <...>, ее рабочий график в настоящее время является ненормированным, смены длятся по 24 часа, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. 24.09.2023, в 08 часов 00 минут она прибыла на работу по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 00 минут, точное время она не помнит, она увидела возле вышеуказанного кафе быстрого питания «Добрый день» ранее неизвестного ей мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по шаткой походке и неопрятному внешнему виду. В вышеуказанные дату и время она общалась с ее хорошей знакомой <ФИО7>, которая находилась возле вышеуказанного кафе на улице, она в это время находилась в помещении кафе, они разговаривали с <ФИО7> через открытое окно. Спустя примерно минуту, может меньше, к вышеуказанному мужчине подошли два сотрудника полиции, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия. Как ей стало известно уже позднее после установления личности неизвестного мужчины, им оказался ФИО5, других анкетных данных его она не запомнила. Она видела через окно, как один из сотрудников полиции подошел к ФИО5 и представился ему. Как ей стало известно позднее, им оказался полицейский <ФИО6>, других анкетных данных она не запомнила. Она слышала и наблюдала визуально, как полицейский <ФИО6> попросил ФИО5 предоставить ему на обозрение его документы, удостоверяющие личность, на что ФИО5 ответил полицейскому <ФИО6> что документов у него при ней нет. Затем полицейский <ФИО6> сообщил ФИО5, что тот будет привлечен к административной ответственности, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего <ФИО6> потребовал от ФИО5 пройти совместно с ним в здание ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области для оформления протокола об административном правонарушении и сбора административного материала в отношении ФИО5 В этот момент ФИО5, а именно 24.09.2023, примерно в 17 часов 15 минут, находясь возле здания кафе «Добрый день», расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущенным законными требованиями полицейского <ФИО6> по привлечению его к административной ответственности и составлению в отношении него административного материала, стал оскорблять <ФИО6> словами грубой нецензурной брани. В этот момент она вышла из помещения кафе и подошла ближе к полицейскому <ФИО3> А. и ФИО5, таким образом, она находилась возле указанных лиц на расстоянии примерно 1-1,5 метров. ФИО5 оскорблял только полицейского ФИО10, второй сотрудник полиции находился на расстоянии примерно 1-1,5 метров ФИО5 ади участия в разговоре с ФИО5 не принимал. После этого полицейский <ФИО6> попросил ее принять участие в качестве понятого при фиксации факта совершения министративного правонарушения, на что она дала свое согласие (л.д. 60-62). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО7> следует, что 24.09.2023 в вечернее время она прогуливалась по г. Михайловке Волгоградской области. В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут вышеуказанных суток, точное время она не помнит в связи с давностью произошедших событий, она подошла к зданию кафе быстрого питания «Добрый тень», расположенному по адресу: <...>, в котором работает ее хорошая знакомая <ФИО12>, с которой они стали общаться на отвлеченные темы. 24.09.2023, примерно в 17 часов 00 минут, точное время она не помнит, она увидела возле вышеуказанного кафе быстрого питания «Добрый день» ранее неизвестного ей мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, было заметно по шаткой походке и неопрятному внешнему виду. Она находилась в это время на улице возле вышеуказанного кафе, а <ФИО12> находилась внутри помещения кафе, но наблюдала ситуацию через открытое окно кафе. Спустя примерно минуту, может меньше, к вышеупомянутому мужчине подошли два сотрудника полиции, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия. Как ей стало известно уже позднее после установления личности неизвестного мужчины, им оказался ФИО5, других анкетных данных его она не запомнила. Она видела, как один из сотрудников полиции подошел к ФИО5 и представился ему. Как ей стало известно уже позднее, им оказался полицейский <ФИО6>, других анкетных данных она не запомнила. Она слышала и наблюдала визуально, как полицейский <ФИО6> попросил ФИО5 предоставить ему на обозрение его документы, удостоверяющие личность, на что ФИО5 ответил полицейскому <ФИО6> что документов у него при себе нет. Затем полицейский <ФИО6> сообщил ФИО5, что тот будет привлечен к административной ответственности, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, после чего <ФИО6> потребовал от ФИО5 пройти совместно с ним в здание ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области для оформления протокола об административном правонарушении и сбора административного материала в отношении ФИО5 В этот момент ФИО5, а именно 24.09.2023, примерно в 17 часов 15 минут, находясь возле здания кафе «Добрый день», расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущенным законными требованиями полицейского <ФИО6> по привлечению его к административной ответственности и составлению в отношении него административного материала, стал оскорблять <ФИО6> словами грубой нецензурной брани. ФИО5 оскорблял только полицейского <ФИО6> второй сотрудник полиции находился на расстоянии примерно 1-1,5 метров и участия в разговоре с ФИО5 не принимал. Сама она и <ФИО12> также находились на очень близком расстоянии к ФИО5 и полицейскому <ФИО6> примерно в 1-1,5 метрах. После этого полицейский <ФИО6> попросил ее принять участие в качестве понятого при фиксации факта совершения ФИО5 административного правонарушения, на что она дала свое согласие (л.д. 63-65). У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО6>В., поскольку они согласуются с оглашенными показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО7> и другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.
Так же виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся в непосредственной близости от здания кафе быстрого питания «Добрый день», расположенного по адресу: <...>, где был установлен факт публичного оскорбления полицейского (водителя) ВППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО13> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей гражданином ФИО5, <ДАТА3> рождения (л.д. 55-59) постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24.09.2023, утвержденная начальником ОМВД России по Михайловке Волгоградской области <ФИО14>, согласно которой полицейский водитель) взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО6>В. совместно с полицейским взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО4> с 16 часов 00 минут 24.09.2023 до 02 часов 00 минут 25.09.2023 находились на маршруте патрулирования № 2 (л.д. 37-39) должностным регламентом полицейского (водителя) взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО6>В., утвержденным начальником ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО2>, в соответствии с которым <ФИО6>В. в своей повседневной деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», директивами, приказами и распоряжениями МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, принципами и нормами международного права, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» в пределах своей компетенции; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры (л.д. 26-33) выпиской из приказа № 98 л/с от 05.03.2021 г., согласно которой <ФИО6>В. назначен на должность полицейского (водителя) взвода патрульно-постовой службы полиции ЭМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, то есть является должностным лицом (л.д. 24) светокопией протокола об административном правонарушении АВ-34 № 004908, согласно которому ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Ко АП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 13) светокопией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 24.09.2023 г., согласно которого ФИО5 был доставлен в ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Ко АП РФ (л.д. 16) светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 72 т 24.09.2023, согласно которого установлено, что ФИО5 на момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии опьянения (л.д. 15) копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 г., согласно которому мировой судья судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области признала ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 пятьсот) рублей (л.д. 22-23) Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемому ФИО5, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора Сопоставив все собранные по делу доказательства между собой, проверив и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, а также умысел на его совершение, доказаны стороной обвинения.
Нецензурная брань в любом ее проявлении имеет неприличную форму, унижающую честь и достоинство человека. Из показаний потерпевшего <ФИО6>В., свидетелей обвинения, нецензурная брань относилась персонально к потерпевшему <ФИО3>, данные выражения являются оскорбительными и выражены в неприличной форме. Осознание потерпевшим <ФИО3> факта оскорбления является одним из последствий совершенного оскорбления. То, что эти слова являются оскорблением, сомнений не вызывает, и проведение соответствующей экспертизы не требует. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО5 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает то обстоятельство, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и не состоял, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Суд не признаёт наличие у ФИО5 смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, ФИО5 о совершенном преступлении не представил органам дознания или следствия какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, органами предварительного расследования было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья при назначении наказания может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Таким образом, в данном случае, судом должны быть установлены взаимосвязь между фактом употребления алкоголя и преступным поведением лица, а также данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях. В судебном заседании не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что преступление подсудимая совершила по причине алкогольного опьянения. Учитывая, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО5, положений статьи 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства, установленные судом, данные о личности ФИО5, выводы суда о наказании, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить прежнюю, а по вступлении - отменить. Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получателя: отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счёт получателя: 03100643000000012900, БИК 011806101, счёт банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603132010000140, УИН 18853423010263000936. Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного акта. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением персонального компьютера и принтера. Мировой судья М.Н.Моисеев