Дело №5-538/2023 50MS0228-01-2023-003819-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Мировой судья судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пичулёва О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания «Интеграл», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в деле нет,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2023 года главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ в отношении ООО «Компания «Интеграл» составлен административный протокол за несвоевременное исполнение административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, назначенного на основании постановления заместителя начальника МАДИ от 26.06.2023 года по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представитель ООО «Компания «Интеграл» в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу местонахождения ООО «Компания «Интеграл», указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена на судебный участок не врученной адресату. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Компания «Интеграл» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и, с учетом отсутствия его ходатайства об отложении заседания, суд полагает необходимым рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в распоряжении судьи доказательствам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие состава административного правонарушения. На основании ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Согласно п. 1 и п. 8 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц, и считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в ЕГРЮЛ со дня внесения соответствующей записи в этот реестр. В силу ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам. На основании п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Таким образом, к административной ответственности могут быть привлечены только действующие юридические лица. Прекращение деятельности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его исключение из ЕГРЮЛ свидетельствует об отсутствии субъекта правонарушения, а соответственно и состава административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Компания «Интеграл» прекратило свою деятельность 20.01.2021 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, поскольку на момент составления протокола от 31.10.2023 г., а также на момент рассмотрения дела ООО «Компания «Интеграл» прекратило свою деятельность, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «Интеграл» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадском городском суде Московской области, в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления, через мирового судью.

Мировой судья О.А. Пичулёва