№ 1-34/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
с. Шарлык 03 октября 2023 г.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области Делева Д.С. с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанского В.Д.,
защитника подсудимого адвоката Судьбина К.В.,
подсудимого ФИО1, потерпевшего Ч.,
при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Митрофановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения уголовное дело, по которому
ФИО1 ***
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
21.07.2023 г. примерно в 10 часов ФИО1, находясь в помещении кухни у себя дома по ул. *** д. 144 с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ч., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к нему, с целью угрозы убийством, взял в руку кухонный нож и высказал в его адрес слова угрозы убийством, в подтверждение угрозы намахивался ножом на Ч., который реально воспринял угрозу убийством со стороны ФИО1, так как у него имелись все основания опасаться ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд так же приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в угрозе убийством в отношении Ч., совершенном им 21.07.2023 г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, однако участковым уполномоченным полиции отмечаются случаи злоупотребления спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, являются совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает в связи с отсутствием достаточных данных о степени опьянения и о влиянии данного обстоятельства на его поведение в момент совершения преступления.
Так же суд учитывает, что ФИО1 имеет инвалидность 2 группы и ряд хронических заболеваний.
Вышеприведенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с данными о его здоровье суд относит к исключительным, предусмотренным ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в виде штрафа, которое в соответствии со ст. 60 УК РФ является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
Штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Шарлыкскому району), ИНН <***>, КПП 565101001, к/с 40102810545370000045, р/с <***> в Отделении Оренбург Банка России, БИК 015354008, ОКТМО 53656000, КБК 18811603116010000140, УИН 18855623010440001042.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу кухонный нож, являющийся оружием преступления - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Шарлыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области.
Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, а так же об участии адвоката, избранного им или по назначению суда.
Мировой судья Д.С. Делев