Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия:

Дело №1-8/2025 32MS0003-01-2025-000321-44 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 марта 2025 года г.Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В.,

при секретаре Устиненко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Пасканова В.В.,

подсудимого ФИО1 <ФИО> его защитника Маргацкого И.В.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> около 18 часов 15 минут ФИО1 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у шестого подъезда дома <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправность своих действий,

предвидя наступление общественно-опасных последствий, грубо нарушая общественный порядок и общественные нормы и правила поведения, используя малозначительный повод, выразившийся в отказе <ФИО2> выбросить мусор за ФИО1 <ФИО> не объясняя своего противоправного поведения, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО2> с силой бросил в его сторону полимерный пакет, в котором находились фрагменты стеклянной бутылки, используя их в качестве оружия, попав <ФИО4> по кисти правой руки. В результате действий ФИО1 <ФИО> потерпевшему <ФИО4> было причинено телесное повреждение в виде раны мягких тканей по тыльной поверхности правой кисти, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и относящееся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступления, и показал, что в 04 часа <ДАТА10> ему из больницы сообщили о смерти супруги. Не зная, как пережить это горе он выпил дома спиртное, затем пошел к родителям супруги, где также выпивал со свекром, потом вернулся домой, не мог найти себе место, снова выпил, проспался, пошел выкинуть мусор. Во дворе дома потерпевший был первым, кто оказался на его пути. Все произошло у шестого подъезда дома <АДРЕС>. Он хотел, что <ФИО2> помог ему выбросить мусор, тот отказался, тогда он бросил в адрес <ФИО2> пакет с мусором и ушел. Уже на похоронах супруги пасынок сказал, что его искал участковый инспектор. После этого он пошел в пункт полиции, где написал явку с повинной. В настоящее время с потерпевшим примирился, возместил ущерб, принес ему свои извинения, которые тот принял. Все случилось из-за алкогольного опьянения, обычно он не употребляет спиртное, но в тот день не знал, как успокоиться, поэтому выпил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится. Виновность подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Как следует из показаний потерпевшего <ФИО2>, <ДАТА10> около 18 часов 15 минут он сидел на лавочке у шестого подъезда дома <АДРЕС>, ждал соседку, чтобы отправиться с ней за водой. Со стороны пятого подъезда к нему подошел сосед, как теперь ему известно ФИО1 <ФИО> с которым он ранее не был знаком, знал его визуально. В правой руке ФИО1 <ФИО> нес наполненный мусорный пакет, когда поравнялся с ним и находился в двух метрах, остановился, стал приставать с непонятными просьбами. Он попросил его отстать от него, ФИО1 <ФИО> протянул вперед пакет с мусором и потребовал от него, чтобы тот сходил и выбросил. Он отказался. На что ФИО1 <ФИО> наотмашь бросил в его сторону мусорный пакет, который попал ему по правой кисти, образовался порез и пошла кровь. Пакет упал на землю и он увидел, что в нем находились крупные осколки от разбитой бутылки. ФИО1 <ФИО> увидел кровь на его руке и сразу ушел. В это время вышла соседка <ФИО5>, которой он рассказал о случившемся. Кроме того, неподалеку находились и другие соседи, это было в светлое время суток, в день защиты детей. Он вызвал полицию и скорую помощь, его отвезли в травмпункт, где наложили пять швов, затем он лечился амбулаторно. ФИО1 <ФИО> находился в алкогольном опьянении, что было понятно по его походке, бессвязной речи и характерного запаха алкоголя от него. В настоящее время ФИО1 <ФИО> принес ему свои извинения, возместил причиненный ему моральный вред и компенсировал затраты на лечение. Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА10> около 18 часов 15 минут она находилась дома по месту жительства, когда услышала со стороны улицы в районе их шестого подъезда дома <АДРЕС> какую-то ругань. Она посмотрела в окно и увидела сидящего на лавке у подъезда <ФИО2>, а рядом с ним на расстоянии не более двух метров стоял сосед из пятого подъезда их дома, с которым она лично знакома не была. Сосед что-то кричал в адрес <ФИО2>, после чего наотмаш бросил в его сторону наполненный мусорный пакет, который ранее держал в правой руке. Пакетом мужчина попал <ФИО2> по правой руке. После этого сосед сразу же ушел. Она вышла из подъезда и увидела у <ФИО2> на внешней стороне правой кисти был глубокий порез, из которого сочилась кровь. Затем она увидела, что рядом с лавкой, на которой сидел <ФИО2> лежал мусорный пакет, из которого виднелись осколки от стеклянной бутылки. <ФИО2>.В. рассказал, что когда он сидел на лавке, к нему подошел сосед в нетрезвом состоянии из пятого подъезда и начал в грубой форме требовать от него выбросить его мусор, последний ответил отказом, после чего сосед бросил в него пакет с мусором. Удар пакетом пришелся на тыльную сторону правой кисти, из-за чего у него образовался порез, так как в мусорном пакете находились осколки от стеклянной бутылки. В связи со случившемся <ФИО2> вызвал скорую помощь и полицию (л.д.68-69) Согласно заявлению о преступлении от <ДАТА10> <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности мужчину из квартиры <АДРЕС>, который <ДАТА10> ударил его мусорным пакетом, в котором были разбитые бутылки, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> с участием <ФИО2> следует, что в ходе осмотра участка местности, прилегающей к подъезду <НОМЕР>, последний показал точное место и обстоятельства получения им пореза на правой руки в результате противоправных действий ФИО1 <ФИО> <ДАТА10> около 18 часов 15 минут, с указанного участка местности изъяты осколки от стеклянной бутылки, которые впоследствии осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.9-15, л.д.68). В протоколе явки с повинной от <ДАТА11> ФИО1 <ФИО> сообщил о том, что <ДАТА10> около 18 часов 15 минут, находясь у подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> в ходе словесного конфликта нанес один удар пакетом, в котором находилась стеклянная бутылка по правой руке жильца указанного дома, как установлено <ФИО2>, чем причинил ему телесное повреждение, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.21).

В ходе осмотра осколков бутылки, изъятых при осмотре места происшествия, <ДАТА12> подозреваемый ФИО1 <ФИО>. в присутствии защитника <ФИО8> подтвердил, что именно эту стеклянную бутылку он выбросил в мусорный пакет, который в последующем бросил в сторону <ФИО2>.В. <ДАТА10> около 18 часов 15 минут, находясь у подъезда <НОМЕР> <АДРЕС>, попав последнему по кисти правой руки, из-за чего причинил последнему телесное повреждение в данной области (л.д.63-65). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, следует, что при обращении <ДАТА10> за медицинской помощью у <ФИО2> установлено повреждение в виде раны мягких тканей по тыльной поверхности правой кисти, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (л.д.33-35).

Заключение эксперта суд исследовал и оценил, как доказательство виновности подсудимого, которое является, по мнению суда, полным, научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами уголовного дела, проведенным компетентным экспертом государственного учреждения, имеющим опыт и значительный стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, которые давали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 <ФИО> об обстоятельствах совершения преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении указанного преступления.

Признавая в действиях подсудимого ФИО1 <ФИО> квалифицирующих признаков умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - у подъезда жилого дома, в присутствии посторонних граждан, используя малозначительный повод, выразившийся в отказе потерпевшего выбросить мусор за ФИО1 <ФИО> не объясняя своего противоправного поведения, нанес ранее незнакомому <ФИО2> телесные повреждения, без какого-либо повода, при отсутствии ссор и конфликтов, что подтвердили потерпевший <ФИО2> и свидетель <ФИО5>, что противоречит общепринятым правилам взаимоотношений между людьми и нормам морали. В этой связи суд считает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО1 <ФИО> квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений».

С целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО2> подсудимый с силой бросил в сторону потерпевшего полимерный пакет, в котором находились фрагменты стеклянной бутылки, используя их в качестве оружия, попав <ФИО4> по кисти правой руки. Тяжесть телесного повреждения, причиненного потерпевшему <ФИО4> подтверждают наличие у ФИО1 <ФИО> умысла на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <ФИО> по п.п.«а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебных прениях защитник Маргацкий И.В. просил прекратить производство по делу ввиду примирения потерпевшего и подсудимого. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого <ФИО9> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, учитывая требования ст.76 УК РФ о совершении преступления впервые, в то время как у ФИО1 <ФИО> имеется непогашенная судимость.

При назначении ФИО1 <ФИО> наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеристики, имущественное положение и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при определении вида и размера наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которые суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.21), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.130-131), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда и принесение извинений потерпевшему, который тот принял.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, а также, что подсудимый раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, и тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 <ФИО> без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, и назначенное наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы считать условным.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 <ФИО> имеет психическое расстройство вследствие чего, участие защитника является обязательным, то он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в интересах подсудимого ФИО1 <ФИО> в ходе дознания и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <ФИО> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа. Обязать ФИО1 <ФИО> в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в сумме 10212 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 <ФИО3> от возмещения судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки от стеклянной бутылки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такого, должно быть выражено осужденным письменно. Председательствующий: мировой судья О.В. Кравченко Копия верна:мировой судья О.В. Кравченко