ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тулун 18 сентября 2023 <...> Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти Тихоновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С., с участием государственного обвинителя Миракян Е.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Ильиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле № 1-15/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-001932-21) в отношении: ФИО7 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, ранее судимого: - <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО7 <ФИО2> совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>, в дневное время, у ФИО7 находящегося в гараже, расположенном в пос. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, в ходе совместного распития спиртных напитков с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с <ФИО1>, в ходе которой у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, <ДАТА7> в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, находясь в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно нанес один удар кулаком правой руки <ФИО1> по челюсти с правой стороны, от чего <ФИО1> потерял равновесие и упал на бетонный пол. После чего, ФИО7 доводя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью до конца, нанес еще несколько ударов кулаками по лицу, лежащему на полу <ФИО1> В результате умышленных преступных действий ФИО7, потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения: - не причинившие вред здоровью в виде: одной ссадины на волосистой части головы в теменной области слева; кровоподтеков: одного на верхнем и нижних веках правого глаза с переходом на правую щеку и правую височную область на фоне отека мягких тканей, одного на нижнем веке левого глаза, одного на передней поверхности шеи справа в среднем отделе; кровоизлияния в склеру правого глазного яблока у внутреннего и наружного углов глаза; - причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель в виде: закрытого много оскольчатого перелома верхней челюсти справа, сопровождавшегося правосторонним гемосинусом. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО7 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения. Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В связи отказом подсудимым ФИО7 от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания по делу. Из показаний ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 86-91) по существу дела следует, что <ДАТА8> в ходе совместного распития спиртных напитков с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> в гараже <ФИО5> <ФИО8> по адресу пос. <АДРЕС>. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, у него с <ФИО1> произошла словесная ссора, из-за чего конкретно, он не помнит, время было примерно 13 часов 40 минут. В ходе данной ссоры <ФИО1> нанес ему один удар своей правой ногой в область паха, от чего он почувствовал боль. После, разозлившись на <ФИО9>, он ударил <ФИО1> один раз кулаком своей правой руки, а область челюсти справа, от чего <ФИО9> упал спиной на бетонный пол, ударившись об пол головой. Затем он нанес <ФИО9> еще несколько ударов по лицу кулаками. В результате чего у <ФИО9> пошла кровь с носа, на правом глазу образовался кровоподтек. После <ФИО10> и он подняли <ФИО1>, он умылся от крови, время было примерно 14 часов 10 минут. Затем <ФИО9> вышел на улицу, он вышел следом за ним, они поговорили, и <ФИО9> пошел домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил. Оценивая показания, данные подсудимым ФИО7 в ходе дознания, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту, а потому суд признает указанный протокол допроса ФИО7 допустимым доказательством обвинения и, оценивая их как достоверные, при этом суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им - месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО7 Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО7 во время дознания по делу, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял. Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, а также письменными материалами уголовного дела. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании, а также в ходе дознания по делу (л.д. 56-59) по существу дела показал, что <ДАТА8> он совместно с ФИО7, <ФИО5> <ФИО8>, <ФИО5> <ФИО14>, и братом ФИО7 -<ФИО15> в гараже <ФИО5> <ФИО8>, расположенного по адресу: пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> распивали спиртные напитки, и в ходе распития спиртных напитков у него <ФИО16> произошла словесная ссора, из-за чего конкретно он не помнит, время было примерно 13 часов 40 минут. В ходе данной ссоры он нанес один удар своей правой ногой в область паха ФИО7 <ФИО2>. От данного удара <ФИО2>, немного согнулся и схватился за место удара. Затем <ФИО2>, резко выпрямившись, нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область челюсти справа, от чего он не устоял на ногах и упал спиной на бетонный пол, ударившись головой об пол, теменной областью, и что было дальше, он сказать не может, так как не помнит. После придя в себя, он почувствовал, что у него болит лицо с правой стороны, и был заплывший правый глаз, из носа шла кровь, и на правом глазу был кровоподтек. Он умылся от крови и пошел в сторону дома. Придя домой, он сразу лег спать. После этого он из дома не выходил, ждал, пока заживут его телесные повреждения на лице. Заявление на ФИО7 он писать не хотел. <ДАТА9> он находился у себя дома, когда к нему домой пришли его мать <ФИО18> и его сестра <ФИО19> и увидев его лицо <ФИО18> вызвала скорую помощь и его увезли в ОГБУЗ «<АДРЕС> ГБ», где ему провели обследование. Привлекать к уголовной ответственности ФИО7 он не желает, так как они с ним примирились, ФИО7 извинился, он его простил. Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 62-65 следует, что <ДАТА8> примерно 13 часов 40 минут в гараже, расположенном в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, который принадлежит его отцу <ФИО5>, в ходе распития спиртных напитков, между <ФИО1> и ФИО7 произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО1> нанес один удар своей правой ногой в область паха ФИО7, от которого ФИО7 немного согнулся и схватился за место удара, говоря, что ему больно. Затем ФИО7, резко выпрямившись, нанес <ФИО1> один удар кулаком своей правой руки в область челюсти справа, от чего <ФИО1> не устоял на ногах и упал спиной на бетонный пол, ударившись головой об пол. После, ФИО7 подошел к лежащем на полу <ФИО1> и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, <ФИО1> не сопротивлялся. Он стал ему кричать, чтобы ФИО7 перестал, после чего ФИО7 отошел от <ФИО1> Он подошел к <ФИО1> <ФИО9> и помог ему подняться. У <ФИО9> было разбито все лицо, шла кровь из носа и были кровоподтеки, заплывшие глаза. Затем к нему подошел ФИО7 вместе со своим братом <ФИО15> и стали приводить его в чувства. ФИО7 стал извиняться перед <ФИО1> После <ФИО1> умылся, и они с ФИО7 вышли на улицу.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 70-73 следует, что <ДАТА8> он находился в своем гараже, расположенном в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вместе со своим сыном <ФИО21> Владимировичем. Примерно в 12 часов 30 минут к нему в гараж пришли ФИО7 со своим братом <ФИО15>, фамилии его он не помнит, они вместе стали распивать спиртные напитки. Антон спиртное с ними не употреблял, просто сидел с ними за столом, за компанию. Через 10 минут в гараж пришел <ФИО1>, который присоединился к ним и стал с ними распивать спиртное. Выпили они примерно 1 бутылку водки, объемом 0,5 литров. Затем ФИО7, его брат <ФИО10> собрались сходить в магазин «Светофор», расположенный в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, чтобы купить еще спиртного. Он решил остаться в гараже и подождать их. Когда они ушли, он прошел к дивану, стоящему в его гараже, лег и уснул. Пока он спал, он ничего не слышал, и не просыпался. На следующий день, <ДАТА10> его сын Антон рассказал ему, что ФИО7 подрался с <ФИО1> в его гараже, <ФИО2> разбил <ФИО9> лицо. <ДАТА11> к нему в гараж приехали сотрудники полиции и сказали ему, что <ФИО1> написал заявление в полицию о причинении ему телесных повреждений гр. ФИО7 Затем они с его разрешения прошли в его гараж, где был произведен осмотр места происшествия.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего суд оценивает как достоверные, не противоречащие представленным стороной обвинения и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, полученным в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, которые соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО7 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Кроме того, приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО7 и исследованных в судебном заседании. Так, из заявления <ФИО1>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 за причинение ему телесных повреждений (л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> в ходе которого установлено место, где потерпевшему <ФИО1> ФИО7, причинил телесные повреждения - гараж, расположенный по адресу: пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области. (л.д. 8-12). Согласно протокола выемки от <ДАТА12> у <ФИО1> изъяты копии извещения о поступлении пациента, направление в мед.организацию <АДРЕС> области, справка отделения рентгеновской компьютерной томографии, талон к сопроводительному листу, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 14-17, 18-27). Из заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что согласно анализу представленного медицинского документа, <ДАТА13> в 10.30 у <ФИО19> обнаружены телесные повреждения: - не причинившие вред здоровью в виде: одной ссадины на волосистой части головы в теменной области слева; кровоподтеков на верхнем и нижних веках правого глаза с переходом на правую щеку и правую височную область на фоне отека мягких тканей, на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности шеи справа в среднем отделе, на передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии; кровоизлияния в склеру правого глазного яблока у внутреннего и наружного углов глаза; - причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель в виде: закрытого многооскольчатый перелома верхней челюсти справа, сопровождавшегося правосторонним гемосинусом.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр. и по давности соответствуют сроку около 6-8 суток назад на момент освидетельствования (л.д. 38-39).

Указанное заключение суд находит достоверным, поскольку оно научно обосновано, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора, в связи с чем признаки самооговора в показаниях подсудимого ФИО7 отсутствуют. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО7 в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. 10 мин. <ДАТА8> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе ссоры с тем, имея умысел на причинение <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по челюсти с правой стороны, отчего последний упал на бетонный пол, после уже лежащему на полу <ФИО1> вновь нанес ему еще несколько ударов кулаками по лицу, причинив телесное повреждение, которое повлекло средней тяжести вред здоровью. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО7 <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление ФИО7 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Нанося потерпевшему удары кулаками рук по лицу, в том числе по челюсти справа, он не мог не осознавать противоправность своих действий и наступление от них опасных последствий для потерпевшего, его здоровья, желал их наступления. Данный вывод суда подтверждается характером, механизмом, локализацией причиненных подсудимым ФИО7 потерпевшему <ФИО1> телесных повреждений. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения излишне вмененные подсудимому действия, указанные в обвинительном акте, а именно то, что ФИО7 нанес лежащему на полу <ФИО1> множественные удары кулаками по различным частям тела, в результате чего потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения не причинившие вред здоровью в виде: кровоподтеков на передней поверхности шеи с права и среднем отделе, на передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии, поскольку совершение указанных действий ФИО7 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Исключая из объема обвинения указание на совершение подсудимым указанных действий и наступивших от них последствий суд исходит из того, что в судебном заседании как из показаний подсудимого ФИО7, потерпевшего <ФИО1>, так и из показаний свидетеля <ФИО6>, являвшегося очевидцем преступления, достоверно установлено, что ФИО7 нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки по челюсти с правой стороны, от чего последний потерял равновесие и упал на бетонный пол, после чего, уже лежащему на полу <ФИО1> ФИО7 нанес еще несколько ударов кулаками по лицу.

Исключение из объема, вмененного ФИО7 обвинения вышеуказанных действий, не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту, а также не ведет к изменению квалификации действий ФИО7 по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО7 не женат, состоит в фактически брачных отношениях с гр. <ФИО22>, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 115-118). Деяние, совершенное им и предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. Ранее ФИО7 судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, указанные в установочной части приговора (л.д. 95-96, 104-111).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей. Жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п. «и, г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО7, давал правдивые и полные показания, в том числе до возбуждения уголовного дела, тем самым активно способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения в отношении него преступления. Потерпевший не отрицает, что только после нанесения им ФИО7 удара ногой в область паха, тот нанес ему удар кулаком руки по челюсти справа; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания более мягкого чем предусмотрено законом), ст. 80.1УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. При этом суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО7 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до его осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, наказание ФИО7 следует назначить по правилам ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>. При этом, в окончательное наказание по настоящему приговору, зачесть наказание, отбытое подсудимым по приговору от <ДАТА6>.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания ФИО7 следует назначить в колонии-поселении. Принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, к месту отбывания наказания его необходимо направить под конвоем. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии - поселении. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания, зачесть срок наказания, отбытого подсудимым по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать, поскольку ФИО7 отбывает наказание в виде лишения свободы. Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента его отбытия. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью, судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тихонова