Дело № 1-31/2025 УИД 22MS0147-01-2025-003209-03 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А.,

при секретаре Бебеховой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Степановой Е.В., защитника - адвоката Талайко С.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении детей, <ДАТА> г.р., работающего слесарем в ЖК, невоеннообязанного, судимого:

1) 24.03.2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; 2) 29.03.2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.03.2023 г.) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года; 3) 04.04.2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.03.2023 г.) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде исправительных работ отбыто 12 февраля 2024 года; наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19 апреля 2025 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут 17 июля 2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Лемана Про», расположенном по адресу<АДРЕС>», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД». Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, ФИО1 взял с витрины Дрель-шуруповерт аккумуляторная «Makita DDF453SYE, 18 B Li-ion 2x1.5 Ач, стоимостью 19760 рублей, с целью хищения товара переклеил штрих-код с наименьшей стоимостью товара от «Кругл. погонаж КП-10, ЭКСТРА L=2,1-2,2 М», штрих-код 4650095615830, рыночной стоимостью 212 рублей на вышеуказанный товар. После чего ФИО1 подошел к кассе самообслуживания и пробил штрих-код с наименьшей стоимостью от товара «Кругл. погонаж КП-10, ЭКСТРА L=2,1-2,2 М» на сумму 212 рублей за «Дрель-шуроповерт» аккумуляторная «Makita DDF453SYE, 18 B Li-ion 2x1.5 Ач», стоимостью 19 760 руб. С указанным имуществом пересёк кассовую зону, тем самым завладел имуществом на сумму 19548 рублей, принадлежащим ООО «Ле Монлид», тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Ле Монлид» материальный ущерб в размере 19 548 рублей. Кроме того, в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 30 минут 17 июля 2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Лемана Про», расположенном по адресу: <...> «а», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, ФИО1 взял с витрины «Лобзик сетевой «Makita» 4329Х1 450 Вт, набор пилок 5 шт.», стоимостью 9690 рублей, с целью хищения товара переклеил штрих-код с наименьшей стоимостью товара от «Кругл. погонаж КП-10, ЭКСТРА L=2,1-2,2 М», штрих-код 4650095615830, рыночной стоимостью 212 рублей, на вышеуказанный товар. После чего ФИО1 подошел к кассе самообслуживания и пробил штрих-код с наименьшей стоимостью от товара «Кругл. погонаж КП-10, ЭКСТРА L=2,1-2,2 М» на сумму 212 рублей за Лобзик сетевой «Makita» 4329Х1 450 Вт, набор пилок 5 шт., стоимостью 9 690 рублей. С указанным имуществом пересёк кассовую зону, тем самым завладел имуществом на сумму 9 478 рублей 00 коп., принадлежащим ООО «Ле Монлид», тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Ле Монлид» материальный ущерб в размере 9 478 рублей. Органом дознания действия ФИО1 по эпизоду от 17 июля 2025 года (хищение товара на сумму 19 548 рублей) квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 17 июля 2025 года (хищение товара на сумму 9 478 рублей) квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддерживают государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 17 июля 2025 года (хищение товара на сумму 19 548 рублей ) по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 17 июля 2025 года (хищение товара на сумму 9 478 рублей) по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 на учете в клинической психиатрической больнице, АКНД не состоит. Поведение ФИО1 в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают у суда сомнения в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести; определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что оба деяния окончены. Также суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 по материалам дела характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признает и учитывает: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждевении малолетних детей, <ДАТА> г.р., возмещение ущерба путем возврата похищенного. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела усматривается, что сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление фактов совершенных им преступлений, не совершал, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил. Его признательные показания, в данном случае являются лишь признанием вины, не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества от 17 июля 2025 года на сумму 19 548 руб.), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества от 17 июля 2025 года на сумму 9 478 руб.) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества от 17 июля 2025 года на сумму 19 548 руб.) в виде 100 (ста) часов обязательных работ; - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества от 17 июля 2025 года на сумму 9 478 руб.) в виде 100 (ста) часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст.316 УПК освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью от 17 июля 2025 года, вырезы ленты-скотч со следами - хранить в материалах уголовного дела; дрель-шуроповерт» аккумуляторная «Makita DDF453SYE, лобзик сетевой «Makita» 4329Х1 450 Вт, набор пилок 5 шт. - оставить по принадлежности представителю потерпевшего. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.А. Хамицкая