Дело № 5-523/4/2023
УИД 26MS0151-01-2023-001231-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 ноября 2023 года город Буденновск
Мировой судья судебного участка № 4 города Буденновска и Буденовского района Ставропольского края Белитская В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:
ФИО1 ….
привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В регистрирующий орган Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю генеральным директором ООО «САО-МЕД И КО» ФИО1 представлен пакет документов от 07.11.2022 года для государственной регистрации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В регистрирующий орган представлен комплект документов в отношении ООО «САО-МЕД И КО» о внесении сведений о том, что Общество будет действовать на основании типового устава. Представленное решение единственного участника общества от 07.11.2022 года не удостоверено в нотариальном порядке, следовательно, не влечет наступления правовых последствий, а представленное заявление не может быть рассмотрено в качестве достоверного.
Регистрирующим органом 14.11.2022 года было принято решение об отказе в государственной регистрации № 5117111А в связи с допущенными нарушениями.
Установив, что ранее генеральный директор ООО «САО-МЕД И КО» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № 26512308200022700002 от 24.04.2023 года, расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридических лиц, копию заявления о государственной регистрации, решение единственного учредителя ООО «САО-МЕД И КО», решение об отказе в государственной регистрации № 5117111А, постановление по делу об административном правонарушении № 1868/22 от 04.08.2022 года, выписку из ЕГРЮЛ от 26.04.2023 года, протокол судебного заседания от 05.10.2023 года, решение Буденновского городского суда от 17.10.2023 года, приходит к следующему,
Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствие с п. п. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы по утверждению устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.
Согласно ст. 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Согласно п. п. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении обществ с ограниченной ответственностью принятие общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при принятии данного решения, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Из пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 повторно представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность суд не установил.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи для должностных лиц.
Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 .. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде дисквалификации на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1 и 2 ст. 32.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления настоящего постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.
Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.
Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю после вступления постановления в законную силу внести сведения в реестр дисквалифицированных лиц.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Белитская