Приговор по делу № 1-18/2025 от 24.09.2025 | Судебный участок № 2 Петровского района Саратовской области

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 64MS0096-01-2025-002481-57

Приговор Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. город Петровск

Саратовская область

Судебный участок № 2 Петровского района Саратовской области в составе: председательствующего мирового судьи Фомина В.Н., при секретаре Синьковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Зайнетдиновой З.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 54 от 10 сентября 2025 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, работающего дежурным электромонтером по обслуживанию <ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, судимого: - 01.11.2024 Петровским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к наказанию по указанному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 09.02.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончятельно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года; на дату постановления приговора неотбытый срок основного наказания составляет 1 год 3 месяца, неотбытый срок дополнительного наказания - 3 года 1 месяц 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в с. Новозахаркино Петровского района Саратовской области, при следующих обстоятельствах. 10 июня 2025 года примерно в 08 часов 30 минут, ФИО3, находясь в помещении кухни дома <АДРЕС> жены <ФИО1>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, в ходе словесного конфликта, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, взял последнюю за нижнюю челюсть левой рукой, сжав ее, а правой за затылок, высказав слова угрозы убийством в адрес последней, после чего, повалил ее на коробку с вещами, также высказав в адрес последней устные угрозы убийством.

В сложившейся ситуации, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 восприняла реально, так как последний вел себя решительно, агрессивно, в связи с чем <ФИО1> реально опасалась за свои жизнь и здоровье, так как имела все основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 10.06.2025 примерно в 08:30 часов он вместе с женой <ФИО2>. находился дома по месту проживания: <АДРЕС>. Между ними произошла словесная ссора ввиду того, что жена сушила волосы на кухне и по его мнению она ему изменяет с другими мужчинами. В ходе ссоры он схватил свою жену левой рукой за нижнюю челюсть, правой за затылок, при этом сжав ее челюсть левой рукой. Он находился в возбужденном состоянии. Он сказал своей супруге, что если она не закроет свой рот, то он ее прибьет, убьет. Он повалил ее на коробку с вещами, убедился, что угрозу она восприняла реально, ее всю затрясло. Так как его цель напугать ее была достигнута, он прекратил свои противоправные действия. Убивать ее он не хотел, а лишь хотел установить над ней свой авторитет.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 10.06.2025 в 08:30 часов она вместе с мужем ФИО3 находилась дома по адресу: <АДРЕС>. В указанные дату и время между ней и мужем произошел конфликт из-за того, что ее муж подозревал ее в измене с другими мужчинами. Он стал вести себя агрессивно, подошел к ней на близкое расстояние, схватил ее за нижнюю челюсть и шею левой рукой, а правой за затылок, обхватив ее с двух сторон таким образом, что она не могла повернуть шею. Муж сжимал руки и кричал, что убьет ее. Она испугалась, ей было тяжело дышать, ее трясло из-за угроз мужа, она реально испугалась за свои жизнь и здоровье. Ее муж намного сильнее физически и мог привести свои угрозы в исполнение. Он продолжал кричать, говорив, что убьет ее и она, потеряв ориентацию, упала на коробку, вся тряслась. Она умоляла его не трогать ее. Муж, убедившись, что она испугалась отпустил ее, она убежала на улицу, вызвала полицию. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, согласно которым 10.06.2025 ему от матери стало известно, что отец в указанный день в 08:30 часов угрожал ей убийством, схватив ее руками в области нижней челюсти и шеи, душил ее, говорил, что убьет. Его мама реально испугалась угроз убийством, ее всю трясло. Он знает, что его отец жесткий человек и вполне мог угрожать матери убийством. Также, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО1>-08:30 часов; - протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025, согласно которого с участием <ФИО2>. был осмотрен д.80 по ул. 70 лет Октября с. Новозахаркино Петровского района Саратовской области, в ходе осмотра ФИО5 пояснила, что 10.06.2025 в утреннее время ее муж ФИО3 на кухне указанного дома высказал ей угрозы убийством, которые она восприняла реально; - протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2025, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника показал место в кухне д.80 по ул. 70 лет Октября с. Новозахаркино Петровского района Саратовской области, где он 10.06.2025 угрожал своей жене убийством; - заключением эксперта № 2240 от 13.06.2025, согласно которого у <ФИО2>. имелись: ссадина правой щечной области; два кровоподтека передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

Оценивая выводы заключения эксперта, суд находит их объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления.

Оснований о возможном оговоре ФИО3 потерпевшей и свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц, при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающихся существа обвинения и ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО3 на правильность применения уголовного закона, не усматривается. Суд, оценив показания подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО2>. и несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, письменные доказательства, признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подробные, последовательные и полные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя все собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, действуя агрессивно, будучи физически крепким мужчиной, угрожал убийством <ФИО2>., при этом ФИО3 с целью усиления эффекта высказанной им угрозы убийством и еще большего запугивания потерпевшей, а также создания у нее впечатления реальной осуществимости высказанных им угроз, высказывания своих угроз подкреплял физическим воздействием к потерпевшей, путем сдавливания головы с двух сторон. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а именно адекватное поведение, соответствующее обстановке, отсутствие у суда сомнений в том, что ФИО3 в момент совершения преступления, на дознании и в ходе судебного заседания мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного им общественно опасного деяния и руководить своими действиями, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО3, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который судим, характеризуется посредственно по месту жительства и положительно по месту работы, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается. В связи с выше изложенным и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления. ФИО3 совершил преступление по данному приговору после вынесения приговора Петровского городского суда Саратовской области от 01.11.2024 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного наказания по приговору от 01.11.2024 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по тому же приговору.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, суд не находит. Применение других мер наказания суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Процессуальные издержки по делу в размере 5 190 рублей - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Установить ФИО3 следующие ограничения: - не выезжать за пределы Петровского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по установленному указанным органом графику. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 01.11.2024 года и полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по тому же приговору, с применением п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года 1 месяц 26 дней.

Установить ФИО3 следующие ограничения: - не выезжать за пределы Петровского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу в размере 5190 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Н. Фомин