2025-07-05 10:36:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05 MS 0008-01-2025-000398-29. Дело <НОМЕР> /2025 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, (РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, д. 2-А) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1. 1 ст. 12. 1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65, в/у 99 29 244679 ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3>, примерно в 14 ч. 40 м., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, будучи привлеченным постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа (постановление вступило в законную силу <ДАТА5>), управлял автомобилем Хендай Солярис, VIN <***>, не зарегистрированным в установленном порядке, таким образом, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 12.1 КоАП РФ, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вмененного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА3> в указанное в протоколе время и месте он транспортным средством не управлял, свое водительское удостоверение никому не передавал, хранил его при себе. Автомобиль, указанный в материалах дела принадлежит его младшему брату <ФИО3>, который мог предоставить фото удостоверения, поскольку своего он не имел. Кроме того, <ФИО2> в суде представил суду фото своего брата Газиали, который в настоящее время находится в зоне СВО, что подтверждается копией контракта участника СВО с <ДАТА6> кроме того, <ФИО2> представил суду два постановления мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <НОМЕР> по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, <НОМЕР>/2025 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которым производства по делам в отношении <ФИО2> прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях составов вмененных правонарушений. Как усматривается из мотивировочной части каждого из представленных постановлений, <ФИО2> Газиали, являясь родным братом Альбури Абакаровича, имея доступ к фото водительского удостоверения последнего, предъявлял его сотрудникам ГИБДД, пользуясь тем, что внешне на брата похож. Как установлено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО5>, сотрудники ГИБДД, опрошенные им, достоверно заявили о том, что Альбури - иное лицо, нежели тот, в отношении которого они составляли материалы. Для выяснения указанных обстоятельств, судом в качестве свидетеля опрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС взвода ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенант полиции <ФИО6>, который пояснил, что <ДАТА3> во время несения службы на ул. <АДРЕС> д. 1 была остановлена машина Хендай Солярис, VIN <***> под управлением молодого человека, который представился <ФИО2> Водительское удостоверение им было представлено по фото в телефоне. При этом документ, удостоверяющий личность, у него отсутствовал. Сомнений в том, что лицо представило не свои документы, поскольку визуально парень был похож на человека, изображенного на фото в/у, предъявленного по телефону. В судебном заседании, при предъявлении фото паспорта на имя <ФИО3>, а также фото человека в военной форме, похожего на <ФИО2>, ИДПС <ФИО6> сказал, что затрудняется точно заявить, что именно он, а не тот, кто присутствует в судебном заседании, является парнем, в отношении которого он составил протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд счел необходимым направить судебный запрос в Махачкалинский филиал ПАО «ВымпелКом» на предмет принадлежности и местонахождения абонента по номеру телефона: <НОМЕР>, указанному в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу и <НОМЕР>-928-555-21-91, указанный в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА4>. Альбури Абакарович <ФИО2> заявил, что именно последний номер телефону принадлежит ему, а первый - его родному брату по имени Газиали, который в настоящее время проходит военную службу по контракту в СВО.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», абонент по номеру <НОМЕР> во время составления протокола об административном правонарушении находился именно рядом с местом, где был составлен протокол об административном правонарушении: ул. <АДРЕС> Орденов Славы, д. 2 (Редукторный поселок г. <АДРЕС>, где и расположена ул. <АДРЕС>. В ходе судебного разбирательства дела был осуществлен аудиовызов по упомянутому номеру телефона: <НОМЕР>, ответил мужской голос, представился <ФИО2> Газиали, подтвердил, что является родным братом Альбури, управлял принадлежащим ему автомобилем Хендай Солярис, VIN <***>, не зарегистрированным в установленном порядке, не имея в/у, предъявил фото в/у на имя родного брата. В настоящее время, действительно, проходит военную службу в зоне СВО. Исследовав представленные материалы дела, выслушав, оценив и приняв во внимание показания лица, привлекаемого к ответственности, свидетеля, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1.1 ст. 12. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, а именно, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Все перечисленные документы составлены в отношении <ФИО2>, который, как установлено в ходе судебного заседания, в действительности является его родным братом Газиали, выдавшим себя в день составления протокола за Альбури, желая избежать возможной административной ответственности. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении. Как следует из материалов дела, личность лица, привлекаемого к ответственности, лейтенантом полиции <ФИО7> установлена по водительскому удостоверению на имя <ФИО2>. Достоверно установить, что именно он управлял автомобилем после исследования вышеперечисленных доказательств, не представляется возможным. Таким образом, доводы <ФИО2> о его невиновности нашли косвенное подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку протокол об обнаружении административного правонарушения составлен не на то лицо, которое фактически управляло транспортным средством. Поскольку протокол в отношении <ФИО2> составлен при обстоятельствах, подвергнутых сомнению в ходе разбирательства дела и эти сомнения не могут быть устранены, он не может быть принят судом допустимым доказательством в качестве его виновности во вменяемом ему административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом судья принимает во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, поскольку отсутствовал на месте составления протокола и не управлял транспортным средством при указанных в нем обстоятельствах. На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку он участником событий, зафиксированных материалами дела, не был. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения в его действиях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Настоящее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> направить в ОСР ГИБДД МВД по РД для принятия процессуального решения в отношении <ФИО3>, личность которого установлена в ходе судебного разбирательства дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>