77MS0195-01-2025-002214-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 201 района Кунцево г. Москвы Пугачёва М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 195 Можайского района г. Москвы,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ***,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ***, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 23.06.2025 г.,

переводчика ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-03/25 в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), 14 мая 2025 г. имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях предъявления сотрудникам полиции в случаях возможных проверок с целью подтверждения законности и обоснованности нахождения на территории Российской Федерации, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** года рождения, в котором, согласно справке об исследовании № 499 от 16.05.2025 г. и заключению эксперта № *** от 21.05.2025 г. ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве: оттиск прямоугольного штампа: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», расположенный в представленной на экспертизу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1, 08.12.1982 года, нанесен не печатной формой прямоугольного штампа: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу для сравнения; оттиск штампа: «Отдел по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по г. Москве», расположенный в представленной на экспертизу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1, *** года, нанесен не печатной формой прямоугольного штампа: «ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу для сравнения. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, он (ФИО1), заведомо зная, что использование заведомо подложного документа, запрещено уголовным законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в 15 часов 00 минут 14 мая 2025 года, находясь по адресу: ***, осознавая что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** года рождения, является подложной, передал его для проверки инспектору ОР ППСП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, как документ подтверждающий законность его пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: ***, который 14 мая 2025 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра было добровольно выдано инспектором ОР ППСП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы ст. сержантом полиции *** по адресу: <...>. 204, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Можайскому району г. Москвы ***, то есть совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ***, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе досудебного производства.

Государственный обвинитель *** не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляет по делу обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он действительно совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.

На основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО1 является гражданином ***, *** (л.д. 98), имеет на иждивении *** (л.д. 94,96), не судим (л.д. 83-85), на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 87,89), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.95), официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровье близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению получателю с перечислением на счет Управления федерального казначейства по г. Москве:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>)

ИНН: <***>; КПП: 772901001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве;

БИК:004525988; расчетный счет: <***>;

КБК: 18811603127010000140; УИН: 0;

ОКТМО: 45317000

Вещественные доказательства – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1, *** года рождения, - хранить при материалах дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Мировой судья М.А. Пугачёва