Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 УИД 47MS0007-01-2023-000708-13

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Волхов

Мировой судья судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области Богданова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волховского городского прокурора ***,

адвоката Пономарева В.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при ведении протокола помощником мирового судьи Лукач Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и на основании части 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого, уголовное дело №1-34/2023,

ФИО1, *** г. рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со *** образованием, военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у индивидуального предпринимателя ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 23.08.2022 он (ФИО1), находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: ***, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил специалисту-эксперту ОВМ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в качестве документа, предоставляющего ему право подачи документов на получение паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту пребывания № ***, выданное ***на его имя отделением ОВМ УМВД России по Волховскому району Ленинградской области; впоследствии было установлено, что свидетельство о регистрации по месту пребывания № *** на имя ФИО1, *** года рождения, отделом по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области не выдавалось, и, согласно заключению эксперта Э/ТКЭД/№ 472 от 12.09.2022, оттиск печати на предъявленном ФИО1 бланке свидетельства о регистрации по месту пребывания и образцы оттисков печати, представленных на исследование, образованы разными печатными формами.

Согласно оглашенными в порядке п. 2 части 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, вину свою использовании заведомо подложного документа он полностью признавал, поясняя, что приобрел поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое 23.08.2022 предъявил сотруднику ОВМ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области при подаче документов для получения паспорта, в содеянном раскаивается(л.д. 96-101)

Изучив показания ФИО1, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу мировой судья пришел, исходя из анализа собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств. Согласно показаниям свидетеля У.В.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, 23.08.2022, когда она находилась на своем рабочем месте по адресу: ***, в период с 18 часов по 19 часов в окно для подачи документов обратился ФИО1, который хотел подать документы на получение нового паспорта взамен утраченного. Среди поданных им документов было свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое вызвало у нее сомнение в подлинности, поскольку на печати подразделения имелся неверный код 470-008 (вместо 470-003), подпись от имени С.И.В. также была сомнительна, и неправильно было указано наименование подразделения: отделение ОВМ УМВД России по Волховскому району Ленинградской области. О выявленных фактах она незамедлительно сообщила руководителю(л.д. 27-29) Как следует из показаний начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району ЛО Г.И.А., выдаваемое отделом по вопросам миграции свидетельство о регистрации по месту пребывания необходимо иметь гражданину, у которого имеется постоянное место регистрации, но который на длительный срок прибыл в другое место для работы или с иной целью, оно также необходимо также при устройстве на работу, оформлении пенсии и т.д.. 23.08.2022 в период времени с 18 до 19 часов специалист отдела У.В.В. сообщила ему, что в 18 часов 30 минут 23.08.2022 при подаче документов для оформления нового паспорта гражданина РФ взамен утраченного ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое вызывало сомнение в подлинности. Осмотрев бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания за № 501 от ***, он (Г.И.А.) убедился, что действительно документ имел указанные У.В.В. особенности, свидетельствующие о том, что он не является подлинным. О выявленном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Волховскому району ЛО. Свидетельство, впоследствии было изъято участковым уполномоченным Д.А.П.(л.д. 36-39) Свидетель - старший участковый уполномоченный ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Д.А.П. пояснял, что 23.08.2022, получив от оперативного дежурного ОМВД России по Волховскому району ЛО сообщение о выявлении отделом по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району ЛО документа, с признаками подложности, он прибыл в отдел по вопросам миграции, где в помещении приема и выдачи документов (окно №3), в присутствии начальника ОВМ Г.И.А. и ФИО1, он произвел изъятие свидетельства о регистрации по месту пребывания, которое ФИО1 представил в ОВМ при подаче заявления для получения паспорта. Кроме того, для проведения сравнительного исследования были изъяты оттиски печати Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району. После получения справки эксперта о результатах исследования документа, им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ(л.д. 43-45). Согласно показаниям свидетеля С.И.А., до июня 2022 года являвшегося начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району ЛО, 23.08.2022 начальник ОВМ ОМВД России по Волховскому району ЛО Г.И.А. предъявил ему свидетельство о регистрации по месту пребывания № ***, выданное на имя ФИО1, о регистрации по месту жительства по адресу: ***, содержащее подпись от его (С.) имени. Для него было очевидно, что подпись выполнена не им, а кем-то другим, документ имел печать подразделения с неверным кодом, а наименование подразделения в нем было указано неправильно(л.д. 60-62).

Анализируя показания свидетелей У.В.В., Г.И.А., Д.А.П. и С.И.А. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. заключением эксперта Э/ТКЭД/№ 472 от 12.09.2022 судебной технико-криминалистической экспертизы документа, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, приходит к выводу, что они подробны, последовательны и правдивы, и полагает их в основу приговора. Внутренних противоречий и противоречий с другими изученными судом доказательствами, данных заинтересованности свидетелей в исходе дела и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, вину в преступлении признавшего, у суда не имеется, так как они находят свое объективное подтверждения в судебном разбирательстве, сообразуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях предоставления адвоката - защитника и безусловной возможности реализации процессуальных прав.

Помимо изложенных показаний потерпевшего свидетелей У.В.В., Г.И.А, Д.А.П., С.И.А., признательных показаний самого ФИО1, его вина подтверждается допустимыми и достоверными письменными доказательствами по делу, изученными в судебном заседании:

- рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району ЛО старшего лейтенанта полиции Г.И.А. от 23.08.2022, согласно которого ФИО1 в качестве документа, подтверждающего его регистрацию по месту пребывания, предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания № ***, вызывающее сомнение в подлинности (л.д. 7); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВД России по Волховскому району ЛО Д.А.П. от 30.08.2022, согласно которому 23.08.2022 ФИО1 при предъявлении в ОВМ ОМВД России по Волховскому району ЛО документов для получения паспорта гражданина Российской Федерации, предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания № *** от ***, которое вызвало сомнение в подлинности, и по заключению специалиста И/ТКИД/№38 от 26.08.2022, оттиск печати на бланке свидетельства и оттиски печатей, представленных в качестве образцов для сравнительного исследования, - образованы разными печатными формами; в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2022, согласно которому было осмотрено место приема и выдачи документов ОВМ ОМВД России по Волховскому району ЛО по адресу: ***, в ходе которого изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания № *** от ***, вызывающее сомнение в подлинности, и оттиски печати Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району ЛО(л.д. 9-15); - протоколом осмотра от 14.09.2022 свидетельства о регистрации по месту пребывания № *** от ***, выданного на имя ФИО1, *** года рождения, и фототаблицей к протоколу (л.д. 30-32); - вещественным доказательством - свидетельством о регистрации по месту пребывания № *** от ***, выданным на имя ФИО1, *** года рождения (л.д. 33-34, 35); - заключением эксперта Э/ТКЭД/№ 472 от 12.09.2022 судебной технико-криминалистической экспертизы документа, согласно которому на бланке «свидетельства о регистрации по месту пребывания № *** на имя ФИО1, *** года рождения», изъятом при ОМП 23.08.2022, имеется один оттиск печати, нанесенный высокой печатной формой, изготовленной по фабричной технологии; оттиск печати на бланке «свидетельства о регистрации по месту пребывания № *** на имя ФИО1, *** года рождения» и оттиски печатей, представленных в качестве образцов для сравнительного исследования, образованы разными печатными формами (л.д. 23-25).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, находя их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания доказанной вины подсудимого в использовании заведомо подложного документа во время и обстоятельствах, указанных выше, и находит квалификацию действий ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, данную органами предварительного расследования и поддержанную прокурором в судебном заседании, правильной.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует как использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 68, 69). На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 71, 72, 74, 75, 76). Согласно характеристике, данной Отделом полиции №4 МУ МВД России «Орское» Оренбургской области, ФИО1 характеризуется без замечаний, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 88). К административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д. 66).

По месту работы у индивидуального предпринимателя ***. ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 89).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья признает признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о наказании, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличие по делу смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи ФИО1, , данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства без замечаний, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место работы, где он характеризуется как добросовестный и дисциплинированный сотрудник, нахождение на попечении ФИО1 сына, хотя и достигшего *** совершеннолетия, но нуждающегося в материальной помощи и попечении, а также учитывает обстоятельства и побудительные мотивы преступления.

Санкция части 5 статьи 327 УК РФ, предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. В соответствии со статьей 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, мировой судья считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение ФИО1, возможность получения осужденным дохода, нуждаемость его и членов его семьи, о которых он имеет попечение, в сохранении необходимого обеспечения, а также степень исправительного воздействия назначаемого наказания. При таких обстоятельствах, штраф ФИО1 следует назначить в размере 15000 рублей. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: свидетельство о регистрации по месту пребывания № *** от *** на имя ФИО1, хранящееся в деле (л.д. 33-34, 35), согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокату Пономареву В.И., осуществлявшему защиту ФИО1 в порядке назначения в суде в сумме 7800 рублей, мировой судья на основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие у него иных неисполненных обязательств, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, признает указанные судебные издержки подлежащими возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: свидетельство о регистрации по месту пребывания № *** от *** на имя ФИО1, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокату Пономареву В.И., осуществлявшему защиту ФИО1 в порядке назначения в суде - в сумме 7800 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург. Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014106101, Счет получателя - № 03100643000000014500, Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) - 40102810745370000006, код ОКТМО 41609101, КБК ***, ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: